Les nouveaux Apple : Mac Pro, iMac Pro, iMac, etc

Juste pour info, durant la présentation voilà les éléments de comparaison :

- face au hp Z8 ( c'est gonflé vu la bête qui peut aller encore plus loin) 8000 $ face à 6000 $ du mac pro ...

- la version rack du mac pro est passée un peu inaperçu (pas de détails)

- comparaison de l'écran avec un moniteur Sony 43 000 $ prix catalogue (là aussi gonflé car ce sont des tanks avec des menus...)

 

A signaler que les derniers hackintosh n'ont pas attendu la sortie de ce PC pour le surpasser pour beaucoup moins cher évidemment.

Reste le problème toujours actuel et auquel je suis confronté du manque de support pour les cartes nVidia sous Mojave (et son successeur). C'est bien beau un PC évolutif, mais si on ne peut pas mettre ce qu'on veut dedans, ça fait cher la râpe à fromage portative.

 

Un des gros avantages des ordinateurs Mac tous modèles confondus, c'est entre autres, son système exploitation, et quand on y a goûté, et bien on n'a plus envie de revenir au PC.

 

Sans tomber dans le DIY, l'Imac avec l'option i7 i9 pourrait taquiner cette machine aussi.

D'ailleurs même chez HP :
- le Z8 j'arrive à 9300 $
- le Z6 équivalent au Z8 (même proc, même carte graphique, 6 slots de ram au lieu de 12,...) je lis 2000 $ de moins....
- le Z4 même carte graphique et un i7 costaud, là c'est 6000 $ de moins
- et il est possible de continuer à descendre tout en restant sur des machines "costaud" chez ce même fabricant.

En revenant au mac pro, j'ai l'impression que c'est comme chez HP, Dell, Lenovo, etc... Le ticket d'entrée pour 12 slots, quelques centimètres de carte mère en plus et cette famille de xeon me dépasse un peu. Que ce soit sur PC ou MAC en cliquant bêtement pour configurer des machines kifkif j'arrive env. aux mêmes tarifs. Camion, corbeille, râpe à fromage, Z ou pas je n'en ai ni l'usage ni les moyens. Ce mac pro ne me semble pas dans la lignée des quadra 8600, G3, G4, G5 puis camion. Il semble se positionner d'emblée sur le cran supérieur. Donc pas concerné, on se satisfait autrement même en restant sur mac.

 

A propos du pied du nouveau Mac Pro, l'analyse de Gilles Dounès ancien directeur de la rédaction de MacPlus.net et maintenant intervenant sur iWeek l'émission consacrée à l’écosystème Apple :

"si le Pro Stand est vendu 999 $, c'est sans doute aussi parce qu'il a coûté fort cher à concevoir, et qui ne le sera pas moins à fabriquer." (donc Gilles Dounès explique que ce pied coûte aussi cher à développer et à fabriquer qu'un... iPhone complet)

"L'écran pèse à peine moins de 7,5 kg, et le pied destiné à le soutenir 4,3 kg à lui tout seul ! En outre, l'un et l'autre sont solidarisés grâce à un aimant qui doit être suffisamment puissant pour supporter le poids de l'écran. Et cela, tout en pivotant sur lui-même pour permettre de travailler en mode portrait" (bref, un pied d'écran qui permet la rotation à la verticale avec une fixation par un aimant)

"vendu 4499 $ dans sa version de base, l'écran XDR en compétition avec des systèmes concurrents à 10 000, 30 000 voire 40 000 $" (c'est donc du "premier prix", ce qui représente un changement de positionnement radical par rapport à la communication passée)

"Ce ne sont pas tant les matériels commercialisés par Apple qui sont chers, mais plutôt le reste de la concurrence qui ne l'est pas assez" (donc monsieur Dounès fait le constat qu'Apple est plus cher que la concurrence, ce qui contredit l'intégralité de ses réponses dans l'article)


J'espère qu'il y a de meilleurs arguments pour le nouveau Mac Pro et qu'il ravira les clients de la pomme notamment pour le montage vidéo.

source : article complet sur atlantico.fr

 

Merci pour le lien.
J'ai donc lu - intégralement - l'article en question. Je n'en fais pas tout à fait la même lecture que toi.
Mais si je devais te suivre je dirais que ce serait plutôt Apple qui se contredit que Mr Dounès, lequel ne fait que constater cette contradiction.
Mais on connaît la méthode... consistant à extraire quelques citations d'un texte seulement, pour en faire l'interprétation souhaitée.
Pour la pratiquer moi aussi je citerais par exemple ceci :
D'une manière générale, Apple mobilise des affects considérables, qui vont bien au-delà de son empreinte commerciale réelle : son logo à la pomme croquée symbolise à merveille la charge libidinale qu'elle mobilise, que ce soit de façon positive ou agressive, à chaque fois qu'il est question de la marque. La psychanalyse a beau ne plus être dans l'air du temps, elle offre une grille de lecture étonnamment éclairante dans ce cas précis.
Outre l'analyse psychologique il y en a une autre plus économique et donc plus concrète, tout aussi intéressante.
Rappelons aussi que ce fameux pied n'est qu'une option non indispensable, l'écran étant "de base" livré avec un pied standard.
Enfin souvenons non juste un peu : MSI, qui commercialise des écrans de moindre résolution et d'un contraste moins important, ne s'est d'ailleurs pas privé d'ironiser, à la manière d’un Steve Ballmer s'esclaffant bruyamment en 2007 après la présentation du premier iPhone. On connaît la suite.....
En effet !

Tu ne parlais pas ici précisément du Mac Pro, mais du nouvel écran et surtout (surtout, ou plutôt ....seulement !) d' un accessoire en option !!!
Ca ne s'appellerait pas "regarder (en l'occurrence aussi montrer du doigt) par le petit bout de la lorgnette" ?

 

il ne semble pas que l'ecran vienne avec un pied

 

on imagine tres bien ca transpose dans un autre domaine.

"bon alors on se decide pour la berline 5 portes avec peinture metallisee ?"
"Et avec je vous mets les roues ?"

Et tu ne peux meme pas envisager d'utiliser un pied lambda d'un autre ecran sans acheter l'option VESA" a 200$

 

Effectivement, il semble bien.

Non, mais si tu es acheteur de ce matos, tu es un professionnel de l'image et la configuration de ton espace de travail est aboutie, et donc il serait étonnant que tu n'aies pas déjà quelque(s) support(s) Vesa en fonction....
Sinon, ben oui 199€.
Sur les premières lignes de ton devis il y aura le Mac pro pas tout à fait en version premier prix, l'écran (un seul ?) aussi forcément, alors ça ne sera plus qu'un... détail, non ?

Oui ! Et ça ne fait pas le buzz sur le Net pour autant....
C'est même pire, lors de l'achat d'une voiture récemment (et une citadine, pas une berline 5 portes)
je n'ai pas eu le choix de la couleur sans supplément "obligatoire" peinture métallisée.
j'ai demandé, sans succès, si je pouvais l'avoir non peinte !

 

[HS]
??

Manifestement tu ne la connais pas assez ou alors c'est un sophisme de ta part ; La méthode que tu cites consiste à des citations pour en donner un sens autre que l'intention de l'auteur, ce qui n'est pas mon cas, mes extraits respectent parfaitement la pensée du texte initial.

Second sophisme... Et bien si, comme l'article je parle du pied et d'Apple de manière général, et pour cause puisque je le cite ; Accessoirement, libre à moi d'aussi parler d'Apple même s'il n'avait pas été mentionné dans l'interview.

 

Pas assez... peut-être, moins bien que toi sans doute !

Ca, c'est toi qui le dit. Moi je dis le contraire....
Tu en es certainement persuadé, moi aussi, mais qu'en savons nous vraiment ?

Sophisme... vous avez dit "sophisme"... comme c'est...
Et si, plus simplement, tu parlais de "mauvaise foi" ?

Mais bien sur, tant que tu veux, et je te promets que ne te resservirais pas la citation parlant de la grille d'analyse offerte par la psychanalyse... .

 

[HS] La discussion porte sur "Les nouveaux Apple", pas sur ma personne ou sur la manière que j'ai de citer un article dont de plus j'ai posté un lien pour que chacun puise le lire intégralement.

 

HS pour HS...
C'est Hors sujet, pour toi, de ne faire que répondre précisément à tes propos ?
Je me savais susceptible, mais en la matière il semble que j'ai trouvé mon maître !

 

oui , je sais , ca fait mal , mais on s'habitue.