Les films numériques qui n'ont rien à envier à l'argentique

Au sujet du champagne ? : ) parce que pour le reste j'ai fait attention à citer les sources et/ou à mettre un lien directe vers elles.

 

L'exemple d'Honor de Cavalleria montre comment le support numérique rend possible une captation particulièrement longue pour chaque prise. Il reste ensuite au cinéaste comme pour un réalisateur de documentaire, à faire un tri, à distiller de son tournage les évènements les plus intéressants.
A l'inverse, le faible encombrement des caméras vidéo permet des tournages sur le vif - au coeur de l'action et dans des lieux que l'on pourrait difficilement investir avec un équipement trop encombrant. Des endroits où il vaut mieux se dépêcher de tourner et dans lesquels on ne peut pas trop se permettre de filmer les herbes en train de pousser...

c'est le cas avec La vierge des tueurs

l'article entier de Frédéric Ambroisine :
La vierge des tueurs - la critique cinéma

 

L'urgence et la nécessité d'être mobile que l'on retrouve également dans Sous les bombes de Philippe Aractingi. Diffusé il y a peu sur Arté et aujourd'hui dans les salles. Film sur le bombardement du Liban en 2006 par l'armée israélienne.

Entretien avec le réalisateur :Sous les Bombes / Under the Bombs

 

Que veux-tu dire?

 

Salut Michel. Merci encore pour ces encouragements.
la technique est essentielle pour s'exprimer mais je suis persuadé qu'il est évidemment préférable d'avoir un bon sujet et des idées,des concepts, ou émotions à faire partager. Plutôt qu'une technique à toute épreuve, que l'on mettrait en avant sans aucun fond ni originalité (une grande partie de l'industrie cinématographique de mon point de vue).

J'ai visionné quelques films de qualité fait avec pas grand chose. Et c'est bien ce qui m'intéresse en premier lieu avec l'outil numérique.
En attendant de pouvoir se passer complètement de technique lors de la création. Avec pourquoi pas des enregistreurs branchés directement sur les nerfs optiques que l'on pourra déclencher simplement en y pensant : ))

Plus sérieusement la technique est également importante quand elle complète un discours ou sert une esthétique particulière.
Une chose m'a marqué dans un épisode de Los Angeles homicide, série que j'ai découvert rapidement il y a peu de temps. Si Michael Mann est "seulement" producteur, on reconnait bien sa pâte, et un gout qui s'affirme de plus en plus pour une image aux accents numériques, et une volonté d'exploiter cette identité toute particulière. Au cours d'une scène, Tom Sizemore se tient devant une baie vitrée inondée de lumière blanche. Les contours et les détails de l'acteurs sont parfaitement défini alors que, le fond est complètement "cramé" d'un blanc omnipotent. Il me semble que cette tendance à la surexposition des blancs est typique de l'image numérique. Il peut même être perçu comme un défaut technique. Alors que dans cette exemple, il sert parfaitement l'image, en isolant le personnage au centre d'un cadre qui le met en valeur. C'est un peu la démarche que l'on retrouve dans le cinéma académique, lorsque tout autours du personnage, est rendu flou par un choix de mise au point.


Florian

 

La technique n'a en effet d'intérêt qu'à partir du moment où elle est au service d'une esthétique ou d'un discours. On voit trop souvent de film de jeunes apprentis réalisateurs jouant de la technique pour la technique. Suivant ce point de vue, les formats légers comme le DV ou le HDV ne doivent pas être considérés comme le cinéma du pauvre, ils doivent être pris comme des médias à part entière avec leur défauts et leur qualités. Je discutais il y a quelques jours avec un autre intervenant en fac de ciné qui déplorait le fait qu'en première année dans son école on ne laissait que des DV mono CCD aux étudiants, ce en quoi je n'étais absolument pas d'accord avec lui : ce qui fait un pro n'est pas la qualité du matériel qu'il utilise mais la connaissance qu'il a des limites (et donc aussi de toutes ses possiblités) du matériel qu'il utilise.

GiLd

 

la pelloche

coucou,

Pour info je travail au polygone étoilé de marseille ( il y a un site intéressant) et on tourne en pellicule la plus part du temps en distribuant nous meme les films comme " la maison de mariata derniérement.

Ces derniéres temps on essaye de mettre en place avec l'italie une chaine de production nous permettant de passer de la mini-dv au 35 mm afin de toucher les salles de cinéma et cela marche un peu...avec une économie moindre et une liberté totale...

bise,

 

RABIA, Oscar Cárdenas Navarro (Chili)
drame social tourné en deux jours avec des acteurs débutants.
Remarqué pour ses nombreuses qualités malgré un budget minimal.
On ne le répètera jamais assez :La valeur n'attend pas le nombre des années
- Et le talent, l'inventivité, le désir de filmer ne se compte pas en euros.

.
En faisant du mauvais esprit je dirais que ce n'est pas un handicap pour eux, compte tenu cette tendance principale du marché industriel cinématographique à la surenchère technique. Mais domage pour ceux qui doivent se contenter de caméras numériques, le marché se nourrie encore en grande majorité de pellicule.

Enormément de films suivent cette règle d'une technique mise en avant, sans se soucier tellement du fond.

Par exemple, après avoir vu Following excellent film noir, de Christopher Nolan, tourné avec un budget modique , et avoir suivi effectivement le réalisateur avec intérêt depuis Memento et Insomnia (presque aussi bon que l'original, avec toutefois un budget certainement bien supérieur) , j'ai été navré de découvrir péniblement son Batman, qui a du battre des records de production. Je l'ai trouvé sans âme, sans saveur et sans aucune personnalité malgré des décors impressionnants qui ont du coûter presque autant que le caché de Christian Bale (excellent dans Bad times, au passage...).
Bien sûr ce n'est pas une règle. Quand Coppola s'empare de Dracula avec une note budgétaire qui du être aussi salé que le sang sur les quenottes du prince des ténèbres, le résultat n'appelle pas à la critique.

Mais bien souvent, énormément de réalisateurs, bien implantés économiquement, se complaisent dans la mise en place d'un assemblage d'effets techniques, liés fragilement par un scénario insipide. Avec une paresse, une absence de virtuosité admirable. Qu'importe me direz vous, quand tout le monde autours de vous clame à quel point vous êtes wonderful, entre deux coupes de champagne, quand même les spectateurs sont au rendez-vous dans les salles...

Alors c'est vrai qu'il est plus facile de critiquer. Que c'est certainement une prouesse de se faire entendre par une équipe de tournage gigantesque...mais à quoi bon au final, si c'est pour réaliser des films dont le spectaculaire est ennuyeux...

 

A l'inverse : les grosses productions de qualité.

Zodiac de Davis Finsher. Tourné avec La Thomson Viper en 4:4:4.
Qui n'apporte rien de révolutionnaire par rapport au cinéma pellicule, mais qui présente toutefois une esthétique très forte...

Sin City de Robert Rodriguez
paroxysme de la composition digitale, univers visuel très réussi.

et Guerrilla, de Steven Soderbergh, que je n'ai pas vu, tourné avec la Red One.

 

L'arche russe d'Alexander Sokurov - 2002. Prouesse technique d'un unique plan séquence - Sony HDW -F900

 

Still Life de Jia Zhang Ke - 2006

Pour les curieux d'une Chine moderne, insaisissable car en plein changement radical. Les personnages tout comme la mise en scène sont habités par la grâce. Les décors sont impressionnants d'étrangeté malgré la réalité du lieu. L'atmosphère, surréaliste, est accentuée par quelques touches oniriques et fantastiques qui ne dénotent pas aux milieux du cadre naturellement magique. Un film fascinant;

...d'une grande beauté formelle - une esthétique parmis les plus réussie qu'il m'ait été donné de voir sur écran...filmée avec une "simple" Sony HVR Z1.

http://www.advitamdistribution.com/img/film/77/DP-still-life-definitif.pdf

 

Finalement, je ne m'étais pas trompé. L'auberge E de Klapish a bien été tourné en HDCAM.

voici un article intéressant :
Cinergie.be : Webzine > Articles > Dossier Numérique 2 - 2 Films tournés en HD

 

Timecode (2000)
Mike Figgis (soufflé par wkw)

 

9 songs tourné en DV
de Michael Winterbottom.