Les fausses idées sur le format DV

Ah?

bon.

Youpi.

Espèrons qu'avec le temps on n'aura plus besoin de se tirer à boulets rouges chacun sur l'autre.

 

Mais...
je ne suis PAS un inconditionnel de Collateral ni de Michael Mann.
Je n'ai PAS assisté au tournage de ce film.
Je ne sais PAS ce qui te fait croire que je tiens absolument à parler de la qualité de lumière sur la DV, mais en tous cas, merci pour les explications ma foi intéressantes.

J'avais cité Collateral comme exemple, beaucoup plus haut, et un certain individu s'est mis à faire des sarcasmes quant à mes explications sur le plan dont on est en train de parler, voilà d'où ça vient.
Bon BREF.
Alors oui, pour se focaliser sur cette scène, je pense que pour 1 plan sur 2, ceux où Tom cruise apparaît DEVANT les vitres, avec les lumières de la ville DERRIERE, lorsqu'il n'est pas éclairé de 3/4 face par une quelconque lumière forcément artificielle, mais qu'il est bien en silhouette façon ombre chinoise, ALORS les artifices devaient être très réduits, en me reportant à ce que j'ai pu lire là-dessus, ET on a plus de simplicté à le faire avec du NUMÉRIQUE par rapport à ce que ça aurait donné de faire avec l'ARGENTIQUE. VOILA.

Satisfaits?

Je ne peux pas être plus clair...

 

je ne rabaisse pas les nouveaux mais quand ils débarquent en voulant donner des leçons à tout le monde, il faut peut etre remettre les pendule à lh'eure.

Je vais te donner un exemple de scènes filmées en pellicule à la limite de la visibilité : Apocalypse Now et notamment la rencontre entre Brandon et Sean. Etp our ce qui est de filmer la nuit : Extérieur Nuit comme son nom l'indique, c'est en extérieur et .. la nuit.
Quand à rabaisser les gens qui filment en dv : tu prends tes désirs pour des réalités. Je ne rabaisse personne. Je dis juste que ceux qui veulent nous faire croire que le dv va surpasser le reste nous prennent vraiment pour des gogols.

 

Tu ne trouves pas que cette phrase est méprisante pour la personne en question ?
D'autant plus que sa réaction était justifiée. Il faut apprendre à reconnaître ses erreurs et savoir profiter de l'expérience des autres.

Pas tu tout !... Avec l'éclairage utilisé, on aurait obtenu le même rendu en argentique.
Tu vois bien que tu continues à t'enfoncer dans tes erreurs.

 

"Je vais te donner un exemple de scènes filmées en pellicule à la limite de la visibilité : Apocalypse Now et notamment la rencontre entre Brandon et Sean."

Mode Donneur de Leçon ON

C'est Brando et Sheen.

Mode Donneur de Leçon OFF

Ma foi, l'éclairage de Vittorio Storaro est assez remarquable il est vrai. Et dans ce cas, des exemple où le directeur photo s'est déchiré ne manquent pas : tu oublies le travail des ombres et lumières dans certains Polanski (Le Locataire par exemple - à voir! - Edit : je ne le dis pas pour toi personnellement, j'ignore si tu l'as vu, c'est une formule pour dire que ce film est "à voir" )

Il est vrai que ça n'a rien à voir avec l'esthétique plastok de la DV, qu'on peut aimer comme détester, mais on peut aussi, comme Mann, très bien s'en servir

"Etp our ce qui est de filmer la nuit : Extérieur Nuit comme son nom l'indique, c'est en extérieur et .. la nuit."

Ho?...

Quand à rabaisser les gens qui filment en dv : tu prends tes désirs pour des réalités. Je ne rabaisse personne. Je dis juste que ceux qui veulent nous faire croire que le dv va surpasser le reste nous prennent vraiment pour des gogols.
... ce que personnellement je n'ai jamais sous-entendu. Néanmoins, si tu n'as rien envers le DV tu n'insistes pas beaucoup pour le faire comprendre...

 

M***e, je me suis planté, je corrige (voir Edit )

 

C'est bien déconcertant.

Et d'ici une dizaine d'années, j'imagine que la pellicule sera définitivement remplacée, ça ne me plaît guère mais c'est que je pense.

Pour reparler donc des qualités qu'offre le DV, la différence est un choix à la fois artistique (le grain, même si de plus en plus les cam dv pourront avoir le même rendu j'magine, le numérique est magique) et financier (vu que tu n'as plus la contrainte d'acheter de la pellicule, tu peux tout te permettre, pas de développement, fini les rushes en trop). D'un point de vue technique, je ne vois pas trop si ce n'est le fait que le matériel est moins lourd en numérique.

Sinon, ça va, je n'ai plus besoin d'avoir un nouveau paragraphe sur "la caméra numérique utilisée par Mann ou bien Pitof ou Lucas est loin d'être la même que celle utilisée par un particulier (j'entends par là, même celle qu'il a acheté à 3000€ chez Darty!!!)".

 

Bon, c'est pas tout ça, on discute on discute, et sinon là, je pars cette semaine pour bosser sur un petit reportage... et filmer avec une caméra DV, gniarf gniarf.

Je reviendrai pas avant un tit moment, merci néanmoins pour la plupart de vos explications fort enrichissantes, et tout le fun qui en a suivi.

Bonne fin de we! Bye

 

mon cher Bateman, tu as quelques petits problèmes :

- tu te prends pour un bon en cinéma parceque tu me reprends sur une faute d'orthographe sur le non de sheen. S'il avait fallu que je reprenne toutes les phrases dans lesquelles tu fais un faute d'orthographe, il eut fallu (ca te plait comme çà) que je reprenne pratiquement tous tes posts. Et quand je lis des phrases du genre "il faut sucer qui pour avoir un avatar sur le repaire", je prefère encore faire une faute d'orthographe qu'une faute de mauvais goût.
- autre problème : tu as déjà quelques neurones bouzillés : alzheimer n'est pas très loin. En effet, tu écris à mon propos dans un post : "c'est cette façon que tu as de rabaisser les gens (ou "les nouveaux"??) en affichant clairement tes positions, presque en leur faisant comprendre que s'ils aiment la DV c'est des cons." et quelques post plus bas tu me dis que tu n'as jamais sous entendu que je les prends pour des cons. Ca c'est de la cohérence.
- un autre soucis, c'est que tu ne veux comprendre que ce qui t'interesse. Une citation de toi : "Néanmoins, si tu n'as rien envers le DV tu n'insistes pas beaucoup pour le faire comprendre... " alors que j'ai écrit un post plus haut : "Je ne rabaisse personne. Je dis juste que ceux qui veulent nous faire croire que le dv va surpasser le reste nous prennent vraiment pour des gogols." J'ai pas à faire la promo du dv. Sony le fait très bien. Mais je n'ai pas non plus envie de laisser les gens qui veulent nous faire croire qu'on va faire du cinéma en dv demain matin. Et si ca peut te rassurer, j'ai même un camescope DV, un DSR 130. La différence c'est que je ne suis pas un intégriste du dv qui va raconter tout et n'importe quoi. Je l'utilise quand c'est nécessaire... et d'ailleurs de moins en moins souvent.
Et enfin, un petit détail : ne prend jamais le mec qui est en face pour un ignorant. Le locataire je connais comme l'ensemble des films de Polanski. J'ai donné comme exemple Apocalypse Now parceque c'est certainement un film vu par le plus grand nombre. Ayant été programmateur de salle art et essai pendant 20 ans avant de me lancer dans la vidéo, et ayant vu en moyenne 250 à 300 films par an, je pourrai te donner d'autres exemples sur l'éclairage et le fait de filmer avec peu de lumière. Par contre j'attends toujours vos exemple de ce qu'on peut faire en dv et qu'on ne peut pas faire en cinéma. Mais je crois que je vais pouvoir attendre longtemps. Simplement parcequ'il n'y en a pas. Le seul argument qu'on trouve en dv, c'est un argument économique. Faut arrêter de se voiler la face.

Quand à ton syndrome de cour d'école : " madame, y a Phil 29 qui fait rien que d'embêter les nouveaux qui arrivent", je te le laisse bien volontier. Y longtemps que je joue plus dans les bacs à sable..

 

mon cher Phil, tu as également quelques petits problèmes.

"tu te prends pour un bon en cinéma parceque tu me reprends sur une faute d'orthographe"

Pas du tout.
Je faisas de l'humour "donneur de leçons" comme tu m'as collé l'étiquette à moi entre autres.

Bon, je passe sur la phrase gnangnan à propos de l'orthographe qui suit.

"- autre problème : tu as déjà quelques neurones bouzillés : alzheimer n'est pas très loin. En effet, tu écris à mon propos dans un post : "c'est cette façon que tu as de rabaisser les gens (ou "les nouveaux"??) en affichant clairement tes positions, presque en leur faisant comprendre que s'ils aiment la DV c'est des cons." et quelques post plus bas tu me dis que tu n'as jamais sous entendu que je les prends pour des cons. Ca c'est de la cohérence."

FAUX, tu as mal compris ce à quoi je fais référence :

"[...] Je ne rabaisse personne. Je dis juste que ceux qui veulent nous faire croire que le dv va surpasser le reste nous prennent vraiment pour des gogols."
... ce que je n'ai jamais sous-entendu... que le dv va surpasser le reste.

Sinon, oui je pense que tu prends les gens pour des cons.

"Et enfin, un petit détail : ne prend jamais le mec qui est en face pour un ignorant. Le locataire je connais comme l'ensemble des films de Polanski."

J'EN ETAIS SÛR qu'il allait me la sortir.
Et j'ai pourtant précisé : "à voir! Edit : je ne le dis pas pour toi personnellement, j'ignore si tu l'as vu, c'est une formule pour dire que ce film est "à voir"..." mais NON. Il a fallu qu'il s'imagine que je lui donnais une leçon, là où je ne faisais que proposer un autre exemple de film. monsieur a travaillé dans des cinémas, a fait 20 ans de salle d'art et d'essais, ... et il ne veut pas qu'on le prenne pour un ignorant. D'accord m'sieur.
Tu croyais que je faisais mon malin?

"un autre soucis, c'est que tu ne veux comprendre que ce qui t'interesse. Une citation de toi : "Néanmoins, si tu n'as rien envers le DV tu n'insistes pas beaucoup pour le faire comprendre... " alors que j'ai écrit un post plus haut : "Je ne rabaisse personne. "

Bon. Je traduis ce que j'ai voulu dire : si tu n'attaques pas le DV (c'est bon, on a compris, tu ne le faisais pas, plus besoin de nous ressortir 36 fois la même chose!!!), et bien ça n'était pas vraiment le sentiment qu'on avait AVANT lorsque tu défendais l'argentique.
Voilà. Pas de quoi en faire un plat non plus, mais c'est ton truc apparemment.

"Le seul argument qu'on trouve en dv, c'est un argument économique. Faut arrêter de se voiler la face."

Tu as quelques neurones bouzillées? alzheimer n'est pas très loin? je m'auto-cite :

"la différence est un choix à la fois artistique et financier"
"Comme je l'ai déjà dit, la DV c'est parfait pour un(e) réalisateur(ice) qui débute et n'a pas beaucoup de moyens et a quelque chose à filmer et à raconter. Avec une équipe réduite, peu de jours de tournage et l'envie de monter son film sans avoir à tripatouiller des rushs en pagaille"

Je peux le redire encore si tu veux? d'ailleurs je crois même que tu l'avait dit avant même que je commence à poster dans ce topic. C'est dire...

Sinon, encore une fois, désolé pour la vulgarité, je suis comme ça... N'en déplaise "aux biens pensant et aux pratiquants du politiquement correct" mais néanmoins je ne traîte pas lâchement le travail des autres en usant de termes scatos, moi.

"Quand à ton syndrome de cour d'école : " madame, y a Phil 29 qui fait rien que d'embêter les nouveaux qui arrivent", je te le laisse bien volontier. Y longtemps que je joue plus dans les bacs à sable..."

Oui, aujourd'hui c'est plutôt le panier de crabes.


Bon je m'en vais cette fois. Sans rancune.

 

Je repasse une dernière fois et j'y go.


"profite en pour travailler ta lumière .....:lol:"

Oui, compte sur moi! :lol:

"le grain ça oui il y en a 7020x576 = 414 720 grains pour une image"

heu... 720 x 576 plutôt...
Quoi je suis pointilleux?

"A+"
Ciao.
Salut à tous...

 

bateman : tu as écrit en tout et pour tout 43 messages dont la moitié en plus sont juste là pour montré que tu as enfin compris comment en met une image dans un post...

Alors stp, arrêtes un peu de vouloir te poser en jugeant les autres. Commence par poster des choses intéressante et après effectivement on te prendra en considération. Pour le reste, rien à dire sauf que, non seulement tu as des propos digne d'un bac à sable mais en plus tu utilises les joujou qui vont avec. Avant de vouloir donner la leçon et écrire des phrases lapidaires du genre : ""la différence est un choix à la fois artistique et financier". J'attends toujours tes exemples sur le côté artistique....

 

la video pour tous?!

Et bé!... ca c'est de la discution!

j'ai été surpris parle ton de certaines discution alors, voila mon avis:
1-Le format DV de base à été créé à partir des modéles dvcam professionel (Comme les courses de rallyes il y as une différence entre la voiture de steph loeb et le même modèle grand public)- composant moins chers, etc... pour que le "grand public" puisse l'acheter (prix du dvcam pro=750 000F / prix du DV moyen de gamme 10 000F)

2-Depuis la 2ème guerre du Golf on a vu apparaitre sur la tv des images d'une mediocrité impressionnante (diffusion par téléphone satellite) et personne n'as crié. Alors la breche est ouverte et on voit de plus en plus de format DV a la tv.


3- liste des comparaisons a mon sens:
qualite du tri-ccd
qualité de l'électronique (mediocre en DV bas de gamme)
qualité de l'objectif (voici la GROSSE différence entre le pro et le gr public !!!
qualité des équipe qui vous entoure (Diaph.op!monteur/étallonneur)
qualité de votre station de montage (station avid "adrénaline"=30 000Euros + prix de l'ordi)
(sation mac G5 le topofthepop= 5000Euros)
...etc

Rappelons que si vous voulez diffuser votre montage a la TV, la qualité n'as pas d'importance si vous avez un nom, si c'est votre premier produit, vous avez intérret a ce qu'il soit le plus propre possible pour ne pas passez pour un tocard!

En espérant mettre tout le monde d'accord
Adapte ton idée au matériel!