module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Les configurations de montage HD de l'automne 2010

Discussion dans 'Choisir sa configuration PC' créé par danielha, 12 Novembre 2010.

  1. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    :hello: Gaston

    Bien non je ne pense pas avoir oublié un truc en route ;)
    Taille du diffuseur: 260 cm de base (peut être ça : de base pas diagonale) mais c'était tellement déductible du calcul !!!
    Résolution du diffuseur 1920*1080 c'est écrit aussi ;)

    Tout y est bien :laugh:
    j'ai seulement jugé superflu d'indiquer que 1920 était la résol horizontale et 260cm la base ....ça allait de soi

    comme on change de page je remets le lien sur le Topic de HC-fr

    L'avenir de La projection en 4K en Home-cinéma - Page 7 - Projecteurs Full HD

    :jap:
     
  2. GastonHD

    Points Repaire:
    4 580
    Recos reçues:
    85
    Messages:
    2 347
    Appréciations:
    +19 / 31 / -1
    Caraïbe, :hello:
    je n'avais pas saisi tout de suite, que tu parlais de vidéoprojection alors que je mes propos concernaient les moniteurs et téléviseurs.
    Les posts se sont croisés et ma réponse est donnée dans mon précédent post.

    ;)
     
  3. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    Ok j'ai lu ton post précédent Gaston :jap:

    Cependant mon avis c'est que les "décideurs de format" n'ont pas beaucoup plus de bon sens que les "décideurs de l'éducation nationale" (suis bien placé pour ça aussi !!! :laugh: )
    Je pense qu'un format intermédiaire offrant 4 MP en gros ( 2 fois plus que le 2 k ou le Full) aurait été beaucoup plus interessant et même au niveau marketing !!!

    Faudra faire avaler au consommateur qui regarde son 140 cm ou son 117 cm à 3 m de distance qu'il va être gagnant en passant au 4k !!!
    Combien je vois de télés FullHD sous exploitées par un angle de vision rikiki :D
    Mais le consommateur moyen avale pas mal de co..erie ... Et ils y arriveront peut être ...
    Même en prise de vue une cam filmant en intermédiaire entre le 4k et le 2k serait amplement suffisante ...A mon avis !!!!

    Car il faut être réaliste, en projection ou diffusion 4k justifiée par l'angle de vision, c'est du style:
    Toi tu regardes à gauche, moi à droite, et le premier qui aperçois les indiens avertit l'autre.

    J'aime l'immersion mais elle a ses limites

    A+
    André
     
  4. GastonHD

    Points Repaire:
    4 580
    Recos reçues:
    85
    Messages:
    2 347
    Appréciations:
    +19 / 31 / -1
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    557
    Messages:
    11 212
    Appréciations:
    +431 / 1 381 / -13
    Ces calculs sont tout à fait pertinents sur leur principe et la diffusion en 8 millions de pixels apportra bien un gain de qualité par rapport à du deux millions de pixels à condition, évidemment, que le diffuseur délivre bien les 8 millions de pixels.

    Les calculs rappelés par Gaston HD (qui va devoir changer de pseudo en "Gaston super HD" avec le 4K :laugh:) montrent bien qu'on en a encore sous le pied vu la faible résolution du 1920x1080 et ceci sur des distances d'observations réalistes.

    Tout comme on a vu une réelle différence entre la sd et la hd en son temps.

    Si l'on demandait à un photographe de faire des tirages d'expo de 1 mètre de large avec une résolution de 1920x1080, je pense qu'il pourrait être interloqué. Tout comme une agence photo qui refuserait net du 2 MP pour des publications pleine pages (je ne parle même pas d'une double page).

    Avec du 8 MP, ce n'est plus pareil. Bien traité avec des instruments professionnels, le tirage d'expo est envisageable.

    Donc, si, du 4 K vidéo bien traité également (prise de vues et diffuseur) va apporter un gain qualitatif très appréciable. mais au jour d'aujourd'hui, cette résolution en vidéo est balbutiante, chère et peu facile à mettre en oeuvre et surtout à regarder dans les meilleures conditions pour en tirer tout le profit.

    Mais ça va venir... ;-)
     
  6. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    :jap: Gaston

    OUI je connais ( les abaques c'est pour les zooms des VP) ensuite les distances de visu c'est chacun son feeling
    Je suis les yeux à 3m pour un écran en 2.60m de base !!! En scope c'est TOP!!! en 16/9 c'est encore plus immersif!

    En principe mes places avant ont plus de succes que les arrières, qui sont à 4m ...
    Donc sur cette histoire de grandeur écran et distance de visu on ne peut vraiment conseiller personne.
    Seulement dire qu'en fullHD avec un VP bien réglé, à 3m d'un écran de 2.6m si le master est bon ça reste pratiquement de la diapo :good:

    Si on m'avait dit cela en 2003 j'aurais bien rigolé ..J'étais archi contre ce genre de procédé qui consistait à projeter une image flou et pixelisée sur un grand écran ..comme j'avais vu en démo chez Boul.. entre autre ...à jeter je disais !!!

    On a fait un sacré bon !!! :good:

    Le 4k sincérement je peux attendre :laugh:

    Tiens un petit aperçu de ma salle ici
    conception d'une salle dédiée (modeste) sur mezzanine - Installations HC dédiées

    A+ Bon WE
    André
     
  7. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    On se rejoint bien la dessus Jean Luc ...:hello: Pour cela je pensais qu'une resol intermediaire pour la vidéo, voire même le ciné aurait été bien pensée !!!
     
  8. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    557
    Messages:
    11 212
    Appréciations:
    +431 / 1 381 / -13
    Ben si on peut conseiller. C'est simple.

    A 3 mètres, pour bien profiter de la définition de l'image (si tu as une vue correcte), il te faut 35 DPI. Ton écran de 2,6 mètres mesure donc 102 pouces. Il te faut donc 102x35 = 3570 pixels. Nous ne sommes pas très loin du 4K et on a même une petite réserve au cas où tu voudrais te mettre un peu plus près ou si ta vue était plus perçante que la moyenne.

    Si tu pouvais faire un essai entre 4K et 2K en conditions équivalentes et à cette distance, je pense que la diapo serait plutôt du côté du 4K. Et encore, il faudrait que la diapo soit très bonne car un beau 4K pourrait bien lui damer le pion.
     
  9. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    557
    Messages:
    11 212
    Appréciations:
    +431 / 1 381 / -13
    Non, parce que pour doubler la définition d'une image il faut multiplier le nombre de pixels par 4. D'ailleurs, tu as pu voir qu'en HD, le 720P qui est un format intermédiaire n'a pas eu le succès escompté. Et maintenant que le 1920 est bien au point on discerne parfaitement la différence si l'on fait un comparatif sérieux avec du matériel (et des images) de qualité.

    Donc, tant qu'à faire, autant passer sur un format qui va directement arriver aux limites d'observation normales.

    Cela prendra plus de temps (quoi que...) mais, comme je l'ai dit plus haut, ça va venir.;-)
     
  10. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    Merci Jean Luc mais je sais encore calculer

    Le tout est de s'accorder sur le terme doubler: Doubler la définition ou doubler la résolution linéaire!!
    Avec ce que je vois en 1080 il n'est pas absolument indispensable de passer à 2160 lignes pour s'en prendre PLEIN les yeux.

    Et avant de critiquer Jean Luc il convient de TOUT lire:
    Je pense que tu as pris la discussion en "survol" et que tu n'avais pas tout lu ...Je te comprends ça m'arrive aussi ..et je me fais remettre à l'ordre ;)

    Mais je suis pas un anti 4k j'essaye de rester dans les limites du bon sens pour un usage HC ..c'est tout
    Et je préférerais avoir du 2715*1527 rapidement (même si le full HD me satisfait) plutôt que d'attendre 10 ans du 4k accessible!!
    Le passage en FullHD c'est fait aussi par une transition en 720 ...T'es aussi bien placé que moi pour le dire, avec Sanyo l'un comme l'autre.

    Je termine aussi en disant qu'il ne faut jamais dire: Fontaine je ne boirais pas de ton eau
    J'ai donné mon opinion à l'instant T .....En essayant de la justifier ...Mais les opinions ça peut évoluer :laugh:

    De toute façon pour 3.08m de distance oeil écran, il me faudrait un écran de 2.80m (ça rentre pas chez moi) pour profiter du 2160 ..4k j'ose pas calculer ooo

    Cela va donner du travail aux maçons aussi ...un bon plan pour relancer l'économie :mdr::mdr:
     
    #910 caraibe, 14 Avril 2012
    Dernière édition: 14 Avril 2012
  11. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    374
    Messages:
    25 986
    Appréciations:
    +767 / 2 641 / -55
    Troll

    Boaf, André tu compliques, c'est bien cela d'être habitué au confort moderne ..:D
    Une toile tendue entre deux arbres, une magnéto à pédales ...sous les étoiles ...assis sur le sol ..
    Romantique ... n'est il pas ?
    Bertrand :o ( je sors )
     
  12. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    Bertrand :good:

    :idea:

    Je n'y avais pas pensé ...J'ai tout ce qu'il faut ...Les arbres et le ciel étoilé NATUREL du midi, qui remplacera avantageusement celui en fibres optiques que font certains passionnés d'install HC, pour épater les amis spectateurs ..
    Après je pense qu'ils regardent le film tout de même :laugh:

    Et en plus faire pédaler les spectateurs c'est super écolo :laugh:

    a+
    André :jap:
     
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    557
    Messages:
    11 212
    Appréciations:
    +431 / 1 381 / -13
    Si le fait de développer quelques arguments techniques vis à vis du 4K (objet du passage où je suis intervenu) représente une "critique", alors je n'en parlerai plus, avec toi du moins.

    Je n'en doute pas.

    Ce qui m'amène à penser qu'il va te falloir, peut-être, revoir les dimensions de ton écran pour pouvoir y faire rentrer du 5/4 dans la même dimension en largeur s'il a été prévu en 16:9. Et puis revenir à ce type de format en HD, je ne pense pas (et n'espère pas) que ce soit à l'ordre du jour et... tu vas attendre un moment.
     
  14. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    247
    Messages:
    23 374
    Appréciations:
    +557 / 1 787 / -73
    Salut Jean Luc

    Ho P.... La boulette !!! Sorry Sorry Sorry ..On ne se relit jamais assez !!!!
    Rectif un format intermédiaire serait : 1527 X 2715

    Mais c'est pas à l'ordre du jour c'est exact !!! et je trouve cela regrettable (avis qui n'engage que moi, mais je suis pas le seul à le penser)
    Désolé pour mon erreur impardonnable.

    Quant à la "critique" (le terme est mal choisi, je reconnais) je te "reprochais" seulement de ne pas avoir vu que j'étais parfaitement conscient que pour une base de 260 cm le point K (si on peut appeler comme ça la distance en dessous de laquelle une excellente vue de discernera plus de détails suppémentaires sur un FullHD parfait ), se situait non pas à 3m mais au alentour de 4m ..
    Donc effectivement même sur ma base d'écran et avec mon recul, je suis obligé d'admettre que MATHEMATIQUEMENT le 4k devrait apporter un "petit" plus ...
    Mais ..Bon ...cela peut vraiment attendre ...

    Je me relirais un peu plus à l'avenir ...J'aime pas bien dire de telles sottises :col: !!!
    Mais tu aurais pu penser à une étourderie de ma part ;)
    Correction FAITE !!
    André :jap:
     
    #914 caraibe, 14 Avril 2012
    Dernière édition: 14 Avril 2012
  15. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    557
    Messages:
    11 212
    Appréciations:
    +431 / 1 381 / -13
    Alors, autre étourderie : pour des raisons techniques (que je ne vais pas développer ici), une résolution vidéo n'est jamais en nombre impair de lignes et pixels mais en nombre pair.

    Donc, peut-être as-tu voulu écrire 1528x2716 ? ou plutôt 2716x1528 ?
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous