Les configurations de montage HD de l'automne 2010

catoine,

Quelques billes pour faciliter ton choix

Intel Xeon E3-1275 Review: Sandy Bridge Goes Professional : Intel's Xeon E3 Processors Look Familiar

Intel Xeon E3-1230 Sandy Bridge Benchmarks and Review | ServeTheHome.com

Je n'ai pas trop d'info supplémentaires sur les Xeon E3. Il semble que ces processeurs soient de bonne facture et offrent des performances dans la même lignée que les i7 2400 / 2500 / 2600. Donc c'est tout à fait utilisable pour de la vidéo. Si tu peux te permettre essaie de viser le modèle au dessus du 1245.

Pour la carte Quadro 600, j'aurais tendance à croire que c'est un mauvais plan (performances limitées). Maintenant, si tu n'utilise pas la partie Cuda, elle peut faire l'affaire.

Daniel

 

"Si on investi 10 000 € dans du matériel vidéo, il est vraisemblable qu'un PC à 1 000 € ne soit pas suffisant"

Daniel,

Je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs moi même, qui suis professionnel du montage, n'ai pas l'intention de dépenser plus de 1000 euros sur l’upgrade de ma config à la maison (qui ne me sert pas à gagner ma vie)
Mais justement, le "DIY" des videoguys est basé sur le i7 950 (avec la 970 en option grosse config), c’est donc très proche des configs proposés ici.
Je ne dis pas que le Sandy Bridge n'est pas un bon choix pour un ordi de montage, je vais peut-être finir par le choisir (j'ai encore un peu de temps). Et c'est possible que les videos guys sont un peu trop prudents concernant la graphique intégrée.
Cependant, le fait que les PCIe sont partagés sur les chipsets actuels de Sandy Bridge peut tout à fait poser un problème, on est nombreux à vouloir ajouter des cartes d'acquisition, des RAID etc. Et c'est un fait que je ne connaissais pas, que je n'ai vu nul part dans les reviews d'autres sites.
Même si je n'ai pas besoin d'ajouter d'hardware supplémentaire MAINTENANT, cette contrainte peut être agaçante à l'avenir, et je crois ne pas être le seul.
D'où la pertinence de cet appel à prudence à mon avis.

Gilad

 

innomable,

Le problème c'est leur manière de tourner leurs arguments. Rien n'est jamais démontré. C'est juste un ramassis de peurs "couchées sur le papier". Le pire c'est qu'ils ont raison sur la finalité ...

Relis par exemple leur raison n°3 :

Où la démonstration que ça ne fonctionne pas ? Est-ce qu'ils ont testé du matériel ? Non ! Ou alors ce sont de mauvais " " " journalistes " " " qui ne savent pas écrire ! Est-ce qu'ils ont des sources indiquant des problèmes ? Non ! Ou alors ce sont de mauvais " " " journalistes " " " qui ne savent pas écrire !

Là, je me lache un peu J'en rajoute car je trouve que cet article s'il avait un intérêt est simplement gaché par la manière dont les arguments sont tournés. Sandy Bridge n'est pas destiné aux config haut de gamme. Dixit Intel. C'est simple, clair et sans aucun problème de compréhension possible. Il n'y a rien d'autre à ajouter.

En bref, et pour reprendre ce que je te répondais il y a quelques jours :

Il y a dans la discussion de nombreuses infos sur des config (Sandy Bridge ou non). J'ai pris soin de détailler des config qui ne sont pas basées sur Sandy Bridge (cf. premier message de la discussion) pour la simple raison que ces config ont été taillées avant l'arrivée de Sandy Bridge. La config haut de gamme reste d'actualité dans l'idée que tu nous présentes du montage vidéo. Les config plus raisonnables ne sont par contre plus trop d'actualité. Sandy Bridge les remplacera sans difficulté.

Je n'ai pas encore pris le temps de refaire les config de montage proposées par le Repaire. La raison principale tient au fait que le flou sur les chipset Intel (bug sata plus attente du Z68) était préjudiciable à Intel. Pour AMD, on est aussi en attente de nouveaux processeurs.

Si je veux résumer mes propos (je me laisse emporter parfois )
- Si tu te dis que tu finiras par vouloir utiliser un contrôleur RAID performant avec une carte Mojo (ou équivalent) sur ton PC, alors cherche une station de travail ou un PC avec un processeur en 1366 (en attendant qu'Intel finisse par remplacer cette partie haut de gamme de son offre PC)
- Si tu te dis que tu n'auras pas besoin d'ajouter de telles cartes dans ton PC, une config AMD ou Sandy Bridge sera parfaite : abordable, performante (voire très performante) et stable

Daniel

 

Re-bonjour Daniel
Sans entrer dans la discussion sur la qualité du travail journalistique des videoguys, je voudrais juste préciser que ta réponse éduquée me semble confirmer les limites des chipsets Sandy Bridge actuels pour l'expansion en cartes PCIe?
C'est le seul détail qui me semblait pertinent à mentionner, puisque je ne l'ai pas lu dans cette discussion ou ailleurs, il me semble.

Encore une fois, je suis tout à fait d'accord avec ton point final, avec la nuance toutefois que parfois même un amateur averti a besoin de cartes d'expansion, sans forcement arriver au Mojo DX et co., et c'est donc important de savoir que sur la P67 on n'aura pas cette possibilité, contrairement au X58.
Personnellement je n'ai pas encore fait mon choix, mais je voulais aussi avoir confirmation de ce détail technique, que tu sembles confirmer si je comprends bien?

Bien à toi
Gilad

 

innomable,

oui, tu as raison, je me suis un peu emporté sur la forme employée par le site Mon tacle était certainement exagéré !

Le fait qu'il y ait partage d'IRQ ne veut pas dire qu'il est impensable d'ajouter des cartes supplémentaires sur une carte mère sandy bridge. Il faut juste éviter de pousser le bouchon trop loin. On fera une machine de gamer avec 2 cartes graphiques ou alors une belle machine pour du montage vidéo. Vouloir tout faire avec serait par contre illusoire.

Un petit tour dans les doc PDF des cartes mères peut parfois être une bonne source d'inspiration. On y trouve aisément des infos sur le partage d'IRQ et la répartition des lignes PCI-E. On comprend alors ce que l'on peut mettre ensemble ou non

Daniel

 

Vous oubliez le BULLDOZER

Si vous comparez un BULLDOZER 8 coeurs à un Core i7 950 dans des applications d'encodage, de rendu. Le Bulldozer s'en déjà sortirait avec un avantage de 50 %.


FX8000
FX4000
FX6000.

 

PCNum,

J'ai raté un épisode de la guerre ? Les processeurs Bulldozer sont déjà sorti ? On a des bench fiables qui ne proviennent pas d'AMD ?

On espère qu'AMD reviendra fort avec cette nouvelle architecture. Cela ne peut que faire du bien pour les consommateurs.

Daniel

 

non ..non ..tu n'as rien raté...la nouvelle architecture Bulldozer n'est pas encore sortie....pas plus que le moindre bench

 

Merci Danielha, j'y réfléchirai

 

Le BULLDOZER en septembre
et un peu plus tard dans l'année pour les 12 coeurs.

Normalement c'était prévu cet été mais ils ont du "mettre à jour" le processeur pour le rendre plus puissant.


Carte mère Asrock pour BULLDOZER 8 coeurs :

Plusieurs cartes mères AM3+ chez Asus - Sabertooth 990FX :

3 nouvelles Carte mère AM3+ chez Gigabite :
Gigabyte GA-990FXA-D3
Gigabyte GA-990FXA-UD3
Gigabyte GA-990XA-UD3

 

et pas mal de cartes mères actuelles AM3 seront officiellement compatibles avec les processeurs AM3+ "Bulldozer" via une MAJ du bios

voir ---> la


d'ailleurs je matte le site Asus tous les jours pour voir si ma CM va avoir cette MAJ

 

Je vais sans doute changer un de mes ordinateurs
je vais attendre car c'est quand même un nouveau pas de franchi et on avance toujours en performance.
D'après AMD le socket AM3+ sera le même pendant de nombreuses années.
Le fait d'avoir une partie graphique intégrée évite l'achat d'une carte graphique mais en général AMD est branché ATI et comme elle n'est pas dans la technologie Cuda, l'encodage reposera que sur le processeur seulement.

Je possède un Q6600
une carte mère P5Ke-wifi AP
4go de DDR2
Drobo S 12To en e-sata
Lacie Raid0 8To en e-sata
1 velociraptor pour le système windows 7 64bits
Une ancienne carte graphique basique compatible Cuda et cependant efficace


J'avais pensé à ceci si jamais le prix d'un Bulldozer était trop cher.

• Processeur Phenom X6 1090T à 159€
• DDR3 1333 4x4go à 157€
• Alimentation Coolmaster Silent Pro Gold 150€
• Carte mère Gigabyte 890 UD3H 890GX 124€

Total = 590€
+ une carte graphique 3D Cuda que je n'ai pas encore choisi.

Mais je vais attendre même s'il y a compatibilité AM3 et AM3+ .Ce dernier sera davantage optimisé pour un Bulldozer.

La plus grosse partie c'est de tout devoir ré-installer les logiciels, les cartes, rechercher les numéros de séries des différents logiciels. Une opération que j'aime pas trop faire, c'est assez long, j'en ai beaucoup.

Sachant qu'avec mon Q6600 il est impossible d'overclocker que ce soit avec l'overclocking auto 5,10,15,20,25,30% ou en manuel et qu'au repos en surfant sur internet le processeur est déjà entre 65-70°c
Tous les cores sont utilisés de 97 à 99% lors de l'encodage H264 sans smart renderer, sans cuda.
J'aimerais bien que le processeur ne soit pas utilisé à son maximum.

 

PCNum,

Si n'as pas encore de config AMD, attends la dispo des cartes mères en socket AM3+ / Chipset 990 pour switcher.

GIGABYTE - Motherboard - Socket AM3 - GA-890GPA-UD3H (rev. 3.0)

Je n'ai pas cherché pour d'autres marques / modèles.

Pour les utilisateurs qui ont déjà une carte mère en AM3 / Chipset 890, le fait de pouvoir passer aux nouveaux processeurs sans tout changer est bien sur une très bonne chose, même si on perd quelques fonctionnalités. AMD a une très grande longueur d'avance sur Intel dans le fait de réutiliser le matériel !

Daniel

 

Un peu de lecture intéressante

presence-pc teste 3 cartes mères à base de chipset Z68 :
Intel Z68 : 3 cartes mères comparées : Introduction

Daniel

 

Hardware.FR publie un "comparatif géant" des processeurs.

Comparatif géant : 185 processeurs Intel et AMD ! - HardWare.fr

Daniel