Les cincles du Clévieux. Comparaison HD et 4K (UHD)

Bonjour,

Je vous propose de comparer sur un même sujet les apports de la 4K (UHD) par rapport à la HD.

En juin 2013, j’avais posté sur Vimeo une vidéo sur le cincle plongeur.


En septembre 2012 j’avais fait la prise de vue en HD avec un Canon 60D.

Aujourd’hui pour comparer, je vous présente une réalisation au format 4K (UHD).
La sortie en avril 2014 du Panasonic GH4 a rendu accessible la vidéo 4K (UHD) avec une qualité d’image qui a fortement progressé par rapport à la HD.

Cette nouvelle vidéo de 3min 10s est disponible sur Vimeo et Youtube.
Cliquez su l’image ci-dessous pour aller sur Vimeo si vous ne voulez pas de publicité.
Viméo ne permet pas encore de voir en direct la version 4K (UHD), mais j’ai autorisé le téléchargement du fichier original en 4K (UHD) issu du montage (le fichier Master de 1,37Go en 60Mbps pour ceux qui connaissent FCPX).

[ame=[/ame]



Allez sur Youtube si vous préférez voir en direct la version 4K (UHD) :

L’image ci-dessous montre le matériel de prise de vue.
L’optique est exactement la même qu’en 2012 : mon fidèle Nikkor 5,6/600mm AIS de 1986 qui conserve son excellent rendu avec le GH4.

Si sur le Canon 6D le coefficient multiplicateur était de x1,6 (le 600mm «devient» un 960mm) avec le capteur du GH4 et le choix de l’UHD ce coefficient passe à x2,3 : le 600mm devient un 1380mm!!!

Avec une telle focale résultant, il me fallait améliorer la stabilité et la précision de la mise au point avec :
. un pied Satchler en carbone avec une vrai tête fluide
. un système de rails avec des rods pour le soutien avant et arrière de l’ensemble
. un Follow Focus plus précis.



Les conditions de tournage sont restées les mêmes qu’en 2012 : pas d’affût possible en raison de la forte fréquentation des digues du torrent. Les cincles sont relativement peu farouches car habitués aux humains.
Comme les digues font 2 à 3 m de hauteur, l’utilisation d’une longue focale permet de réduire l’effet de plongée.

Abordons à présent certaines des différences entre la HD et la 4K (UHD).

1. Le sujet filmé
Le Cincle plongeur est un oiseau qui pose au moins 2 problèmes en photo et en vidéo.
Son plumage est très contrasté entre le blanc quasi pur de son plastron et et les couleurs sombres du reste du plumage.
C’es un oiseau très vif dans ses activités de recherche de nourriture ce qui complique le suivi de la MAP manuelle en vidéo, surtout avec une focale de 1380mm.

2. L’appareil de prise de vue
Dans mon exemple, les conditions des prises de vue sont quasi identiques : trépied et même longue focale de 600mm.
Travail manuel intégral : exposition et mise au point.
Différences liés au boîtier :
le Canon 60D a un viseur optique : la vidéo se règle sur l’écran arrière.
le Canon 60D a un coef de x1,6 le 600 devient un 960mm

le GH4 a un viseur électronique : la vidéo se voit soit dans le viseur soit sur l’écran arrière.
le GH4 a un coef de 2,3 (en UHD), le 600 devient un 1380mm. Ce qui rend plus délicat la recherche du sujet et la MAP plus difficile. Mais avantage important du GH4 : le Focus Peaking. Cependant cette assistance à la MAP a une efficacité qui dépend des conditions de lumière et des réglages utilisés...

3. Les réglages du boîtier
En 2012, j’utilisais des réglages standarts du Canon 60D pour tourner mes vidéos.

Avec le GH4, je suis passé comme la plupart des utilisateurs au profil Cinelike D avec les réglages suivants :
. Contraste : -5
. Netteté : -5
. Réduction du bruit : 0
. Saturation : -5
. Teinte : 0
Ces réglages donnent des images plates, fades mais qui offrent une grande latitude pour l’étalonnage.

4. Traitement de la vidéo
Avec le Canon 60D, je ne faisais qu’un simple assemblage de rushes dans FCPX avec parfois un peu de stabilisation.
Avec le Panasonic GH4, les réglages «plats» à la prise de vue nécessitent plus de postraitement.
J’utilise la dernière version de FCPX (10.2.1), qui ne fonctionne qu’avec Yosemite, sur un Imac 27 mi-2011 avec 16Go de Ram.
La 4K se monte sans réel problème : l’aperçu en cours de montage en plein écran est fluide (il était saccadé avec Mavericks).
Je préfère maintenant monter directement sur une timeline 4K puis exporter en HD, même si les rendus sont plus longs que monter sur une timeline HD.

Pour ce qui concerne l’exemple vidéo proposé, j’ai appliqué les traitements suivants :
1. sur tous les plans vidéos : colorimétrie avec ColoFinale, un module payant qui fait bien et rapidement l’ajustement de la luminosité, du contraste et de la saturation. L’effet Couleur>Étalonnage de FCPX fonctionne aussi très bien.

2. sur tous les plans qui le nécessitaient, j’ai stabilisé avec le module payant C2 Lock & Load. La stabilisation de FCPX fonctionne assez bien mais celle de Lock & Load est souvent meilleure.

3. sur quelques plans qui le nécessitaient, j’ai utilisé les masques de FCPX dans 2 cas.
Suppression d’objets attirant l’œil : un masque permet le clonage de pixels d’une zone avoisinante. Un peu comme le tampon de Photoshop mais en moins rapide surtout si les retouches sont nombreuses.
Suppression de franges d’aberration chromatique (mon 600 date de 1986...) : un masque avec désaturation de la frange a bien fonctionné.

5. Le résultat sur l’écran d’ordinateur
À vous de juger...
Sur mon Imac 27 en plein écran, la vidéo 4K (UHD) offre un rendu qui me satisfait bien : je retrouve le piqué de mes photos mais c’est devenu de la vidéo!!!
Je n’ai pas de téléviseur 4K. Je convertis mes vidéos en HD. Sur un téléviseur HD, l’image a un rendu meilleur que l’image tournée en HD : finesse des détails, ...

En complément ci-dessous, 3 images recardées obtenues par capture d’écran sur la vidéo 4K (UHD) :

Image 1



Image 2



Image 3



Je suis disponible pour tout complément d’information.

Amicalement.

Jean-François

 

chapo !

Merci SVT pour ce "rapport" très intéressant.
C'est clair, complet, illustré.... chapeau !
Et puis, ce qui ne gâte rien les prises de vues sont superbes.
J' n'ai pas encore tout digéré, (c'est riche) mais j'aurais forcément d'autres questions...notamment sur FCPX2...

En voici déjà quelques unes :

tête Sachtler ACE : en es tu satisfait ? Je l'avais manipulée un peu au Satis l'an dernier, et trouvée très limite. Il m'avait semblé qu'il ne s'agit pas d'une véritable fluide, mais d'un système à cartouche (?)

Quel poids fait ton ensemble ? Avec un 600 Nikon, tu dois dépasser les 3kg, non ? N'est ce pas justement beaucoup pour cette tête?

Quelle "base plate" utilises tu ?

Ta bague d'adaptation : novoflex ? (j'en ai achetée une récemment pour mettre un 300 F4 Pentax sur mon GH4...)

Es tu content de ton 100-300 Pana ? Le mien a déjà pas mal de jeu. En outre impossible de lui visser un filtre (pas de vis foireux à l'origine...)

A 300mmm le peaking du GH4 est aux abonnés absents...la bague de MAP est merdique...

En tous cas ces images et ton compte rendu me donnent envie de me mettre au 4K,
que jusqu'à présent je n'exploite pas car le GH4 est pour moi un appareil d'appoint et ma cam "principale" n'a pas le 4K...

Mais il faudra que mon GH4 revienne du SAV, et en bon état...

Merci.

PS en raison de ms nombreuses questions dis moi si tu préfères que non échangions en MP, mais aussi si j'abuse....

 

Merci pour cette appréciation!!!
N'hésite pas à me poser des questions sur FCPX. Je commence à mieux connaître ce logiciel et si je n'ai pas les réponses on ira les chercher ailleurs.

Pour l'instant, je suis satisfait de l'ensemble. Je cherchais un bon trépied stable mais en même temps pas trop lourd. Le trépied Satchler en carbone ACE 75/2 CF pèse nu 1795g, sans le Floor spreader (ces 3 branches en caoutchouc pour le poser en intérieur). Avec ses doubles pointes en métal, il accroche bien sur tout terrain. La rotule Fluide head ACE L fonctionne bien. Elle pèse 1690g et supporte jusqu'à 6 kg. Or l'ensemble porté par la tête que tu vois sur la photo fait 5818g :
5,6/600 : 3231g
base, rods et support : 1331g
follow focus : 429g
Gh4 + bague Novoflex + microphone Panasonic : 827g

Donc en ajoutant le poids du trépied et de la tête on obtient : 1795 + 1690 + 5818 = 9303g.
C'est un peu lourd à porter sur l'épaule...

Cet ensemble trépied + tête fonctionne bien sûr très bien avec le reste de mes équipements moins lourds.

Avec cet ensemble j'ai pu suivre de manière fluide un castor à la nage (vidéo à venir) tout en ajustant la mise au point avec le Follow Focus.

La base plate : celle d'origine Satchler sur laquelle je fixe l'ensemble FilmCity RS-50 Rail System (FC-FS50) que j'ai trouvé sur ce site : Proaimshop :: Add-On Accessories :: Rod Supports :: FILMCITY RS-50 Rail System (FC-RS50).

Les 2 rods en alu de 45 cm ont été acheté séparément chez un artisan sur internet.

J'ai choisis la Novoflex pour sa qualité de fabrication et pour la possibilité de mettre des optiques Nikon sans bague manuelle de diaphragme. La bague Novoflex possède sa propre bague pour ferme le diaphragme.

Le 100-300 Pana est très léger et a un excellent piqué mais une mauvaise ergonomie surtout la bague de MAP petite et peu maniable. Je ne l'utilise que sur pied et en MAP manuelle avec le Focus Peaking car je n'ai pas confiance dans l'AF.
J'y fixe un filtre gris variable qui tient bien sur le pas de vis.

Tu peux me poser autant de questions que tu veux si je peux y répondre...
C'est bien le but principal d'un forum.
Ces questions me font aussi progresser et clarifier ce que je fais.

À bientôt.

Jean-François

 

Hello Svt,
Merci pour tes réponses détaillées.

C'est bien que tu sois satisfait de ta tête Ace, mais presque 6kg dessus là j'avoue que je reste un peu perplexe.
As tu essayé avec une tête supportant "officiellement" 10kg ?
Je pense que tu verrais une belle différence.
Car d'expérience j'ai appris à diviser mar deux au minimum les capacités annoncées par les fabricants. Ainsi pour Manfrotto, Gitzo, Miller :
Ma Gitzo G2380 annoncée pour 5kg était trop juste pour 3,5kg,
la G2180 annoncée pour 4kg est déjà trop juste pour 2kg....
Ma tête Miller DS20 annoncée pour 10 kg est très bien de 3 à 6kg, elle devient
un peu dure pour 2,5kg...

Ensemble rods/base plate filmcity : vu, il y a comme ça des petites marques intéressantes aux prix abordables, sans pour autant que ce soit de la M...
J'ai ainsi acheté des "rods" et autres plates et crosse chez des anglais (notamment Shoot35 et LanParte.)
Tout ça est maintenant en haut d'une armoire.... car trop long à mettre en oeuvre, et beaucoup moins ergonomique que je l'avais imaginé...
Mais pour ton télé c'était presque incontournable.

Bague Novoflex : oui j'en ai une c'est de bonne qualité (quoique un peu de jeu)
mais la bague de diaph étant très près du boitier ce n'est pas pratique à manipuler je trouve.

Le 100-300 pana : le tien serait-il meilleur que le mien ?
En video le piqué reste très acceptable mais en photo il est quand même limite.
Rien à voir avec un 600 Nikon justement . Mais bon, pas le même prix...
En Map manuelle avec le focus peaking, ? Comme je te le disais, à 300mm compte tenu de la faible ouverture (un 5,6 optimiste...), le peaking est quasi invisible. (Avec le 300F4 Pentax il est impec.)

En tous cas encore bravo, car je mesure assez bien les difficultés à filmer en tout manuel, avec une focale fixe de 1300mm, un lutin aussi vif que le cincle !

PS je te poserai les questions sur FCP sur le forum dédié...

 

Bonsoir

Merci jakovideo pour ton passage et ton appréciation.
Dans ce type de tournage, ce qu'il faut maîtriser ce sont les réglages manuels du GH4. Vitesse entre 1/50 et 1/125. J'ajuste le diaphragme en suivant les bargraphes du mode manuel, sachant qu'avec le plastron blanc du cincle j'avais tendance à sous-exposer en me méfiant de l'arrière-plan souvent sombre. Avec le Cinelike D j'ai pu conserver les blancs sans surex tout en conservant des détails dans les basses lumières.
Pour la mise au point manuelle, pas toujours évident de la réussir avec un sujet très rapide avec cette longue focale.

Tu as tout à fait raison. Mais comme toujours il faut faire des compromis. Ma configuration fait déjà 9303g. Pour me déplacer sur le terrain et surtout en montagne, je ne peux pas dépasser 10kg. Avec un bol de 75mm, la tête Satchler la plus robuste qui supporte de 1 à 10kg est la FSB 8, elle pèse 460g de plus que mon Ace L (ma configuration passerait à 9763g donc encore < 10kg) mais elle est aussi beaucoup plus chère...
Un point très important pour moi c'est de pouvoir bloquer la visée avec le vis de blocage du mouvement vertical de la tête et que mon cadrage ne bouge plus de l'endroit décidé d'un millimètre. Même avec les presque 6kg, ce blocage se fait bien avec la tête Ace L.
Bien sûr avec une configuration moins lourde, par exemple mon 4/300 Nikkor AFS qui avoisine les 4000g tout compris avec le boîtier, follow-focus, ... ce trépied avec sa tête s'utilisent plus facilement.

Oui pour la rigidité de l'ensemble avec le soutien avant et arrière et bien-sûr le follow-focus qui s'enfile sur le rod de gauche.
Je fais de même avec le 4/300 avec des ronds plus courts. Avec le TC14 et la bague Novoflex, en mettant un blocage sous le boîtier je n'ai aucun jeu dans l'ensemble.

La mienne n'a pas de jeu, elle est même très bien ajustée. Seul reproche : l'ergot de déverrouillage tout petit et peu pratique. Je me sers rarement de la bague bleue du diaphragme car la majorité de mes optiques ont une bague crantée de diaphragme.

Première précision : mon GH4 ne sert qu'à faire de la vidéo, jamais de photos. Pour la photo, je préfère mon Nikon D800.
Donc mon expérience du 100-300 pana est limitée à la vidéo.
Quand la mise au point est bien faite, je trouve les images vidéos bien piquées. Mais le problème majeur de cette optique c'est d'arriver à faire correctement la MAP. En AF, la MAP a souvent tendance à "pomper" et à se décaler. Très difficile à 300mm de suivre un sujet qui se déplace.
En MAP manuelle, la petit bague n'est pas vraiment pratique et fonctionne bizarrement pour chercher le point.
Je fais donc d'abord un réglage AF puis je passe en manuel et j'ajuste quand le focus peaking veut bien se montrer...

J'irais voir ...

Amicalement.

Jean-François

 

Bonjour Jean-François,
Remarquable travail
une question : es-tu sur de toi lorsque tu annonces que
avec le capteur du GH4 et le choix de l’UHD ce coefficient passe à x2,3 : le 600mm devient un 1380mm!!!
Pour avoir rencontré les gens de chez Panasonic France ce serait plutôt x2 avec un capteur 4/3.
Merci de ta réponse et encore félicitations pour ce sujet.
Philippe

 

Même remarque que OPN.
Le crop x2,3 est celui des BMCC EF et MFT 2,5K (taille du capteur : 15,81 × 8,88 mm).
Sur un capteur 4/3, je pencherais davantage sur un crop x2 (18 x 13,5 mm.. Mais quid de la surface 16/9 ??).

Dommage.. de telles approximations détériorent d'une manière soudaine et irréversible toute la qualité de tes oeuvres naturalistes et.. Mouhahaha ! T'inquiète ! Chui fan !

 

Bonsoir,

Merci Philippe (OPN) et Le Chat Errant pour votre passage et votre appréciation sur cette vidéo.
Pour le coefficient de x2,3, c'est expliqué dans cet article du Repaire sur le GH4 avec un schéma explicite à l'appui :

"Le seul désavantage de cette méthodologie c'est que le crop est un peu plus important encore : on parle ici de 2,3x par rapport au full frame 24x36, donc un peu moins de champ de vision et par extension un peu plus de profondeur de champ à cadrage égal. Il devient ainsi sensiblement le même (surface type super16) qu'avec la BMCC."
Forest Finbow

En mode photo qui utilise toute la surface du capteur micro4/3 4608x3486 ou en vidéo HD 16/9 4608 recalculé en 1920, le "crop factor" est de x2.
Mais en Quad HD 3840x2160, que l'on nomme aussi 4K UHD, le facteur passe à x2,3.
C'est ce que j'ai compris à partir de cet article et d'autres articles sur le même sujet.
Me suis-je trompé ?

Amicalement.

Jean-François

 

Tu as raison Jean-François.
L'UHD et le 4K sont légèrement plus croppés que la FHD.. j'avais complètement zappé ça !
Forest fait allusion à la BMCC en plus.
Donc x2,3 pour le GH4 en UHD/4K. Google confirme (abondamment).

Pour clarifier l'affaire :

 

Et pour ceux qui souhaitent aussi faire des photos avec leur GH4 (si si il y en a...) bien noter qu'en format géométrique 16/9 leur image ne fera plus 16mp mais 12mp...

 

Bonjour a vous deux,
Exact, et c'est pour moi une très bonne nouvelle.
A bientôt,
Philippe