Les chaines de tv pete les plombs!!!

d'accord sur le fait que cette affaire brasse pas mal de questions qui sont importantes à traiter. Mais cela doit t'il se faire au détriment des autres informations dont nous n'avons plus aucun echo. Ah, si, à part juppé, hier on a appris que dans un village, un couple avait intenter un procès pour faire arrêter les cloches de l'église du village et que celui ci a obtenu gain de cause. A part ça Juppé, juppé et juppé.

Ce ral le bol viens après des années d'infos pré-macher qui nous sont servis mixées pour que l'on ait pas besoin de réfléchir et qui ont très souvent très peu d'intérêt. Une fois le scoop passé, nos chaînes nationales (qu'elles soient privés ou publics) ne trouvent plus aucun intérêt à traiter l'info en question. Il faut alors courir au prochain scoop qui fera de l'audimat. Je trouve cela déplorable. L'info se transforme en "presse people" et le JT ne mérite plus son nom je trouve. Mais cela n'engage que moi.

Ce n'est pas une personne qui est visée mais le fonctionnement en général qui souffle aux oreilles des rédactions que l'audimat et donc le scoop doit être la priorité. Du moins, devant ma télé, c'est ce que je ressens quand je vois les sujets traités.

 

En effet, ce n'est pas tant l'affaire juppé, car ce n'est qu'un exemple, mais avant ça, on a pas arrêté de paler de Sarko (vous savez un peu comme oui-oui : sarko en chine, sarko en visite dans les commisariats, Sarko qui se raze en pensant aux élections, sarko par ci sarko par là ....)
Et puis Saddam avec bush, on en a eu plein les écrans pendant...d'ailleurs je sais plus depuis combien de temps tellement ça date...

Bref, on tiens une accroche de journal et quand il y aura une autre info, on se jettera dessus et on oubliera Juppé.....

 

Je suis en partie d'accord avec toi

mais que dirrais tu si l'on parlais de la même facon de ce proces de cloches que le l'affaire Jupé.

Le probleme est ailleurs a mon avis.

Je trouve que ce genre d'affaire est un terrau fertil pour le populisme.

Et on risque bientot d'entendre (a qoui bon de toutes facons .... ou en core des choses comme tous pouris ect .....)

Je crois (et la je suis un peux idealiste) c'est a chacun d'entre nous de faire en sorte que cela change.

C'est nous (quand je dis nous je parle du plus grand nombre) qui reclamon cela.

Fermer les yeux ne changera pas les choses.

Nous sommes en democratie et nous avons de temps en temps la possibilité de dire ce que nous voulons et ce que nouns ne voulons pas.

La societé est a notre reflet et c'est nous qui la construisons.

Il suffit de reagir et de dire aux dirigants (que nous avons elus) que nous voulons que cela change

Naïf peut être mais il n'y a pas d'autre solution

Mais si l'on decide de rester dans la majorité silencieuse il ne faut pas ce pleindre

Sinon je serais ravis de continuer cette discussion mais ailleurs que sur le Forum qui n'a pas vocation a ca




@+ YvesP

 

Entièrement d'accord

Justement, la société étant notre reflet, permet moi de dire que l'image que nous renvois chaque jour le miroir est bien triste.

Effectivement, sans vouloir d'offenser bien sûr, je trouve cela un peu naïf et pourtant, mon côté idéaliste voudrait y croire encore à cette belle théorie que nos dirigeants comme tu dis sont là pour nous écouter et répondre à nos attentes.
A voir ce qui se passe actuellement sur différents terrains de l'actualité sociale, notre voix n'a pas de poids face aux dirigeants que nous élisons avec toujours cette pointe d'espoir pour qu'un jour cela change. Mais plus dur est le réveil. Cela peut paraître pessimiste et pourtant....

Alors oui, rêvons qu'un jour, le peuple sera entendu et que les choses évolueront en étant tirer par le haut pour une fois.
Car l'espoir et les rêves font que chaque jour nous espérons un monde merveille qui arrivera bien un jour !

Alors rêvons et battons nous.

 

Moi j'ai vendu la carte de la JC à la fête de l'huma.... Mais ça fait très longtemeps de ça !:lol:

L'argent, on le mettait dans une boîte en fer avec la tête de Georges Marchais collé dessus et de l'autre côté y avait libérez Mandela ! Quelle époque !

J'ai voulu changer la société mais sans jamais y parvenir. Le jour où j'ai arrêté de vouloir le faire, j'ai changé et elle aussi !

 

"....Je vous parle d'un temps que les - de 20 ans ne peuvent pas connaître"......"
ah nostalgie quand tu nous tiens....avec l'ortf en N&B bien sûr, la télé étatique," messieurs les censeurs, bonsoir" et tout et tout....
ça vous rajeunis pas les gars:lol:

 

il y a une chouette emission le dimanche vers les 12H00 arret sur image qui nous montre a quel point la televison et surtout les JT deviennes Holywoodien.

ce qui marche et ca il l'on bien compris c'est les images qui:
1 choque
2 emeuve

le reste ,......il s'en tappe
je trouve que de + en + les sujets les + importants sont tres court et en fin de journal,ou juste apres on passe qque chose de marrant de drole histoire d'oublier...

je crois que les JT serve de + en + a manipuler les gens
de toutes facon combien d'agence de presse reste il?
AFP,Reuter, et puis les americains(tu parles d'une manipulation aux US)

non vraiment a part la mere michel qui a perdu son chat il n'y a plus beaucoup de chose interessantes et vraie dans nos JT






:(

 

Chlederman est surtout un personnage qui vie de la tele et qui passe sont temps a cracher dessus.

Les gents qui crachent dans la soupe moi ca m'enerve

Et puis apres tout il est lui même journaliste allors pourquoi au lieux de donner des lecons ne fait il pas du journalisne en faisant de vrais sujets plutot que de faire la morale a ses confreres.

D'accord avec toi mais uniquement si tu considaire que les sujets importants sont dans la page des sports

@+ YvesP

 

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi, Yves.

La télé ne peut-elle pas être critiqué par les gens qui la font. Dans ce cas, nous n'avons pas le droit de porter un jugement critique sur ce qui est fait dans notre profession et pourtant nous le faisons et c'est même indispensable. C'est la critique (constructive bien sûr) qui fait avancer les choses.

Pour ma part, je trouve qu'un journaliste à le droit de porter un regard critique sur ce que font ses confrères et par extension sur son propre travail, de même que nous en avons un (heureusement) sur le notre.
De plus, cette émission est l'occasion pour le grand public de comprendre un peu mieux le fonctionnement de la télé.
De là à ne présenter que cette émission, je suis d'accord mais je serais plus nuancer. Si schneiderman pense faire évoluer la profession de la sorte, je le laisse faire car j'estime qu'il participe à apporter un regard critique sur les médias et j'estime que c'est bien ça l'essentiel.

 

Ce n'est bien sur pas ce que je critique dans cette emission

Ce qui me derange n'est pas l'emission nin sa thematique

Ce que je critique c'est je commerce que son Redacteur en chef en fait

bien sur que la tele doit etre critiquée (c'est même un devoir)

mais dire sans arret a qui veux l'entendre que ce medium est de la m.... est en vivre gracement la je ne suis pas d'accord.

Le probleme avec les journalistes c'est quans ils ont oublier la deontologie.

Exemple:

Une emission qu'il a fait au retour de la guerre en Irak ou il critiquait ouvertement non pas le systeme non pas la veracité de l'information. Mais les journalistes qui ont couvert l'evenement.

Je trouve que du fond de sont bureau de la Cinq il peut sans aucun doutes critiquer des proffessiennels qui ont ete sur le terrain (certains en sont mort) ets sans retenue ni pudeurs il viens mettre en doute leurs deontologie et leurs imparcialité, pire encore c'est lui (oui oui lui) qui attaques ces journalistes de faire comerce d'une guerre et de ce servir de ces evenement a des fins carrieristes.

Non non je ne critique pas le critique je critique les methodes.

@+ YvesP

 

Dans l'être masculin il y a toujours une part de féminité. Si je devais donner un visage à la part féminine de Chneiderman, je l'appelerai "FOGIEL" !



Ai-je été clair ?

Excepté que l'un aime Ardisson et pas l'autre.

 

Pour rebondir, sur cette emission, je raconterais ce que j'ai fait il y a 4/5 ans avec un responsable d'un CDI (centre de doc dans un bahut) où l'on a organisé à l'occasion de la semaine de la presse, la venue d'une équipe de journalistes de la cinquième venant tourné l'analyse d'une séquence d'un reportage et bien sûr filmé pour "arrêt sur image"
A la finale, les lycéens ont eu un bon retour de tout cela (en amont on avait fait l'analyse de plusieurs extraits de journaux télévisés, analyse du contenant et du contenu, etc...)

Bref, on peut remettre en cause le rédacteur en chef de l'émission (qui n'est pas tout blanc...d'ailleurs qui peut se dire tout blanc ?)
par contre il y a une éducation, une culture de l'image a apporté aux jeunes et aux moins jeunes...le gobage de l'infos et des images en général peut s'avérer dangereux
Donc si on peut en ressortir quelques bribes de contre-infos ou en tout cas un autre axe d'une info donnée, c'est toujours bon à prendre...

 

entierement d'accord avec toi NONO,de plus cela reste une des seule emission qui decortique l'info de nos jour ,...
la TRASH tv est parmis nous ,et meme les JT en font partie,:(

 

C'est bien de critiquer l'ennemi, l'adversaire, les mêmes défauts existent depuis longtemps, depuis toujours même. Mais nous, que faisons-nous ? En fait on est hypnotisé par lui et à la fin on se cantone à une critique stérile, incantatoire. Incapables de créer l'alternative. Je donne, sur cent, un exemple vécu pour que vous ne compreniez pas de travers ce que je veux dire. J'ai fait un 52' sur l'apartheid à l'époque de l'état d'urgenge en RSA. En co-production avec une ONG (Frères des Hommes) le film était distribué en cassettes vhs. J'envoie une cassette à Amnésty pour qu'ils signalent son existence. Pas de nouvelles, je téléphone. Réponse : on en parlera quand il passera à la télé. OK moi aussi donc j'acheterai leur calendrier et leur foulard quand ils seront en vente aux Galeries Lafayette. En tout, peut-être, deux ou trois articles dans la presse étant dans la mouvance, mais qui en même temps faisait des tartines sur les défauts de la télé.
Dans ces conditions comment créer un domaine culturel alternatif ?

 

L'internet ?