les ameliorations vidéo du 7D face au 5D

A ma connaissance, pour Nuke, After Effect et Shake




J'ai oublié notre bien aimé VirtualDub
http://www.guthspot.se/video/deshaker.htm

[ame="http://www.vimeo.com/4987665"]5D mkII rolling shutter removal on Vimeo[/ame]

 

Pour moi tout ce qui peut se corriger en post prod n'est pas un soucis en soi.
Je pense aussi qu'il est primordial d'avoir des rushes propres, quitte à tourner 10 fois une séquence ce qui prendra toujours moins longtemps que de la retoucher en post prod.
Le contraste, les couleurs, même la dynamique dans une certaine mesure peuvent facilement se corriger. Il faut également apprendre à connaître les limites de son appareil afin de savoir s'il vaut mieux surexposer ou sous exposer un plan par exemple. En pleine lumière, des blancs cramés sont irrécupérables alors qu'il est souvent possible de pousser le gamma pour obtenir une belle image sous exposée...

Bref ces appareils ne sont pas (encore) parfaits et les images fabuleuses que Dan Chung ou Phil Bloom arrivent à produire avec sont surtout la preuve de leur talent.

Pour les plugins, j'ai remarqué que smoothcam produisait des résultats vraiment très moyens. Il vaut mieux voir du côté des solutions pour vdub (gratuit) ou AE (cher mais performant).

 

C'est un peu mieux c'est sûr mais rien d'extra non plus.

 

Ce n’est pas pour dédouaner les 5D, 7D en quoi que ce soit, mais je ne suis gêné par le rolling shutter de ces engins que dans des plans qui sont de toutes façons inexploitables.
Quant aux fans du genre « Parkinsonien façon Jason Bourne » à la limite, un 5D ou un 7D ne fera que renforcer le malaise et le mal de mer tant désirés…
( M...de, ça y est , je suis vieux ! :amazed: )

Qu’un « grand pro » soit allergique au rolling shutter, ne serait ce que pour justifier le coût de sa « rouge » qui en a X fois moins et qui coûte X fois plus, OK, mais il faudrait parfois se rappeler que les images sont rarement destinées à ceux qui les fabriquent.

Pour moi les premiers progrès à faire seraient, en priorité, au niveau de l’aliasing, du moiré et de la compression parfois approximative.
A+

 

Il n'y a pas que le "Rolling Shutter" qui distingue la Red des photoscopes semi-pro comme le 5DmkII et le 7D!

Selon moi, la plus grande différence vient de la plage dynamique, incomparablement plus réduite sur les 5DmkII que sur la Red-One (et à fortiori la Scarlet et l'Epic). Il y a aussi le manque de piqué, la faible tenue en hautes lumières, et aussi, comme tu le dis, la "compression parfois approximative" qui n'offre quasi aucune latitude de correction de couleurs en post-prod.

Exemples de comparaison RED-5DmkII:

Canon:

Résultat: fort contraste, aucun détails dans les basses lumières, couleurs sur-saturées. Image plaisante aux yeux des amateurs et/ou des semi-pros, non habitués à devoir sculpter leur image en post-prod! Mais un professionnel de l'image risque bien de s'en fuir en courant en voyant une plage dynamique aussi réduite.

Voici la même image shootée avec une Red:


L'étendue de la plage dynamique "saute aux yeux", même si on peut y déceler du bruit dans certaines zones sombres de l'image, au contraire de l'image Canon. La finesse du piqué est également supérieure, 4K oblige. Une telle image offre une palette quasi infinie de retouches possibles en post-prod et correspond beaucoup plus à ce qu'on obtient en shootant de l'argentique. C'est ce genre d'images là qu'un professionnel cherche à obtenir à tout prix!

Autre exemple:

Canon:


Red:


Là aussi, l'utilisateur non averti trouvera sans aucun doute l'image du Canon 5DmkII plus "plaisante", moins fade. Mais le professionnel verra immédiatement que la tenue en haute lumière de la Red est incomparablement supérieure à celle du 5DmkII. Il y a beaucoup plus de détails dans les hautes et les basses lumières dans l'image Red. De plus, les textures de peau sont nettement plus naturelles, plus douces, sur l'image Red que sur l'image Canon. Pour un chef-op, cet élément-là à lui seul justifie le choix d'une caméra.

Il n'y a pas de miracles: une telle différence de qualité, ça vaut son pesant d'or! Ca a toujours été le cas soit-dit en passant: jusqu'il y a peu, pour avoir une image comparable à celle d'une Red, il fallait de l'argentique, ou au moins une SI2K, une D20/D21, Genesis, Viper, F35 ou F23. Aujourd'hui, Red nous a offert une nouvelle option beaucoup plus abordable avec sa Red-One. La Scarlet et l'Epic-X seront encore un cran au dessus, pdv qualité.

D'un autre côté, Canon nous offre d'excellents photoscopes avec le 5DmkII et le 7D. Leur gros atouts sont leur sensibilité et leur prix imbattable pour la qualité d'image offerte (et la taille de leur capteur)! Mais il ne faut pas rêver non plus et/ou prendre plaisir à stupidement (jalousement) casser du sucre sur les soit-disant "grands pros" qui utilisent des Reds au quotidien: le 5DmkII ou le 7D n'ont en rien rendu obsolètes ou "hors de prix" les caméras comme la Red.

Il n'y a aucune chance de voir une majorité de productions à gros budget se tourner un jour sur des photoscopes! Ces outils ne sont pas fait pour ça, ils ne sont pas suffisamment performants, ni suffisamment fiables pour concurrencer le matériel professionnel.

 

Les 5/7D ne sont pas destinés au monde de la vidéo professionnelle de toutes manières. Que des pros s'en servent dans certaines conditions car ils présentent des avantages certains en terme d'encombrement par exemple ne doit pas laisser penser que les Canon xD vont remplacer les caméras professionnelles.

Par contre ce qui risque d'énromément changer dans les prochains mois/années, c'est la qualité de la production semi pro et amateur et notamment à destination du web. Des séries web only existent déjà par exemple, mais elles restent relativement confidentielles car leur coté amateur les éloignent du grand public. En se servant correctement d'un DSLR Canon, on peut arriver à un rendu équivalent ou presque à celui d'un film cinéma (en diffusion web) et donc retenir l'attention d'un public qui fuit tout ce qui ressemble à de la vidéo.

Pour beaucoup donc ces APN sont une bénédiction et ils devraient permettre l'émergence de nouveaux talents tout comme les home studios ont bouleversé la création musicale dans les années 90.

 

C'est exactement ce que je pense! Merci d'avoir parfaitement résumé la situation!

 

Manu_dmz

Je ne cherche pas à casser du sucre sur le dos des « grands pros », mais les images que tu montres datent de l’époque ou les ordis ne savaient pas interpréter la plage dynamique du 5D II.
Depuis il y a eu, entre autre, quelques MAJ Quicktime, et ce n’est plus du tout la même chose.

Ce qui ne veut absolument pas dire « Le 5D vaut une RED », et sur le « résumé de situation » du spamnco, on est bien d’accord.

A+

 

C'est vrai que ces exemples donnés me semblaient excessifs: on dirait qu'il n'y a quasi rien comme dynamique du côté du 5DII. Pourtant, ces images ont toutes été produites par des experts.

Pourrais-tu nous éclairer au sujet de la nouvelle façon d'interpréter la plage dynamique? Un article qui explique comment configurer son ordinateur pour "mieux interpréter la plage dynamique du 5DII"? Cette manipulation est-elle simple ou bien réservée aux experts? Y a-t-il une comparaison "Red vs. 5DmkII" plus récente que celle dont j'ai extrait ces quelques images ?

Sur ça, je pense que tout le monde est bien d'accord. C'est juste que tu semblais sous-entendre que certains s'acharnaient à justifier n'importe comment la différence de prix entre les deux. Or, je pense que la Red vaut réellement bien son prix! Je me pose plus de questions en ce qui concerne les caméras haut-de-gamme de chez Sony et Panasonic.

 

Je pense que les premiers à avoir clairement identifié le « loup », et proposé une solution fiable, c’est les développeurs de chez cinéform en janvier 2009 :

CineForm Insider: January 2009

(Ce codec reste ce qu’il y a de mieux et de plus simple pour travailler du 5D sur Pc, et ils sont en train de s’occuper de la MAJ pour le 7 )

A noter aussi que les réglages « neutres » du 5D, ont été établis sur des critères « photo » sans tenir compte du process pour réduire l’image à 2K.
Pour garder la dynamique la plus étendue possible, il faut "généreusement" baisser le contraste, la saturation, et passer en mode « priorité hautes lumières »
Des utilisateurs largement plus qualifiés que moi sembleraient bien confirmer un certain potentiel :

Essais du Canon D5 Mark II - Afcinema

Je n’ai plus de lien en mémoire sur des comparatifs Red vs 5D.
De mémoire, les différences de piqué et de dynamique étaient objectivement en faveur de la Red, mais rien à voir avec les premières images en « 3 bits » des premiers essais vidéos.
LE seul point gagnant du 5 D : La sensibilité.

De toutes façons, si les 5D/7D commencent vraiment à « fondre » au bout de 3 ou 4 heures d’utilisation intensive, ça donne clairement leur limite d’utilisation !

A+

 

Informations intéressantes! Merci en particulier pour l'article cineform qui explique bien le problème d'interprétation de la dynamique du 5D.

C'est évident que quand on bosse avec un codec 8bit, la moindre erreur d'interprétation peut facilement avoir des conséquences très visibles. Mais pourquoi donc Canon s'obstine-t-il à choisir d'aussi mauvaises compressions lorsqu'il existe aujourd'hui des solutions tellement supérieures? A défaut de pouvoir utiliser sous licence le Redcode-Raw, n'ont-ils donc pas les moyens suffisants pour concevoir quelque chose d'équivalent? Il semblerait que non...

 

Je pense que pas mal d'entre nous avons eu notre période "RED" mais attendre indéfiniment qu'un produit soit dans les rayons, çà ne sert à rien.

N'ayant pas de caméra perso, j'étais très attentif quant à la venue de la Scarlett, et le prix annoncé au début me semblait intéressant. A ce jour, Red est un gros mirage.

A trop faire d'annonces, on dirait même qu'ils ont fini par laisser la place à d'autres constructeurs qui eux, ont de vrais produits à vendre, fussent-ils moins perfrormants et innovateurs que ceux de chez Jannard.

Aujourd'hui, les 7D et 5D c'est sûr que ce n'est pas le summum de la quintessence de l'image, mais il est sûr que d'autres produits viendront et seront meilleurs.

Sinon, pouvez-vous me conseiller sur des objectifs fixes svp ?.. Je souhaite acquérir le 7D pour faire du clip essentiellement.

N'ayant pas l'habitude de tourner avec ces machines et les objectifs fixes, pensez-vous que je peux m'en sortir avec 1 objectif 50mm uniquement en attendant d'avoir les moyens d'investir sur d'autres ?..

Merci d'avance pour vos réponses.

 

ben moi aussi je suis perdu je voulais acheter le 5D en juin et puis je suis parti a l'etranger et je viens de rentrer et je decouvre le 7D (comme beaucoup j'aurai voulu la red scarlet mais elle tarde trop et j'ai beaucoup de projets en cours)
quoi choisir pour faire du clip et du court métrage voir du doc surtout que le 7d est moins cher et que je pourrai acheter matebox stead...pour la difference
a t on une moins belle image avec le 7D que le 5D
les rushs peuvent ils etre travaillés au montage
personne ne fait decomparatif 7d 5d avec lesforces et lesfaiblesses de chaque appareil
........en gros un 7D ou un 5D j'ai besoin de vous pour choisir une fois pour toute

 

2 vidéos qui démontrent les capacités vidéo du 7D :

[ame=http://www.vimeo.com/6759220]Canon 7D movie - Another night in Beijing on Vimeo[/ame]
[ame=http://www.vimeo.com/6938509]Cole Seely- Suzuki Supercross- Canon 7D on Vimeo[/ame]

La 2e vient juste d'être mise en ligne et démontre clairement l'avantage du 7D sur le 5D en matière de vidéo.

 

Va sur vimeo et tape "7D". Il y a une tonne d'images faites avec le 7D.

Sinon tu parles de Steady. Je cherche justement un steady pour le D7. Aurais-tu des références ou des sites à me filer stp ?.. je n'arrive pas à trouver ce que je cherche.