Lequel des 3 camescopes choisir ?

Moi, je n'ai rien dit, car aucun de ceux listés ne correspondait à mon choix qui est plutôt Sony.

Bob

 

oui mais quel modele????
mon budget etant quand meme limite, et a-t-il toutes les fonctions que tu m'as conseille ?
merci qd meme
a+

 

Quand à cette méthode, je l'avais envisagé, puis finalement laissé tomber car elle suppose d'utiliser les sorties composites PAL, et je trouve ça dommage avec des caméscopes numériques de dégrader l'image, pour un avantage, mon Dieu, assez réduit, si ce n'est la possibilité de sortir le produit fini peu de temps après.

Je prèfére la solution du montage à postériori qui permet de choisir les meilleurs plans tranquillement.

Mouais, faut être prudent quand même, parce que c'est pas avec le viseur LCD que tu arrives à te rendre compte d'un bon niveau d'éclairage à la prise de vue.

Surtout quand après (ou même pendant) tu dois raccorder les plans de caméras différentes les un après les autres. Je suis d'accord qu'en concert avec des éclairages de couleur, c'est pas trop gênant, mais en théatre, où on fait souvent du champ-contrechamp, il suffit d'un différence de diaph entre les deux caméscopes pour que ça se voye tout de suite.
Tu n'as jamais eu de problème de raccord au montage ?

Personnellement, je tâche en théâtre de travailler avec le metteur en scène pour atténuer les effets de lumières trop marqués et je fixe le diaph au moins sur des plages de durée correspondant à un type d'éclairage. Les cadreurs font les changements ensemble entre deux scènes.

 

Voir réponse sur post...

"Pas de bons résultats avec ce matos" car j'ai cliqué sur Nouvelle discussion ald Répondre.
Avec mes excuses

 

merci bibi

bon tu me poses un nouveau probleme:
je ne pensais pas du tout a ce genre de format
deja le sony dont tu me parles je n'arrives pas a le trouver
ensuite tu me dis que les resultats sont meilleurs mais pour le montage avec un pc c'est identique qu'avec du dv ?? un magnetoscope ordinaire ne peux pas lire les cassettes ?????

merci
a+

 

Désolé BiBi43, je ne suis pas d'accord !

(Je reposte ici, pour que tout le monde comprenne)

Ce n'est pas parce que tu tourneras en DVCAM que tu auras forcément plus de sensibilité. Le matos que tu utilises coute très cher (>8000€), sa qualité est due à son capteur 1/2 pouce. Il n'est plus fabriqué par Sony et remplacé par le DSR390.
Le standard DVCAM, dans des prix "grand public", n'est donc pas une panacée.

Aujourd'hui, le matériel le plus sensible, qualité essentielle pour un tournage spectacle dont on ne maîtrise pas l'éclairage est bien connu et il existe aussi bien en mini-DV (DCR-VX2000) qu'en DVCAM (DSR-PD150).
A part le format d'enregistrement sur la bande et quelques détails sur l'audio, ces deux caméscopes produisent une image identique, un peu inférieure en définition, peut-être, mais avec une meilleure sensibilité que la DSR-390.

Je ne sais pas quels Tri-CCD tu as utilisé et qui t'ont décus, mais j'ai tourné de nombreux spectacles avec des VX2000 & PD150 et j'ai obtenus des résultats, une fois montés, que j'ai pu proposer à des chaînes du câble, et qui n'y ont vu que du feu.

On trouve d'occasion des VX2000 à moins de 2500€. Il est donc beaucoup plus intéressant d'acheter un tel matériel que l'ensemble hybride que tu conseilles, forcémént plus cher (un magnétoscope numérique vaut plus de 1500€ d'occasion), et qui nécessitera au moins le repassage en analogique pour l'enregistrement, avec dégradation en conséquence.

De toute façon je ne pense pas que Pupu dépassera les 1000€ pour l'acquisition de son matériel, alors...

 

Complément pour Cendron...

J'ai utilisé la Canon XM1 qui donne des noirs très profonds mais dont le son n'est pas bon et la Panasonic NV DX100 qui donne un son assez fort et une image un peu plus pâle, pas bonne en basse lumière.
Quand tu parles du Sony 150, je veux bien croire que l'image soit bonne mais c'est du matos semi-pro effectivement assez sensible.

Nous sommes bien d'accord pour reconnaître qu'il faut du bon matériel -sensible- et donc forcément assez cher pour obtenir une bonne qualité !

 

pour cendron

je precise pour mon materiel; mon budget max 1500€
de toute facon je n'ai jamais eu l'intention d' acheter du materiel pro , je recherche seulement un bon camescope dv ou je puisses travailler en manuel
en tout cas merci a tous car je sens que petit a petit je cernes un peu plus mon probleme
a+

 

essai, qui peut ne pas fonctionner

Enregistrement d'un spectacle de danses folkloriques camescope monoCCD, tenu en main…séquence de 2s ramenées en 320x240 15ips.
On peut voir que les couleurs surexposées sont brûlées… ça pourrait être moindre avec une profondeur d'analyse meilleure (14bits au lieu de 10)… ça peut guère être pire

 

pupu nous sommes pareil

voila eh bien je ne suis pas le seul

pendant plusieurs mois jai longuement hésité
entre ces modèles

et moi aussi je filme des spectacles tt recemment au festival off davignon 2003

jai recu ce lundi la jvc dv 4000
modèle que jai pris pour son excellente sensibilité
(au passage merci ricou pour tes conseils )

jen ai eu pour 1000euros avec une batterie longue durée
et jen suis très content
donc je te la recommande vivement

jai meme essayé de filmer la nuit sur autoroute alors que jetait dans une voiture
et honnetement pour le prix
jen suis totalement fan

je ne suis pas un professionnel
ms un amateur un peu comme toi

jespere tavoir aidé



je vous laisse
la nuit du zapping mattends
20h30 sur cplus

ps: a voir un post sur le dv4000 http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=43831

 

pour cendron

bien sur ça vaut pas une regie avec des sony D35 mais ma formule est tres bien pour faire joujou avec les papys video de mon club (dont je suis l'anim) ; c'est evidement le realisateur (qui a l'habitude ) qui ordonne les corrections de diaphs, qu'il voit sur les moniteurs en regie ce qui change par rapport au pros c'est que c'est les cadreurs qui ont le doigt sur la molette, et pas l'ingé vision ; (les cams gp n'ont pas de voies de commande )

les corrections au montage ne sont pas exclues du fait que les camescopes enregistrent elles zossi par securité.
le jeu etant surtout de faire de la video quelque peu sportive , et surtout d'apprendre a moindre frais et mes cadreurs sont a bonne ecole !! fissa, fissa suis, croisez, le point, le diaph, la deux tu bouges pas, la une a l'image etc... le seul truc qu'on peut pas faire, c'est d'avoir des tallys sur les lcd's ; ça serait top !

ma formule c'est pour s'écater, ce qui n'empeche pas des resultats tres honetes, même si le signal est transbahuté par des cables rg 59 ! ce qui va tres bien , par contre, c'est la prise de son, directement sur le final, avec un mixeur qui s'amuse lui aussi a suivre avec le volume des micros ! s'il fallait le renvoyer dans les camescopes (et comment ? du niveau ligne ?) on s'en sortirait pas !!

on rigole bien !

 

merci a tous
d' abord pour guy-jacques :
penses tu que dans les memes conditions une tri-ccd aurit mieux fait ???
pour wimbo:
la jvc est attirante pour son prix mais il me semble que le chargement des cassettes est par en dessous . c'est pas trop la m... lorsque l'on filme avc un pied??
c'est vrai que lorsqu'on lit les post de ricou on se dit qu pour les 2/3 du prix de la pana 500 il vaut peut-etre mieux la jvc

 

Mais si! Je le fais toujours un renvoi du son depuis une mixette vers un des caméscopes, pour la sécurité surtout.

En général le caméscope fond de salle est assez proche de la mixette souvent situé en régie technique de la salle, donc câble assez court pour recevoir sa modul. Si le caméscope n'a pas d'entrée MIC/LINE commutable comme la VX2000, un jeu de résistances pour atténuer de 40db, ca ne coûte pas cher.

Tous les autres caméscopes enregistrent de le son avec leur micros pour faire la synchro au montage.

Et de toute façons la prise de son master est toujours faite sur un enregistreur séparé (DAT dans mon cas) comme ton magnétoscope. Mais en théatre, il y a très peu besoin d'un mixeur, car une fois la l'équilibrage fait sur les micros devant la scène (2 à 4), on n'a guère besoin d'y retoucher.

 

une mixette (qui sort en niveau micro) j'en ai pas... je peux quelquefois en disposer (eaa micromix) , mais c'est pas vraiment la peine, effectivement un enregistreur dat c'est plus simple.
mais franchement... le son sur la cam qui sert de magnetoscope en 16 bits, c'est même mieux, et on a la synchro labiale sans retoucher quoi que ce soit et on monte en insertion les images dessus .. ma formule c'est quand on a pas un radis ! si y a des sous, on loue la regie complète !

c'est vrai aussi que dans la plupart des cas, on a pas besoin de retoucher le son, mais pas toujours, surtout quand la troupe est une troupe... amateur, ou mjc ! (dont certains chuchottent et d'autres hurlent naturellement )

avec des pros (techniciens et acteurs, c'est pas facile, mais alors avec des amateurs!!!!:lol: :lol: :lol: ) soit on est trop bien habitué et on le fait pas ("un ricard sinon rien" cad une regie bien confortable avec nombre de techniciens specialisés-"je ne tourne qu'avec une dsr 570 au moins et un assistant qui m'essuie le front"-je connais ça tres bien- mais dans le cas ou on parle, c'est "comment on fait avec rien" et en compliquant le moins possible.

 

Ricou, je crois que tu m'as mal compris.

Je travaille dans les même conditions que toi, avec des amateurs, en essayant de faire ça pour le moins cher possible.

Tu as choisi une méthode de régie qui apporte un avantage indéniable : la possibilité de sortir plus rapidement un produit fini qu'avec la mienne qui nécessite un montage.

Mais pour moi, ta méthode souffre d'un défaut important: l'utilisation du mélangeur analogique, et à l'ère du numérique, c'est quand mêm bien dommage.

A l'utilisateur de voir quel est l'avantage qu'il préfère.

Sinon pour le reste, nos méthodes de travail peuvent être parfaitement identiques: réalisateur en régie donnant des ordres aux cadreurs, ingé son séparé modifiant les niveaux, enregistrement son sur un caméscope (pas très bon rapport signal/bruit quand même, et impossibilité de débrayage du régulateur de niveau sur beaucoup de cam) ou sur une machine dédiée (la synchro en post prod est extrêmement simple en alignant les enveloppes audio).

Mais si je puis me permettre ma méthode permet quand même de se passer d'un réalisateur si les cadreurs sont bien entrainés, elle peut donc être un peu plus simple.