L'effet de fluidité dans le cinéma

Voilà ça fait maintenant quelques années que je constate que depuis l'arrivé du numérique et des écrans à haute densité d'hertz, un effet de fluidité est apparu. La première fois en date de mémoire fut sur le Collateral de Michael Mann. Je me demande si cet effet qui ressemble a un 60 fps granulé porte un nom, a quoi il est dû et si c'est un facteur suivant les caméras. Si quelqu'un aurait la réponse a cette question existentielle que je me poste depuis des années j'en serai très satisfait, merci.

 

(Pour exemple récemment je l'ai vu dans la dernière série de Fincher "Mindhunters" lors de la scène du bar avec le collègue de travail du personnage principal lors de l'épisode 1 ou 2 si mes souvenirs sont bons. ) C'est assez proche d'un effet MotionFlow qu'on peut trouver sur les derniers téléviseurs actuels mais il a un effet plus RAW au cinéma.

 

Bonjour,

Ça fait un petit moment que je souhaitais poser également une question similaire, j'ai vu des publicités à la TV pour des voitures où on a la sensation d'une fluidité de 60ips ; C'est difficile de parler dans le vide alors il faudrait que je retrouve un exemple.

 

Mais ça veut dire quoi? Le RAW n'est pas un effet mais l'enregistrement d'une image en fichier qui ne peut être directement exploitée.
Il y a des discussion sur ce format dans le Repaire.
Il est possible que ces plans soient tournées à une plus grande vitesse et que l'on joue aussi sur l'obturateur, les deux combinés permettant une plus grande fluidité. Après la projection cinéma est encore à 24ips ou à 48 ips en HFR, ce qui doit nécessiter de remettre les plans à la vitesse standard.
Le couple vitesse et obturation doit se régler par des essais, le déplacement d'un véhicule interférant dans le rendu.

 

jakovideo, c'est pour qui ta réponse? Il y a même des essais à 100 ips.

 

en theorie, la fluidite on devrait pas la voir justement.

 

Collateral est assez particulier, il a même essuyé quelques plâtres. Moi j'avais trouvé ça absolument immonde au cinéma sur grand écran. Il a tourné beaucoup de nuit, avec peu de lumières rajoutées. Donc shutter bien large, grosses trainées, impression de fluidité supérieure à 24 fps. Mais ça reste du 24p de base.

 

Salut Jako,
D'un point de vue purement électronique la fréquence réseau n'a plus grande importance. Lorsque j'ai fait mes études d’électronique (70's), les bases de temps des télés étaient bien plus simples à réaliser en prenant comme référence la fréquence réseau et en la multipliant. Ce n'est plus le cas maintenant. On peut faire ce que l'on veut à bas coût. Il serait grand temps que tout cela évolue. Je vais essayer d'éviter la polémique, mais quand je vois des caméras qui sortent en 2017 et qui ne propose toujours pas le 60p, cela me laisse rêveur.

 

il ne faut pas oublier que le cinema c'est en general une faible profondeur de champ.
pourquoi, parce qu'a l'epoque , les films etaient en 24 i/s pas tres sensible et l'eclairage lourd, cher enfin bref, complique.
du coup le cinema s'est retrouve avec des objectifs qui ouvraient un max, et donc une faible profondeur de champ et donc souvent un arriere plan flou.
Ajoutez a ca des objectifs pas vraiment grand angle (on filmait les sujets de tres loins) et les plateaux etaient immenses, donc pour eviter toute deformation le grand angle etait exclu.

en general , les saccades se voient sur les objets qui se deplacent vite sur l'ecran (que ce soit de leur fait ou a cause d'un mouvement de la camera).
sur les mouvements de camera (pano/travelling , cause des saccades les plus frequentes), a cause de la parallaxe, le sujet en general bouge peu (il reste cadre au centre de l'ecran, c'est le but) alors c'est l'arriere plan qui bouge et souvent tres vite.
En cinema, pour les raisons indiquees plus haut, ca ne genait pas tellement, parce l'arriere plan etait flou, et donc il n'y a pas assez e detail pour voir les saccades. en video , ca se voit beaucoup plus , parce 1) on filme plutot en grand angle (donc taille et nettete de l'arriere plan accrue) et 2) les objectifs sont plus performant et les capteurs plus petits, donc nettete de l'arriere plan accrue

 

Intéressant Giroudf. Maintenant que je fais attention, je ne vois que cela. Principalement sur des documentaires sur Arte (enfin je ne regarde pas grand chose d'autre). Pas plus tard qu'hier il y avait un pano qui saccadait. Il était pourtant très lent. Juste un paysage. Je me disais que le 50-60 fps était une belle évolution.