Le tournage DATA et le problème de l'archivage [Cartes mémoire, HDD, P2, SXS, etc...]

Oui bon, mais faut me comprendre, j'ai été traumatisé au collège. Dans un QCM j'avais coché centigrade, et résultat, j'ai eu faux à cause d'un prof de physique trop pointilleux. Ca m'a vraiment traumatisé et depuis, de voir ce mot écrit me rappelle cet épisode douloureux de ma tendre enfance, ou la déception n'avait d'égal que l'ambition de mon talent.

Bon, si on revenait au sujet ^^?

 

Quel type, en effet?

"celcius" (vu que c'est le seul type ".... dont j'ai jamais entendu parler et qui s'appelait Celsius! Sinon affirmatif, chef, le beaujolais s'évalue en degrés "Quelvin"! peut-être même sa température couleur!!!

 

"celcius" corrigé... erreur... distraction... honte sur moi... snif snif...

 

Pour répondre à Voyageur, et comme l'a rapidement dit Hola, je n'ai pas retenu la mémoire flash en raison évidement de son prix. Un disque SSD de 64 Go se négocie actuellement autour des 500 euros, et c'était presque deux fois plus lors de la rédaction de cet article. Je n'ai donc même pas exploré la piste du stockage sur mémoire flash, mais heureusement weedkiller et hola s'en sont chargés, notons donc la possibilité puisqu'elle est réelle, je vais le rajouter au tableau des disques durs puisqu'il me parraît superflu de lui créer une catégorie à part.

Je suis assez étonnée de ce chiffre 125 °C, ça me paraît très chaud, et même si c'était des °F, ça ferait tout de même 51 °C ce qui est également relativement chaud. La mémoire flash aurait donc une meilleure capacité de rétention à haute température qu'à basse température, c'est bon à savoir...

 

c'est dingue cette capacité de vouloir reproduire les traumatismes que l’on a subis........

 

Mince, erreur stratégique, je n'ai pas encore de tableau pour les disques durs.... bon le voici alors...

[TABLE]

Produit​

|

Description​

|

Stockage/Durée maxi​

|

Prix​

|

Durée de vie​

|

Remarques​

Disque Dur magnétique|Le support de stockage par excellence de nos stations de travail, le disque dur est devenu indispensable à nos vies. Il stocke notre système d'exploitation et nos documents sur lesquels on travaille, il est rapide et de grande capacité de plus son prix ne cesse de baisser.|1.5 To|100 - 500 €|5 - 30 ans|La durée de vie est fort variable d'une marque à l'autre, et se montre souvent imprevisible.
NAS et SAN|Les deux applications sont différentes mais ont dans notre cas la même utilité : le stockage mutualisé de données sur une machine connectée à un réseau. Souvent constitués d'un ordinateur tournant sous un OS spécialisé, ils sont généralement fort bien sécurisés contre la perte de données à l'aide de disques montés en RAID. Leur but premier est vraiment le travail collaboratif, mais leur sécurisation et leurs tailles importantes et extensibles peut également servir dans une certaine mesure de périphérique de stockage.|72 To avec 48 disques de 1.5 To, des centaines de To avec plus|300 - 250000 €|7 ans|Les disques durs meurent, mais comme ils sont répliqués, tant que la solution sera entretenue (monitoring des pannes et intervention) toute panne est tolérable, tant qu'un technicien les surveille...
SSD|Pour Solid State Drive (et pas Disk !) Ce sont des modules de mémoire flash de type NAND montés avec une interface de Disque Dur traditionnel. Se comporte comme un disque dur mais avec les avantages et inconvénients des mémoires flash|64 Go|500 €|10 ans|Il semblerait que la mémoire flash conserve mieux les données si elle est tenue au chaud ! Si elle est réécrite régulièrement, il est possible de faire durer les données beaucoup plus longtemps (1500 ans !) sur un même support. La taille des SSD augmente exponentiellement, un disque de 500 Go est déja en projet, mais à quel prix...[/TABLE]

 

Oui Alice, j'ai bien compris. En fait tes remarques étaient axées sur l'Archivage alors que je pensais au Captage (ou capturage, je ne sais pas trop quel mot utiliser).

Je dois faire bientôt le grand pas pour passer du DV vers la haute Définition.
Bob Art me recommande d'examiner sérieursement la Sony HDR-FX1 comme étant pour la Haute Définition ce qu'était la VX2000 (que j'ai encore avec moi) au DV.

Cette camera est encore avec bande. L'avantage c'est que je pourrai continuer à utiliser les cassette Mini DV et lire mes anciennes cassettes sur la FX1 si je vends mon VX2000.
Mais, autant que je comprenne, le signal HD enregistré sur la cassette est compressé (MPEG2) alors qu'avec mon VX2000, l'image en format avi n'était pas compressé.

Si je veux me pencher sur les autres supports, c'est afin de savoir s'il en existe un qui capte l'image haute résolution non compressé et en faire ce que l'on veut après, par exemple avec Final Cut Pro.

Il semblerait que la Panasonic HVX200 avec ses cartes P2 ou bien la nouvelle Sony EX1 avec ses cartes SxS capterait le signal HD sans compression. D'abord est-ce exact ? Ensuite est-ce vraiment un plus très important comparé au signal MPEG2 compressé capté sur bande?

Un autre avantage des caméras à cartes est la possibilité de générer automatiquement des fichiers (un par rush - c'est-à-dire une séquence séparée par deux timecodes) qui sont transferrables sur mon MacPro et facilement gérable à travers Final Cut Pro.

Ce que je n'aime pas en ce moment avec les bandes DV, c'est la capture des prises à travers FinalCut Pro qui nous force à utiliser une approche séquencielle (faire passer la bande et déterminer des points IN et OUT. C'est long, éproouvant pour la VX2000 (mécaniquement) et on ne parle plus à ce moment-là de capture Non-linéaire., car c'est du Linéraire ou séquenciel au niveau de la capture.

J'ai bien utilisé un logiciel iDive qui capte la bande en générant un fichier pour chaque rush, mais le gros problème c'est que ce logiciel auto-génère des noms de fichiers complètement fous (avec 80 caractères !!!).

Pour revenir à la question de base que je pose : est-ce mieux de rester encore à la bande pour la captation (avec la Sony HVR-Z1 ? Ou cela vaut-il le coup d'attendrte encore quelques mois pour se lancer dans la camera à carte ?

 

juste pour info (parcequ'un tantinet hors sujet ici) :

pour ceux qui on besoin d'énormément de débit ( HD en non compressé par exemple ) ---> 9 SSD Mtron 16Go en raid (carte RAID de type Areca ) --> 800Mo/s

je verrais plutot la Sony EX1 comme l'équivalent HD de la VX2000 (PD 170) en DV ...vu l'équivalence de sensibilté....


mais bon ce n'est qu'un avis perso donc a discuter

 

Alice,

je ne suis pas certain que l'on puisse considérer qu'un NAS ou un SAN dispose d'une durée de vie illimitée.

Si on prend le cas d'un NAS à 300 € (un disque dur unique dans un boitier connecté au réseau), sa durée de vie sera au mieux celle de son disque dur ou de son électronique (voir de son bloc d'alim dans les cas douteux !). On pourra considérer que sa durée de vie est celle d'un disque dur classique.

Dans le cas de NAS plus évolués ou de SAN (donc solutions à base de disques en RAID voir même d'électroniques redondantes) la durée de vie pourra être plus longue, mais la redondance des disques et autres systèmes électroniques à pour but ici de garantir l'accès immédiat aux données. Ils sont destinés (par le bon informaticien que je suis ... enfin, bon que je crois être ) à être remplacés régulièrement. En gros l'obsolescence du matériel informatique est une règle qui s'applique aussi dans ce cas de figure. Soit, rien n'empêche de stocker 10 To sur un gros NAS et l'éteindre ensuite mais ce n'est pas le but de ces outils. Un NAS ou un SAN est un outil de travail au quotidien, un outil de stockage immédiat ou dans une optique de conservation des données à court et éventuellement moyen terme : pas plus de quelques années pour des données qui doivent pouvoir être consultées régulièrement (je n'emploie volontairement pas le terme d'archivage). J'aurais tendance à dire qu'un gros NAS ou qu'un SAN est destiné à une durée de vie maximum de 7 ans (avec les maintenances qui vont avec car l'enjeux est proportionnel au volume des données donc potentiellement énorme). Et encore, 7 ans en informatique ... ça commence à être de l'histoire ancienne

Et bien sur, quand bien même on garderait un gros NAS ou un SAN éteind dans une optique d'archivage, la durée de vie de ses donnée ne serait alors égale qu'à celle des données sur les disque durs ...

Daniel

 

Oui Daniel tu as raison c'est évidement une solution qui est utile en premier lieu pour un travail collaboratif, pas pour du stockage à long terme, mais ça reste une solution envisageable pour un environnement qui accède de façon plus ou moins régulière aux données archivées.

Quand je parlait de la durée de vie, je pensait à ces sites internet stockés sur des net apps et qu'on voit toujours en ligne au bout de 15 ans puisque les serveurs de fichiers sont entretenus. Mais finalement je me dis qu'on pourrait dire la même chose de n'importe quelle solution, à partir du moment où l'on fait régulièrement une copie de restauration, on arrive à entretenir le contenu à vie...
Je corrige donc la durée de vie sur ton conseil.

 

Ca ne me parait pas aberrant. A 125 °C, c'est une température extreme de test. Si ca tient 10ans à 125 °C, ca en tiendra plus à 25°C la durée serait pratiquement éternelle à 0K . Chez ST, c'est marqué 10ans "minimum time for data retention"

De toute manière, tout les tests de durée de vie sont un peu "faussés", ou en tout cas ils sont toujours estimés. Tu va pas mettre ton disque dur dans un placard pendant 15ans pour voir si les données sont toujours accessibles, pendant que tes concurrent sortent un modèle similaire 10ans avant ^^.

 

Aberrant non, je ne dis pas ça, juste surprenant. Par contre il faudrait quand même déterminer s'il s'agit d'une température extreme ou d'une température optimale car ce n'est pas du tout la même chose. Généralement les constructeurs indiquent les spécifications en fonctions de paramètres optimaux, afin naturellement de tenir le chiffre le plus haut possible. Sur un disque dur ou une interface on indique toujours le débit maximal, pour des données contigues non ? à mon avis ici c'est pareil, la température optimale de stockage c'est 125°, ce qui implique pour un stockage de qualité un coût énergétique énorme sur le long terme pour maintenir l'espace de stockage en température, ce qui est à prendre en considération avec le coût et l'impact sur l'environnement.

 

Ca m'étonnerai que leur température optimale de stockage soit 125°C. 125°C, c'est quand meme énorme. Les chips silicium qui fonctionne à cette température sont très peu nombreux. (c'est plutot des transistor de puissance). La température de fonctionnement d'une mémoire flash est entre 0 et 70°C.

Plus c'est chaud > plus les electrons bougent > moins l'état du circuit est stable. non ?

 

D'où mon étonnement...