Le retour --> quel choix de matos en 2012

+1 avec Olivier
Résultat et confort remarquable avec EDIUS en natif 50p fullHD AVCHD + mélange sans problème avec du HDV 50i
Export soit en mpeg2 fullHD 50p (temps réel avec toutes les options de qualité) avec EDIUS
Ou export canopus HQ avi décompressé suivi de réencodage avec Cam2X264 de Baloub (cumul des 2 encodages 1.1 1.2 foi temps réel!!) en H264!

CS5.5 bon résultat aussi mais un peu moins de confort sur la TL si ajout effet.

Config:
i72600k (4.43Ghz), CM Asus P8P67, CG Nvidia GTS 450, 8GO de ram

Mais tu es sur MAC il me semble???

REMARQUE:
Ma config payée 1300€ HT avec onduleur + clavier souris sans fils + carte 32 GO
au 1/04/2011
En 1 an1/2 on a pas 2 fois plus puissant (même pour beaucoup plus cher)..La loi de moore a bien chuté ..Donc pour travailler à l'aise en 4k ..faudra attendre
André

 

Et oui je suis sur Mac donc la question reste entière : quelqu'un a-t-il une solution pour travailler de façon fluide et en bonne qualité en H264, donc en traitant effectivement les fichiers de l'AG 160 en natif grâce à AVCCAM Importer ?

La question pourrait être : faut-il bannir le montage en H264 (mais alors à quoi sert AVCCAM Importer) ?
Ou encore : Chers utilisateurs de l'AG 160, vous qui avez déjà tout tenté, comment traitez vous les rushes de votre caméra ?

J'ai toujours du mal à accepter les choses quand je n'ai pas une explication théorique, alors quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi Final Cut a du mal à lire des fichiers H264 dans une séquence H264, où tout est en natif, avec des fcichiers légers, alors qu'il gère parfaitement ces mêmes fichiers convertis en ProRes dans une séquence ProRes, alors que tout est 10 fois plus lourd (poids des fichiers et débit des données !!!)

 

oui je suis sur Mac

Arnaud, ben oui, je sais, personne n'est parfait

"Je" ne suis pas Mac mais Pc tentative d'explication "quand même".

Le H264 ou AVCHD ici ( ag ac 160) épuise le CPU alors que les formats décompressés chargent les disques ..

De plus, les logiciels un tant soit peu moderne s'aident des processeurs de la(les) cartes(s) graphique..(GPU)

Donc si ta chose "FCP" ne sait pas s'épauler des GPU et de plus si ton Mac dispose de processeurs asthmatiques ...
Tu as gagné le gros lot ...tu vas s'être obligé de tout convertir en Prores pour monter

Phénoméne connu (et systématique) dans le "sous" monde des Pc, du temps ou ceux ci n'était pas assez puissant et
les logiciels de montage pas encore "optimisés pour" l'AVCHD.

Bertrand

 

Processeur 2.8 Ghz Intel Core 2 Duo
2 Go de Ram à 800 Mhz

ça ne me semble pas totalement asthmatique, et heureusement, puisque ça gère sans problème le ProRes...
Mais j'ai ce que je voulais : à défaut d'une solution pour l'AVCHD en natif, j'ai au moins une explication, et donc ça m'évitera de chercher encore un résultat correct en H264. C'est juste un peu dommage pour l'encombrement des disques durs, et pour la compatibilité avec les images de l'EOS 550.

Mais j'avoue que j'ignorais que certains formats utilisaient plutôt le CPU et d'autres les disques... Merci pour cette info précieuse qui m'évitera de faire encore 10000 tentatives.

Il me reste un infime espoir : si quelqu'un a une solution pour optimiser les performances des processeurs de mon Mac, mais je doute que ce soit possible...

Merci encore en tous cas...

 

Bertrand c'était trop beau, j'avais une explication, j'allais lâcher l'affaire et tout convertir en ProRes, et pourtant, il y a finalement un hic dans ton explication :
je suis vraiment au stade des essais (je viens d'acheter la caméra), j'ai donc juste posé sur ma timeline un rush en H264 que Final Cut a du mal à lire (y compris dans le cisualiseur). Ton explication (processeur trop lent pour le H264) était parfaite : sauf que dans cette même timeline les rushes venus d'un EOS 550 sont traités parfaitement, alors que leur débit est beaucoup plus élevé !!!
Bouh, on explication tombe à l'eau, je poursuis ma recherche et reste à l'affût de vos réponses éclairées...
Arno.V

 

J'ai oublié de préciser que les rushes de l'EOS 550 sont également en H264, d'où ma surprise quant à leur différence de traitement, et le fait que le processeur ne semble pas en cause...

 

Salut Arno.v
Le prores c'est du décompressé j'ai cru comprendre donc normal!

J'ai un Core 2 Duo E6600 overclocké à 3 Ghz avec 4 GO de RAM ..Il me sert maintenant de PC homecinema ..
Et si il arrive à LIRE mes montages FullHD 50p H264 je suis obligé de désactiver les filtres FFDSHOW ..Donc je ressorts mes montages en Mpeg2 FullHD 50p
Quand à penser à y faire du montage en natif AVCHD c'est le cauchemard !!!

Je suis donc passer sur du i7 2600k boosté à 4.43 Ghz ...Et là le 50p FullHD avchd se travaille pratiquement comme du DV avec EDIUS !!!!
Un vrai plaisir !!
Mais comme Bertrand je suis dans le monde PC

La solution MAC m'aurait couté 3 fois plus cher

Les Mac ont des avantages (qui se réduisent au fils du temps, ils seront bientôt aussi vulnérables que les PC aux attaques extérieures ) mais quelques inconvénients aussi.

Je te conseillerais bien de revendre ton MAC et de passer sur PC ...Mais changer d'OS et rompre des habitudes ..C'est pas évident ..Je peux comprendre

 

Bonjour et merci,

Mais ce n'est pas ici le lieu de (l'interminable) guerre de clochers Mac vs PC. Ma question est : comment gérer en natif l'AVCHD de mon AG 160 avec ma config sous Final Cut ? Ou plutôt pourquoi je n'y arrive pas...

La réponse de Bertrand était parfaite : le H264 de mon AG 160 sollicite trop mon processeur. Le ProRes, bien que plus lourd, sollicite le disque et ça fonctionne, donc autant passer tout en ProRes...

Sauf que ma configuration gère parfaitement le H264 de mon Réflex Canon, dont le débit de données est plus du double de celles de la 160. L'explication est donc ailleurs. Y aurait-il plusieurs types de H264 ?

Après les 852 formats de cassettes, les 7654 codecs différents, je ne serai pas surpris d'apprendre qu'un même codec puisse avoir des caractéristiques différentes...

 

Il n'y a pas de guerre MAC PC ..Seulement des évidences.

On choisit l'OS et la machine la plus adaptée à ce qu'on doit faire

Donc moins compressé ..ceci peut expliquer cela.

MAIS indépendamment de toute polémique PC ou MAC un C2D 2.8 Ghz c'est pas ce qu'il faut pour travailler en AVCHD natif
Et cela qu'on soit sur Mac PC ou tartempion

 

Et oui mais mon Mac était prévu pour du DV...
Cela dit l'explication tient à nouveau (celle du taux de compression)... Je viens d'acheter une cam, la nouvelle configuration informatique attendra donc, c'est l'éternelle course à la compatibilité...
Le montage se fera donc en ProRes a priori, sauf si quelqu'un sait comment décompresser du H264 autrement...
Merci encore

 

Autre tentative : sur la 160 tu peux filmer en 50p , ce que FCP n'acceptent qu'en se faisant tirer l'oreille ...?

Le débit des données ne concerne que les disques ..c'est la complexité de l'encodage qui martyrise les processeurs (CPU et/ou GPU).

Le taux de compression peut aussi jouer,entre 14 Mb/s et le double ça peut perturber

ou sont placé les clips de ta 160, quel DD, quel est son taux de remplissage( <50%), est il défragmenté, présent il des signes de faiblesse ?
En gros détecter un possible goulot d'étranglement par conflit d'accés ...(embouteillage !!)

Existe t'il un mélange images (photos) et clips issue de ta 160?

Quelques pistes

Bertrand

N.B. oui pour les codecs AVCHD mais pas au point de ....

 

Bertrand

Ce truc de débit de disque je suis assez réservé ..J'ai fait des essais avec des DD amovible en USB2 ...Donc pas rapide !!
Pas constaté de ralentissement notoire sur la gestion du H264 natif

Maintenant EDIUS est installé sur mon SSD ..ça peut jouer aussi ???

 

Bonjour,

Visiblement, si j'ai bien suivi l'histoire, le problème ne vient pas du Mac mais du logiciel. FCP a de nombreuses qualités mais un défaut majeur (et souvent rédhibitoire) : il ne SAIT PAS monter nativement avec le h.264... Format supporté dès sa conception par... Apple (cherchez l'erreur )
Bref, Avid ou Première le font sans sourciller même sur des anciens Mac beaucoup moins puissants.

J'espère ne pas répondre à ce thread à côté de la plaque

Édit : précisions... Il ne sait pas monter avec de nombreux codecs encapsulés dans le h.264. Parfois, un codec 'magique' fonctionnera, mais c'est beaucoup trop rare pour quelque chose qui, à mon sens, devrait être standard.

 

Bonjour,
OK, FCP a un problème avec le H264, ça c'est clair. Alors pourquoi s'obstiner ? Pourquoi ne pas monter en Prores, et après on sort en...ce qu'on veut ! Certes les fichiers Prores sont gros. Mais depuis le temps que je lis que ça n'est pas un problème vu le prix des DD à présent...
Jusqu'à maintenant, filmant en HDV, je montais en HDV...et un paquet de fois on m'a dit: PRO- RES, PRO-RES, PRO-RES, ne montez pas en natif !
Ce format - dit de montage - n'a t'il pas d'ailleurs été plébiscité dans le monde professionnel ?

 

Ceci est fort raisonnable, sauf à "assembler" en bout à bout sans fioritures ( Cut)
Décompresser : c'est à minima une description image par image et un codage des couleurs en 4:2:2.

Cela n'a strictement rien à voir avec la puissance de la machine ...
on peut triturer de l'AVCHD les doigts dans le nez ...au bout de quelques "générations" on perdra quand même (beaucoup)..

Qui aurait l'idée de manipuler une photo sous Photoshop au format jpeg .....

Suffit d'essayer, du jpeg de jpeg de jpeg, au bout de quelques générations bonjour les dégâts ..!!!

Bertrand