[News] Le Panasonic GH7 annoncé ?

Le mien (G9 II) je lui ai offert le 40/150 f2.8 Olympus... Belle bête, d'autant qu'Olympus faisait (en juillet) 300€ de remboursement... Au final j'ai un 80/300 2.8 pour 900€...

 

40/150 ça fait 80 300 équivalent 24*36
Un beau caillou je trouve:

Et adaptation nickel avec ton G9II ?

 

Et surtout 2.8 constant..
Oui pas de problèmes de compatibilité ... Focus rapide, par contre optique non stabilisée, mais la stab du boîtier est suffisante...

 

Super optique. Par contre il faudra se montrer précautionneux avec le système de pare-soleil, très fragile. (Je parle d'expérience, bien entendu)

 

J'aime bien le système de bague qui permet de passer la MAP d'auto à manuel... On cherche pas le petit bouton planqué on ne sait où ...

 

Moi aussi !
Je l'ai retrouvé sur les 10-25 et 25-50 f1,7 de Panasonic et c'est en effet très pratique. On ne risque pas au moins de le confondre avec le switch du stabilisateur...

Ps : une annonce de Pana le 8 prochain. Peut-être le S1H MK II ?

 

Je reviens sur ces GH6 et GH7 et leur fameuse alimentation… On ne peut pas dire que Panasonic ait facilité la tâche en sortant en catimini un coupleur qui pourra encaisser une puissance d'alimentation pour accéder à tous les formats sans limitation… Sinon, on est piégé :
- Piégé si on utilise l'USBC pour un SSD
- Piégé si le coupleur est insuffisant
-Piégé si l'alim externe n'est pas en 9V 3A

C'est juste insupportable de le découvrir grâce à certains qui fouillent un peu les appareils...et surtout pas par les ambassadeurs Maison

Voici 2 vidéos qui rappellent la sortie du coupleur DMW-DCC18GU , le seul à libérer tous les formats sur le G9 MKII peut-être pas sur le GH7 qui oblige un SSD, je crois, pour les gros débits raw et là encore, il faut l'alim qui suit.

Une solution qui explique les batteries V mounts qu'il faut éviter alors que DMW-DCC18GU + ANKER NANO marche bien pour peut-être 4 h (indicateur de charge sur la powerbank).

Sinon, on passe l'alimentation par le USB-C et donc perte du SSD (et donc du raw probablement) : Uniquement sur le GH7…





Du coup, si on veut garder de la sécurité ( protection , pas de fil et connectique fragilisé, pluie.. et garder de la place pour micro, poignée , moniteur ou torche,...) la CFexpress, que j'ai critiqué, propose en 2 To, le Go bien moins cher qu'en carte SSD V90.

Pas si mal que ça, et le tout reste léger et solide, bien à l'abri.

 

Le dernier sorti est-il forcement le meilleur ... en tout cas le prix du GH5-S, il ne baisse pas vraiment 2000€ boitier nu



Cela devrait faire réfléchir Panasonic ...

 

Pas un gros progrès ce GH5s
Panasonic Lumix DC-GH5 vs Panasonic Lumix DC-GH5S: Quelle est la différence?
2000€ le GH5s nu
Presque le prix du GH7
Alors que
GH5 Mark II + G 12-60mm f/3.5-5.6 ...1611€

 

CineD publie ses tests labo sur le GH7 .

Il est surprenant de remarquer : "le G9ii a 11,8 stops de plage dynamique à SNR = 2 et 12,9 stops à SNR = 1.
Et le GH7 a 11,3 stops à SNR = 2 et 12,6 stops à SNR = 1.
Ce qui signifie que le G9ii a une plage dynamique presque 0,5 ou presque un demi-stop meilleure que le GH7"

Panasonic LUMIX GH7 Lab Test - Rolling Shutter, Dynamic Range and Latitude | CineD

 

Merci :
Intéressant, bien que je sois une bille sur l'aspect purement technique et bien incapable d'interpréter correctement les graphiques !

Je ne retrouve pas sur le document la mention relative au G9 II ?

Et puis tant qu'on y est mentionnons également les commentaires relatifs au Rolling shutter et à la latitude d'exposition :

S1H2 : on rêve... et on attend !

Nota (remarque d'un non scientifique) : selon les laboratoires et sur toutes sortes d'analyses, il n'est pas rare de constater des écarts dans les mesures effectuées. On s'interroge et commente les résultats des machines analysées, mais pourrait-on aussi s'interroger sur la véritable précision, voire fiabilité des machines qui analysent ?

 

C'est une remarque que je fais en regardant les autres résultats de tests du G9 MKII qui sont dans leur base de données .
Un lecteur a fait la même remarque, je l'ai donc cité.

Cependant, la réponse est dans la gestion du bruit et des détails fins.

En effet, en raw, la dynamique est moins importante, car le dénoiseur n’est pas ou quasi inexistant : Les détails sont très bien conservés
En Prores HQ, la dynamique augmente, mais les détails fin chutent plus rapidement, mais cependant moins qu'avec le GH6

Il y a donc un lien entre les résultats très poussés de dynamique annoncés ( Sony A7 par exemple) et un denoising prononcé… ça, c’est connu.

Pour cela, le GH7 parait assez remarquable.

 

CineD "relance le GH7" avec ce docu pas forcement très concluant avec cet adaptateur...!?! Heureusement le cameraman est bon.

Panasonic LUMIX GH7 Review – A Closer Look at One of Our Cameras of the Year | CineD

Après l'échec du GH6 Panasonic se marche un peu sur les pieds en termes de marketing, il semblerait ?

Donnant l'impression d'abandonner le M4/3, surtout en sortant un FF, le S5, très compact, un GH6 inutile... il sort un G9MKII + GH7 aboutit dans la foulée quand tout le monde est passé au FF , et que le S5 II se vend moins cher que le GH7 .. Compliqué à suivre

Sans oublier le S9 qui peut être un bon joujou inventif dans de bonnes mains, mais qui est sorti avec un bouchon F8 pour mettre en valeur sa compacité ... Corrigé depuis, mais départ raté.

 

Malgré tout le respect que j'ai pour CineD, leurs tests de dynamique ne valent pas grand chose, et ce n'est pas leur faute. Sur la plupart des caméras, le dé-bruitage peut faire varier sensiblement les résultats.
Les tests de Bill Claff (photons2photos) me semblent plus valables car il se base sur le RAW. Mais ce n'est généralement possible qu'en mode photo. On pourrait espérer que ça soit un bon indicateur des performances en vidéo... mais ce n'est pas si simple. Un capteur de 40Mpix dont on tire une vidéo 4K (8Mpix) en exploitant toute la largeur du capteur bénéficiera du moyennage, lui permettant de gagner peut-être un bon diaph de dynamique. Un capteur "S" spécialisé vidéo et peu défini n'aura pas le même gain (mais il aura d'autres avantages).

Dans certains tests, CineD avait poussé l'expérience plus loin: ils cherchaient à dé-bruiter en plus en post-prod. Avec certains appareils, on ne gagne rien, signe que le dé-bruitage interne est déjà fort. Je crois comprendre que cette solution est privilégiée en photo, où on souhaite un résultat clé en main. Les vraies caméras vidéos dé-bruiteraient moins, laissant plus de latitude en post-prod.

Bon, 0.5 diaph de dynamique en plus, ça ne change pas ta façon de filmer. Je trouve qu'il faut 2 à 3 diaphs de différence pour qu'on se dise "waouh! ça je n'aurais pas pu le faire avec l'autre appareil".

 

C'est ce qui est dit juste au dessus post 58 ...

CineD fait la même chose quand c'est possible, notamment avec le GH7.

"Plage dynamique du LUMIX GH7 à ISO500
Malheureusement, DaVinci Resolve 19 ne prend toujours pas en charge ProResRAW (je me demande si ce sera le cas un jour ?), nous avons donc dû recourir à l'application Windows RAW Convertor pour convertir les fichiers en fichiers CDNG 12 bits, puis les importer dans DaVinci Resolve. "
CineD

Après, le crash test (Surexpo/Sous expo ) est probablement assez réaliste...et donne assez d'infos.