Le moniteur 24p DELL 2408WFP ultrasharp ... mon test et réglages

Perso je recommande sans hésitation le Dell 30 pouces dont la définition nominale est de 2560x1600 dès lors qu'on la carte graphique permet d'afficher ça, ce qui sera mon cas depuis mon portable seulement lorsque j'aurai la carte Expresscard ViDock qui tarde à être commercialisée...
Il y aussi une promo en ce moment sur ce modèle à 1600 euros environ. (c'est ce que j'avais payé le 24 pouces Dell il y a une paire d'années.)
Ca peut permettre de voir venir au point de vue définition. Et pour ceux qui commencent à avoir des problèmes de vue, les icônes et les textes en 1920x1080 sont très supportables du coup Ils redeviendront infréquentables en résolution 2560..

Pour l'affichage du bureau, je trouve ces écran Nickel
Pour l'affichage vidéo HD, on n'arrivera pas à me faire dire que c'est équivalent à un vrai moniteur vidéo pensé pour ça, pour une tonne de raisons.. Mais au moins ça commence à faire.

Michel

 

Mike,
Je ne souhaitais pas du tout prétendre qu'il valait mieux prendre un 30 pouces plutôt qu'un 24. Si tu as eu cette impression, c'est que j'ai mal choisi les mots...

Cela dit

Oui il s'agit bien du 3008WFP à 1 364,30 HT, livraison gratuite, 1 631,70 TTC.
J'ignore si la promo est terminée et depuis quand.

On est bien d'accord.

Ca ça dépend surtout de ta table. Et pour moi c'est plutôt le moniteur informatique, même s'il est très polyvalent par ses entrées.

Je ne trouve pas, mais c'est subjectif sans doute une question de vue en fait.

Oui, c'est d'ailleurs très logique, la concurrence est moins vive sur ces tailles là.

Pour avoir regardé une image HDV 1080 je n'ai pas eu le sentiment que l'upscaling se passe si mal que ça. J'imagine qu'il a été spécialement soigné car on ne pourrait pas en dire autant de l'upscaling depuis la résolution DV 16/9
Mais encore une fois, comme je l'ai déjà écrit, pour visionner dans des conditions optimales les images vidéo HD, et notamment pour faire avec un vrai travail sur l'image, il vaut mieux disposer d'un moniteur vidéo dédié ad hoc, c'est relativement cher par rapport un moniteur de type informatique mais ça en vaut la peine pour certains usages, même une TV "Full HD" est très très loin de ça sur pas mal de critères.


Michel

PS Pour l'affichage du gris uniforme, sur les miens il n'y a pas ce souci en tout cas

 

On peut se dire 'tu' (sur les forums c'est ce qu'on fait en général )

Oui j'ai acheté mon 24 pouces il y a à peu près 2 ans en effet.

Si tu as un problème visible de ce genre et qu'il est indépendant de la source, tu dois pouvoir contacter utilement le service après vente.

Michel

 

Bonjour Michel,

Ce que tu dis est sûrement vrai mais il faut peut être se garder de généraliser trop vite.

Dans ton test d'écran il manque deux choses :

- Le temps de réponse des écrans informatiques utilisés. Si les mouvements se transforment en bouillie, il y a de fortes chances qu'ils aient un problème à ce niveau là. Mais tous les écrans plats ne sont pas logés à la même enseigne, loin s'en faut.

- La non calibration à la sonde des écrans. Cette étape est indispensable avec un moniteur informatique (et même avec tout moniteur). Les écrans informatiques ont, de plus, la facheuse tendance a être réglé "flatteur" (autrement dit "horrible") d'entrée de jeu et il est difficile de rétablir la vérité à l'oeil. C'est l'éternelle histoire du gars qui calibre un écran et qui trouve que tout devient terne.

Mais dire que ce type de moniteur, pour peu qu'il soit de bonne qualité, ne reproduit pas les couleurs aussi bien qu'un moniteur vidéo, moi je veux bien mais comment font tous les photographes qui s'en servent. Et, en photo, il vaut mieux que l'on puisse voir les nuances correctement, bien plus qu'en vidéo.

Et, au risque de passer pour archaïque, un excellent CRT (pas de problème de temps de réponse) calibré avec du bon matériel donne encore d'excellents résultats en vidéo pour un prix imbattable. D'accord, c'est gros et c'est lourd mais... ça marche pas si mal.

 

Ben voilà on est d'accord

Oui je suis d'accord avec ça, je travaillerai volontiers à un protocole qui mette les gens d'accord.

Chacun fait comme il le souhaite, je pense juste que visionner les rushes sur un moniteur vidéo dédié est une assurance meilleure que de les visionner sur un moniteur informatique aussi bon qu'il soit. Je ne prétends pas dicter quoi que ce soit. C'est surtout une affaire d'expérience...

Certes, l'idée n'était pas de dissuader les possesseurs de moniteurs CRT dont ils connaissent les faiblesses et autres... Tu as raison.

Mon idée était plutôt de mettre en garde les utilisateurs contre une illusion assez facile : 'télevision 'full hd' = le top du visionnage HD '
Chacun est capable de mettre la barre où il veut. On est réunis ici pour essayer de donner des éléments qui permettent à chacun de se faire une idée.

Michel

 

..
Tu as raison Bertrand, sans aucun doute possible.
Mais je sais qu'en l'occurrence ça va le faire. Je ne suis pas en train de dire que tous doivent faire comme moi Chacun ses priorités.

Michel

 

Enfin... presque

Je voulais dire que tous les moniteurs informatiques n'étaient pas logés à la même enseigne.

C'est sûr que si tu prends l'Apple en comparatif, il y a problème. Voir ici :

Apple Cinema Display HD 23 pouces - Les Numériques

Pour le Dell, je n'ai pas compris (ou trouvé) de quel modèle il s'agissait.

Mais d'autres grandes marques proposent des dalles qui semblent excellentes en terme de colorimétrie et dont il faut comparer ensuite les temps de réponse.

Sur le principe nous sommes d'accord. C'est plutôt la mise au rebut implacable (:bigsmile: ) d'un écran informatique pour la vidéo comme une des conclusions de l'article qui me parait excessive. Sans tomber dans le truc à 100 balles et si il est choisi soigneusement (ce qui n'est pas simple) et utilisé et calibré comme il se doit, le moniteur informatique peut quand même s'avérer assez efficace pour qui ne peut mettre plusieurs milliers d'euros dans une dalle estampillée vidéo.

Par contre, si on peut dépenser la somme, là je te rejoins sur le côté "assurance" : ce sera bon.

Elles vont surtout dépendre de la calibration. Et, même avec une sonde, ce n'est pas chose aisé. Il suffit de lire les interventions des spécialistes en la matière sur certains forums photo. Mais je reconnais qu'ils sont vraiment très pointilleux parfois.

N'hésite pas à aller faire un tour sur le site de mon ami Arnaud Frich sur ce sujet :

CALIBRAGE ou CALIBRATION de l'ECRAN; Utiliser une sonde pour le calibrage ou la calibration de son écran?

En plus, toi qui aime la photo, tu en découvriras de très belles avec une mention pour ses panoramiques dont il est l'un des meilleurs spécialistes.