Le mode progressif, la galere!!!

en fait je crois qu'on se comprend pas du tout
un peu le pb de ces forums, difficile de s'entendre correctement par écrit
de toute façon ce thread est devenu bien trops gros et contradictoire pour que quelqu'un puisse en tirer quelque chose je pense

 

Non la chose était posée et claire, tout le monde avait compris, puis Thor27 est intervenu. Laissons le répondre à ma question et on sera vite fixé sur la teneur de ses propos. Gardez votre énergie !

 

Burt

Excuse moi mais je crois que tu as mal lu ce que j'ai écrit ou me suis-je mal exprimé!
Premièrement je sais très bien ce qu'est un signal entrelacé et je répondais à mksoft sur le fait qu'un téléviseur est indifférent au fait que le signal soit ou ne soit pas entrelacé (je n'ai en aucun cas parlé de signal à des fréquences différentes de celle de la télévision)
Deuxièmement toujours pour répondre à mksoft, j'ai signalé que la vidéo qui sort d'une DVX100 est entrelacée et n'ai pas simplement sur un support entrelacé
Et pour répondre complètement à ta question je cite ce que j'ai déja écrit:"Pourquoi créer un process vidéo spécifique progressif alors qu'il n'existe aucun appareil capable de l'exploiter"

Eric,
J'ai posé la question à Pana sur le fonctionnement de la dvx100 et ils m'ont assuré que le process 25p fonctionnait selon le principe de ton explication claire (acquisition progressif) et qu'il conservait cette caractéristique en sortie IEEE. Cependant j'ai senti un léger flottement dans leurs explications et ils doivent me donner des infos complémentaires quant aux différents parametres qui sont modifiés en mode 25 p (shutter)

Les différences entre 100E et AE sont en lignes sur le site:

www.panasonic.fr/videopro

Bonne soirée à tous

Thor27

 

http://www.uemforums.com/2pop/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Number=14422&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all&vc=1

http://www.dvforever.com/dcforum/DCForumID7/370.html

 

C'est pas un "Américain", mais une Américaine, déjà pour commencer et visiblement, tu ne sais pas qui elle est.

Pulldown ou pas, 24P ou 25P, Pal ou NTSC, tout ce qui est tourné en progressif par une DVX100 est visualisable sans aucun probléme sur une télévision entrelacée.

Eric D, quel que soit tes compétences, et je suis sur que tu en as, tu n'as plus aucune crédibilité pour moi en ce qui concerne tes compétences sur le mode Progressive. J'ai posté ici même des liens vers 4 fichiers AVI, le but du jeu était d'en reconnaitre la provenance, suite à ton propre test. Tes réponses parlent d'elle même, je cite:
"pour le lazer ??? vu le peu d'infos pour cause justement de lazer et de lum artif ??? mais il y a tres peu de smear
désentrelacé ?? le son est limite Satu -2.5 L -8.2 R (peut etre toujours le meme couple de micros ??)" fin de citation.
Toutes les vidéos étaient tournées en entrelacé, et ta réponse semble dire que tu penses que la séquence du lazer est peut-être désentrelacée. J'en déduis donc que tu ne sais pas faire la différence entre des images progressive et désentrelacée ce qui n'est pourtant pas trés difficile pour quelqu'un du métier.

je te cite à nouveau:
"et qu'est ce que tu pense des lignes que l'on voit sur le pétard et le lazer ??? le les trouve incroyablement trop présentes ??? ou c'est un réaction normale pour ce type d'éclairage non continu ???
(d'ou ma quète d'exemples propres et reproductibles....)" fin de citation.
Les lignes vues sur le "pétard" et le "lazer" sont le résultat d'un entrelacement que tu n'arrives même pas à reconnaitre. C'est lamentable ! Comment peux tu avoir un semblant de crédibilité apres ca ! C'est édifiant !

Alors tu peux donner tous les arguments que tu veux pour dénigrer le 25P, quel est d'ailleurs ton but? je ne comprends pas. J'utilises des DVX100 trés réguliérement, et je peux affirmer haut et fort que le 25P du DVX100 est visualisable sur n'importe quelle TV. Toi tu t'es contenté d'en voir passer une dans tes mains, enfin c'est ce que tu nous a dit, mais tu n'as aucune expérience réelle avec cette caméra, et encore moins avec un mode progressif que tu ne comprends pas.

Alors avant de raconter que le 25P ce n'est qu'un gadget et que ca ne sert qu'au Kinoscopage, tu ferais mieux d'aller réellement essayer une DVX100, et je ne parle pas de simplement brancher la caméra sur une télé afin de comparer les différentes "Scene Files" de la caméra, mais bien d'aller faire un réel sur tournage. aprés peut-être on pourra en reparler.

 

Mais je n'ai jamais écrit que c'était mes images, et si tu l'a vu écrit, il faudrait maintenant que tu me dises ou. C'est encore une fois de plus une de tes libres interprétations (parce que ce n'est pas la premiére) Tu prends trop tes désirs pour des réalités.

Ca c'est encore un de tes trucs pour faire diversion. L'origine de ce thread, c'est le mode progressive.

Il n'a jamais été question de démontrer que le DVX100 produisait des images de type cinéma, mais pouvait aider à en faire, ce qui fait une grosse nuance.

Rapelles toi que tu dis souvent (et je suis d'accord avec toi sur ce point) que le cinéma, c'est pas simplement une bonne caméra qui tourne, mais aussi une bonne mise en scéne, de bons acteurs, une bonne bande son, et tout ce qui peut contribuer à creer cette "atmosphére"

Oui et juste aprés 1492, il y a avait encore des gens qui croyaient que l'Amérique n'existait pas parce qu'ils ne l'avaient pas vu de leurs propres yeux.

Donc parce que tu as vu des images de CineAlta en 24P, tu sais maintenant à quoi ressemble des images désentrelacées? Si c'est ce que tu as voulu dire, ton cas est trés interessant.

Oh, joli ! De "l'entrelacé lambda": Mais quel est donc ce nouveau mode? T'as pas l'impression de dire des conneries quand tu écris ca?

Tu penses vraiment qu'il y a l'entrelacé standard et l'entrelacé non standard, voire même lambda? Toutes les images présentées dans mon test sont de l'entrelacé 50i. Les images du laser ou "petard" auraient produit exactement le même effet avec n'importe quelle caméra 50i, 50i le mode qui équipe la quasi totalité des caméras videos Pal existantes, et si tu comprennais vraiment comment ca marche, tu aurais ta réponse au mystére de "l'énorme effet de peigne"

Exactement comme dans ton test ou les images étaient difficilement comparables. Mais mon test n'était pas qu'un simple comparatif, et ta réponse est allée au dela de mes espérances.

Ca dépend ce que toi tu apelles scintillement. Si c'est le scintillement que l'on voit sur une télé entrelacée lorsqu'on affiche une photo fixe (par exemple une image issue d'un appareil photo numérique à destination d'un diaporama), une image donc pleine, progressive et sans mouvement, il y a effectivement un scintillement. Il suffit d'apliquer un filtre anti-aliasing ou à défaut un filtre de flou gaussien trés leger dans le sens vertical pour que l'image redevienne stable et sans scintillement sur la télé. Dans le DVX100, ce mode existe, il s'appelle THICK (dans MENU->1.SCENE FILE->V DETAIL FREQ, mode progressive 25P) . Il est même possible d'agir finement sur la netetté verticale dans le DVX100A avec le réglage V DETAIL. Mais forcément, quand on ne connait pas la caméra, quand on ne comprends pas comment fonctionne le mode progressive, on ne peut pas savoir.

Mais j'ai une autre solution à:

Il peut aussi changer de métier, ou essayer de l'apprendre, c'est comme il veut.

Je n'ai jamais dit que le DVX100 produisait un effet cinéma, y a pas de bouton "effet cinéma", ca n'existe pas et ca n'existera jamais, va donc demander à SainKro si sur une SSL (standard ou Lambda de préférence) et parmi ses 4000 boutons, il y en a un appellé "effet pour réaliser un tube" ou "effet du gros son qui tue".

Le mode 25P produit une résolution plus élevée que le classique mode 50i. Ce n'est pas une histoire de gout ou de mode, c'est une réalité facilement comprehensible. Comment 50 demi images pourraient produire plus de résolution que 25 images pleines? Si le 25P ne te donne pas un effet cinéma, il va incontestablement t'aider à t'en rapprocher ne serait-ce que par la cadence des images quasi identiques à celles d'un film.

Si la caméra est utilisée et paramétrée correctement, les 2 seuls effets visuels du mode 25P (par rapport au mode 50i) sont la diminution de la fluidité (ce que certains apellent l'effet Cinéma, d'ou les confusions) et l'accroissement de résolution. Si toi tu dis qu'il y a un effet visuel néfaste de ce 25P visualisé sur une TV, c'est que - soit tu n'aimes pas le défilement trop lent des images à tes yeux et dans ce cas la, regarder un film à la TV ou DVD est pour toi un calvaire, ou - soit c'est vrai, et à ce moment la je ne suis qu'un menteur quand je dis que le 25P du DVX100 fonctionne parfaitement sur une Télé. Tu rayeras la mention inutile.

"Oui moi aussi, j'ai un peu même le probléme. Chez Ferrari, il ne veulent pas me préter le dernier modéle, alors j'évite de dire du bien de leurs voitures"

Blague à part, tu crois que c'est une excuse parce que Panasonic ne te prête pas de caméra pour raconter n'importe quoi? C'est trop facile. Si tu veux enrichir ta connaissance du mode 25P, soit tu en achétes une, soit tu en loues une. Mais si tu n'es pas plus curieux que ca, ce qui n'a rien d'interdit ou d'extraordinaire, si tu n'as nulle envie d'acheter ou de louer cette caméra, ce qui peut parfaitement être compréhensible, ca ne te donnes pas le droit à des commentaires trés hasardeux sur un matériel qui t'es étranger. Dans le doute on s'abstient.

Je n'ai jamais dit ca, c'est encore une de tes nombreuses déformations, et je le prouve, je me cite: "Même si je suis d'accord avec la plupart de ce qu'il y a écrit dans ce test (sauf quelques erreurs que je décris plus loin), je trouve qu'il y a quand même un parti pris pour la PD150.

Même si le test du Repaire ressemble à une excellente analyse technique, je déplore que l'auteur n'ait pas procédé à un test réel en comparant directement les images des 2 caméras. La technique, c'est une chose, ce que voit l'oeil en est une autre
" Fin de citation

Je ne contredis donc pas la plupart des résultats de ce test technique, mais les quelques erreurs constatés en défaveur du DVX100 et la quasi absence de défauts du PD150 relevé dans ce test laisse présager qu'il n'est peut-être pas aussi impartial que cela. C'est pour cette raison que j'ai donné un autre lien ou le DVX100 est préféré au PD150 en situation de tournage réel.

Pour ce qui est des mesures, il est depuis trés longtemps connu dans le monde la Hifi que certains amplificateurs offrant des taux de distorsions trés bas sont pourtant plus mauvais à l'écoute que d'autres présentant des taux de distorsions bien plus élevés. En vidéo comme en audio, il y a certains paramétres qui sont non quantifiable, et seuls l'oeil pour la vidéo et l'oreille pour le son font la différence. Les chiffres sont pourtant trés utiles mais pas suffisant.

Encore une contradiction: D'un coté tu dis qu'avec du DivX il est impossible de juger de la qualité d'une caméra, et tu demandes même à voir des rushs de DVX100 non modifiés pour voir si elle a le "film look" (alors que le film Look c'est aussi beaucoup de post prod, sinon Amelie Poulain et Matrix ne ressembleraient pas à ce qu'ils sont), et d'un autre coté, tu tombes sur un DivX et la tu te dis: "ca, c'est du look ciné". Pas trés cohérent. C'est selon comme ca t'arrange en fait.

Si tu veux voir une XL1s avec un meilleur encodage que du DivX, je te suggére d'acheter (ou mieux de demander à la FOX de te préter pour le week-end, même sans la jaquette) le DVD de "28 jours plus tard" qui vient de sortir en France et dont on voit d'ailleurs la promo actuellement à la télé. La quasi totalité des images sont tournées avec 8 XL1s, seules les 5 derniéres minutes sont en 35mm. C'est bien la preuve qu'on peut produire quelque chose qui tient debout avec l'XL1s (en même temps avec un budget de 15 millons de Dollars, ca aide un peu). Par contre avec une DVX100, la résolution aurait été bien meilleure en 25P (sans compter la colorimétrie), mais le DVX n'étant pas encore disponible au moment du tournage, c'est l'XL1s qui a été choisie. Pour info, l'image finale du film est bien entendue progressive (Je te le dis puisque tu as du mal à faire la différence entre une image Progressive et entrelacée). L'image a été interpolée en HD avant d'etre kinoscopée sur une ARRILASER. Je ne ferai aucun commentaire sur l'image du film, regardez et analysez par vous même.

Le trailer de 28 days later: http://www.fox.co.uk/trailers/28_days_later_new_hi.mov

Le plus embétant pour toi, c'est ce que tu disais de l'XL1 le 06-10-2002, je suis obligé de citer ca, c'est énorme, je cite:
"par ce que si tu veux mon expérience perso c'est simple un spectacle 1 XL1, 1 VX9000, 1 GYDV500 au montage quand tu insere des plans le la XL1 c'est pour faire plaisir a gars qui a passé 3h a essayer de faire la mise au point et régler le diaph .....
la tu ne fait pas un montage tu fais dans le social

sans dec elle est finie la XL fais le test et on en reparle....

pour le Zoom interchangeable a part passer du gr angle au télé
le choix n'est pas si vaste saut a faitre du super télé pour les Zanimaux c'est dailleur son domaine principal d'utilisation."
Fin de citation.

Source: http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=11797&highlight=Zanimaux+dailleur

Tout ceux qui ont une XL1 seront content d'apprendre que tu pensais que cette caméra n'etait bonne qu'à faire du reportage animalier, alors que tu tentes aujourd'hui de prouver qu'elle est bonne à faire du Film Look ! Edifiant !!!!!

Si n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, il est bien clair que tu n'en n'es pas un.

CST:

Au risque de t'etonner, je suis entiérement d'accord avec ces propos, et vu ce que tu penses du DVX100, ca me raméne à cette petite conclusion à ton sujet:

-soit pour toi le défilement à 25 images par secondes est vraiment trop lent et donc par conséquent la vision d'images 25P t'es donc insupportable, mais à ce moment la, je suppose que tu ne regardes aucun film en DVD ni à la télé pour cause de saccades excessives.

- soit tu as vu des images de DVX100 non maitrisées et tu en a déduit que cette caméra était une mauvaise caméra sans même remettre en question la personne qui utilisait cette caméra. Si c'est toi même qui a fait les essais, c'est donc toi même qu'il faut remettre en cause.

Cette citation du CST est même trés interessante puisque qu'elle explique clairement que les problémes de fluidité d'une image 25P sont bien connus dans le milieu du cinéma. Si quelqu'un ici vient de découvrir que son DVX100 "saccade" en 25P, (je dirai plutot "est moins fluide" que du 50i), il vient de découvrir ce qui est connu depuis des lustres dans l'industrie du cinéma, ce qui dénote bien le comportement normal du DVX100 dans le mode 25P. Le reste n'est que de la psychologie. Pour ceux qui ont une DVX100 et qui ont encore un doute: Prenez la caméra et allez tourner quelques images en mode 25P, puis de retour chez vous, conviez quelques personnes de votre entourage à visualiser les images sur la TV. Ne faites aucune comparaison directe avec le mode 50i, ne donnez aucune information sur ce que ces images ont ou n'ont pas, puis aprés le visionnage, demandez leur une réaction: Personne ne viendra vous dire que les images sont saccadées. Pourquoi? Parce que votre entourage n'aura pas les mêmes à priori que vous et que le 25 images/secondes fait parti de notre culture et que nous y sommes habitué. Faites le test, ca marche ! Si vous prenez un autre groupe de personnes et que vous comparez avec eux directement le mode 50i avec le 25P en demandant de bien observer les mouvements de saccades, vous allez avoir des réactions trés differentes.

Ma seule restriction de la citation du CST vient du Showscan à 60 images secondes. Même si je ne doute pas de la qualité et la fluidité de ce format, je ne pense pas que des réalisateurs de cinéma utilisent ce mode avant longtemps. Le 24 images secondes, c'est plus qu'une ancienne technique, c'est un mode entré dans notre culture. Nous sommes habitué à voir des images à 24 i/s dans tous les films. Si on accélére cette vitesse, la magie du cinéma ne sera plus tout à fait la même et je me demande quel sera la réaction du public face à ces images devenues presque trop fluide.

A propos de la citation du CST:

Ce n'est pas du tout ce que tu dis. Je te cite:

"le 25P est effectivement prévu pour et seulement pour le Kinéscopage et l'affichage ou le traitement sur infomatique.
ce mode est inadapté a la diffusion su TV et ce n'est pas une question de gout " fin de citation

A aucun moment dans la cition du CST, il n'est fait état d'impossibilité de diffuser des images 25P sur une TV, pas plus qu'il n'est jamais fait état de l'obligation de Kinoscopage pour diffuser du 25P. Si il est bien expliqué les problémes d'une diffusion 24P, rien de ce que tu revendiques n'y est écrit.

Eh bien comme ca pendant que tu joueras avec, moi, j'irai travailler avec...

To be continued

 

Puisque le sujet de ce Thread semble être devenu "Le mode Agressif, la galere!!!"


Juste une question :

Et pour filmer la naissance d'un Troll c'est mieux en 25p ou en 50i ?


Sans blague, bravo Eric pour ta patience !... Et ta "modération".

w1

 

Je n'en n'ai volontairement pas mis. Tu mets systématiquement en doute tout ce que je dit. Pourquoi ne le ferais tu pas avec mes images en 25P? C'est tout simplement pour cela que je n'en n'ai pas mis et je n'en mettrai pas. Je te l'ai déjà dit : si tu veux savoir à quoi ca ressemble le 25P, vas essayer la caméra. Si tu ne veux pas savoir, ce n'est pas un probléme, mais à ce moment arrêtes tes dénigrations gratuites.

Parce que souvent, tu fais ta propre interprétation sans avoir la certitude de l'info. Tu penses que... alors tu dis que.... Tu le fais pour ce petit truc qui semble anodin, mais pour le reste c'est pareil, on est toujours dans l'à peu prés, et c'est pas avec l'à peu prés que l'on progresse.

Je vais t'expliquer puisque tu ne comprends toujours pas. Que ce soit le laser ou le pétard, ce sont des sources de lumiéres qui s'allument et s'eteignent trés vite (dans le cas du laser, le faisceau ne s'eteint pas mais bouge trés vite). Par exemple pour le pétard, les explosions apparaissent et disparaissent trés vite. Il arrive donc qu'une lumiére trés puissante soit présente sur une demi image et non présente sur la demi image suivante. Et si ces 2 demi images forment la même image (le principe de l'entrelacé), tu obtiens cet effet de lignes que tu as observé. Effectivement, si tu filmes un spectacle à base de projecteurs halogénes, tu n'auras pas cet effet, puisque les filaments sont beaucoup plus long à s'allumer ou s'eteindre.

Tu vois, je ne connais peut être pas le Spoon, et je t'explique dessous pourquoi, mais c'est moi qui vient de t'expliquer d'ou provenait les fameuses lignes que tu ne comprennais pas dans les fichiers vidéo.

Citation du dico: "Scintillement: Eclat irrégulier et tremblotant"
C'est exactement ce que j'ai décrit dans mon dernier post avec l'exemple d'une image fixe visualisée sur un TV en provenance d'un appareil photo. L'image ainsi visualisée tremblote en certains points de la TV. Tous ceux qui font du diaporama sur TV connaissent bien ce probléme de scintillement et la majorité des softs pour monter les diaporama incorpore un filtre anti-scintillement.

Citation de la Faq de PictureLab chez ULEAD:
Q: Pourquoi mes diaporamas ne sont-ils pas clairs lorsque je les lis sur un écran d'ordinateur?
A: Le filtre anti-scintillement, qui permet d'améliorer la qualité d'image pour les diaporamas sur téléviseur, causera un affichage flou des photos sur le moniteur d'un PC. Le filtre anti-scintillement est appliqué par défaut par DVD & CD PictureLab. Si vous souhaitez créer un diaporama conçu pour l'affichage sur l'écran d'un PC, désactivez le filtre anti-scintillement en allant dans Menu>Préférences (ou en appuyant sur F6). Fin de citation
source :http://www.ulead.fr/dps/faq2.htm

Si moi je ne parle pas de scintillement , si Ulead ne parle pas de scintillement, on est tous des cons, c'est sur ! Et si ca ne suffit pas, je te sortirai tous les posts du forum de planetenumerique.com ou il est question de scintillement.

Je te rappelle que dans mon dernier post, j'ai déjà expliqué comment supprimer tout scintillement sur une TV avec une source progressive.

Et non je ne connaissais pas le spoon. Je n'utilise jamais de lumiére vu que je suis spécialisé dans le spectacle et que les lumiéres sont celles du spectacle. Et je n'ai aucune honte à ne pas connaitre le spoon car la lumiére, ce n'est pas mon métier.

Tu vois, tu continues à supposer que ...parce que.... C'est ca ton probléme. Alors oui, il m'est arrivé de tourner dans les discothéques, mais pour les images du test, le soir du tournage de cette discothéque, j'étais moi même sur un spectacle. Si ca avait été mes images, elles auraient été en 25P. Dommage...

Je me cite:

Oui j'ai dit ca et je le maintiens. Il y a un trés léger décalage de couleur dans le DVX100, mais si peu important que beaucoup ne s'en appercoive même pas. D'ailleurs, je me rappelle avoir vu aucun post sur le Repaire parlant de ce défaut, mis à part mon propre post. Ca se voit sur un écran informatique, mais bien plus difficilement sur une TV. Je m'en était appercu bien avant le test comparatif (PD150-DVX100) du repaire ou ce probléme est répertorié, je cite l'essai du repaire:
"- Déconvergence verticale de 1 ligne entre canal vert et canaux rouge / bleu : frange colorée verte ou magenta sur transitions verticales." fin de citation

Pour ce qui est des problémes de dégradés et de couleurs, d'aprés mes infos, ce serait uniquement sur les tous premiers modéles NTSC. Jamais constaté sur mon DVX100.
Je recite ma conclusion:
"Est ce que pour autant le DVX100 est inutilisable? Il semblerait que non, puisque de nombreuses personnes l'ont adopté"
Tu remarqueras, malgré les problémes que j'ai cité et malgré que je n'avais pas de DVX à l'époque, je n'ai pas dénigré cette caméra comme tu le fais. J'ai attendu d'en avoir une pour me faire une opinion définitive.

Je recherchais à l'époque un canon court (moins de 35cm) pour monter sur une petite caméra. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

C'est pas des attaques perso. Je me contente de répondre à tes posts pour te faire réagir, parce que j'en ai marre que tu racontes que le 25P ca n'est qu'un gadget qui sert au kinoscopage, et quand tu dis qu'on ne peut pas le visualiser sur une TV correctement, c'est comme si tu me traitais de menteur, parce que moi je le fais et je sais que c'est possible contrairement à toi qui n'a pas de DVX100 pour l'essayer.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire.

Oui exactement le même comportement avec SainKro. Tu sais pourquoi? Parce qu'il est exactement comme toi.
J'ai au départ du thread défendu SainKro qui se faisait attaquer: je me cite (je réponds à la personne qui attaque SainKro):
"Je ne sais pas ce qui t'a pris de répondre comme ca à Saint Kro, sa remarque me parait tout ce qu'il y a de plus correcte, et je pense que j'aurai pu te dire excatement la même chose" fin de citation.
Ensuite la conversation a embrayé sur Cubase et Nuendo. J'ai dit à SainKro que ces logiciels étaient au moins egaux si ce n'est supérieurs à Pro-Tools, et je te passe les détails. La dessus SainKro réfute tout ce que je dit exactement comme toi tu le fais, alors qu'il n'a evidemment jamais essayé les derniéres versions des logiciels cités (comme toi le DVX100). Il met en doute mes tests, je l'invite donc à essayer par lui même les logiciels pour qu'il se fasse une idée. Seulement voila, SainKro, il est comme toi, il faut qu'on lui prete le matériel, et pas juste un Week-end: pendant un mois entier !!! On croit réver.
Et je puis t'assurer que lorsque j'ai pris la conversation, c'était dans un but constructif (sinon, je n'aurai pas commencé à le défendre). Mais si on commence à réfuter tout ce que je dit ou fait, alors que la personne qui réfute ne connait même pas le matériel, je n'accepterai jamais.

J'essaye juste de te faire réagir sur le fait qu'on peut vraiment utiliser du 25P sur une télé entrelacée. Moi je le fais et quand tu dis que c'est impossible de le visualiser correctement sur la télé, ca veut dire que tu ne me crois pas. Et si tu ne me crois pas, c'est donc que je suis un menteur. Et si je suis pas un menteur, c'est donc que je suis un gros con qui ne sait pas voir des problémes sur une TV, mais dans ce cas la, tous mes clients hyper satisfaits sont eux aussi des gros cons puisqu'ils ne s'appercoivent pas que je travaille comme un sagouin.
Alors peut être trouves tu mon style un petit peu agressif, mais je l'assume complétement.
J'ai fait du progressif un de mes arguments de vente, et si il y a une personne qui vient contredire cet argument, je me défendrai jusqu'au bout parce que ce n'est pas acceptable.
Peut être un jour te rendras tu compte de ton erreur, mais j'ai des doutes à ce que tu viennes raconter que tu t'es trompé une fois dans ta vie, et encore moins pronnoncer des excuses.
Je te l'ai déjà dit, je sais que tu as des qualités, et je pense qu'elles seraient mieux exploitées à parler de choses que tu connais et non de celles que tu ne connais pas.

Tu trouves pas que tu es un peu gonflé la dessus? De nous deux, il n'y a que moi qui ait vraiment testé un DVX100, et tu voudrais faire croire que mon point de vue d'utilisateur bien réel est inférieur au tien? De quel droit? A quel titre? C'est le monde à l'envers.
Je suis prêt à discuter avec toi quand tu auras essayé la machine, je suis prêt même à te donner quelques astuces (si tu les acceptes, ce dont je me permet de douter vu ton attitude) pour faire fonctionner la machine au mieux et dans les meilleures conditions.
Jusque ici, tu as essayé d'abreuver tes posts de nombreuses théories auxquelles j'ai répondu point par point, et jusqu'ici je ne vois rien dans ton argumentation qui soit convaincant.

Tu es ici respecté semble-t-il par de nombreuses personnes et tu es de plus modérateur, et quand tu dis quelque chose, généralement, les gens le prenne pour argent comptant. Quand c'est moi qui parle, je vais forcément avoir moins d'impact, car je n'ai pas cette "aura". Je prend donc la précaution d'expliquer, et de répondre point par point et de citer les sources pour éviter un éventuel lynchage. Mais aujourd'hui tu as fini par semer le doute à plusieurs personnes sur ce mode Progressif. L'auteur de ce thread est parti sur DVforever et il a eu sa réponse (différente de la tienne), et personne n'a contredit à part toi même qui est allé faire une petite incartade là- bas. Idem pour un autre lecteur du repaire qui est parti sur le forum Américain 2 pop et qui dit qu'il restera sur 2 pop. La aussi, il ne fait aucun doute que le 25P est lisible sur une TV, et si tu vas poster sur dvinfo.net ou dv.com tu auras exactement les mêmes réponses.

Alors, on continues la discussion, ou tu vas essayer une DVX et on essaye d'avancer à ce moment?

 

les gars, vous avez deux avis totalement divergeants sur la dvx100, et visiblement aucun argument émanant de l'un convaincra l'autre, donc please mettez fin au clash qui risque de durer longtemps...

 

Le clip Grim_large.mov

dont OOlivier a donné l'URL... je viens de le telécharger... ça déchire, c'est grave...
Sinon je suis plutôt d'accord avec tout ce que tu racontes OOlivier, Le 25p c'est extra !
Je tourne dans ce mode depuis trois mois, c'est d'abord pour le Kinescopage, mais sinon meme... je tourne quand même en progressif. Question de principe, avoir des images pleines c'est une vraie sécurité... et je pense que la télé va s'orienter vers du 50p c'est à dire deux full trame donc 50 images pleines/seconde. Pas des demi. JVC va dans ce sens d'ailleurs...
A part ça je viens du cine, on tourne en 24 ou 25 im/s, et les têtes fluides ça sert à ça justement, faut apprendre à bosser avec le matériel si on ne veut pas de saccade... un point c'est tout. Tête fluide ou a la main, on apprend à faire des pano propres. Mais sinon y'a pas de débat, c'est techniquement évident que les images progressives sont plus precises, et là y'a photo si on peut dire. Ceux qui ne sont pas d'accord c'est pas grave... ils ont tort c'est tout. Non mais c'est évident. Toutes les marques Sony, JVC, Panasonic le marquent textuellement dans les manuels... Une chose que les gens ne savent pas souvent et étrangement on en parle peu, mais les dernières caméra SONY TRV60, TRV80 et PC330 ont le mode progressive scan 25p. Sony qui n'en fait pas vraiment de la pub, est très clair dans le manuel... il peut y avoir des saccades mais les images sont plus nettes tout simplement parce que ce sont des vraies photo numériques. Non mais de toutes façons c'est évident.
Actuellement je bosse avec deux camescopes : la dernière JVC GR-PD1 et le Sony PC330 avec optique anamorphique, les deux en 25p... qualité d'image super
à plus
Gilbert

 

Le ton légérement méprisant...

d'Eric D... 25p et hop viré, croire que ça fait plus pro et impératifs de Diff...
J'adore le ton un rien pseudo petit chef, qui prend des décisions genre c'est dla merde ton 25p... non mais sans blague...
Je suis moi aussi professionel... j'ai tourné des docu en 16mm, en super 16 aussi et on m'a jamais emmerdé avec ces conneries... et pourtant les films... ça ressemble fort à du progressif... et puis si le contenu a un sens... je veux dire commercialement parlant excuse moi mais on diffuse quand meme...
Si tu as un doute... Tu t'amènes avec un VHS pourri qui montre n'importe quoi dont les télé sont friandes... un truc bien nul qui fait de l'audience et tes pros de la diff , que l'image soit à l'envers, ou qu'elle saute... ils la passent... Alors les références qualité de la profession, excuse-moi... Et puis y'a plein de professionels qui disent que des conneries...
Mais on peut parler Broadcast par exemple au lieu de pro ou pas pro ou faire pro... Et là justement les Sony, JVC, Panasonic... qui travaillent objectivement sur les qualités Broadcast des matériels, s'orientent au galop vers le progressive scan, à 25p, 30p, 50p et 60p... Exemple JVC progressive world.. c'est l'avenir... Et objectivement la qualité des images progressives...
à bon entendeur...

 

Oui oui...

EricD, mais on est bien d'accord... les cahiers des charges c'est fait pour être respecté. No soucis.

Comment je fais pour l'invit ?
Gilbert

 

Mais je ne conteste pas. Si on te demande du 50i et que tu aménes du 25P, c'est pas bon. Mais si on te demande du 25P et que tu aménes du 50i, tu te fais jeter pareil. Ca n'a rien d'extraordinaire.

Ce n'est pas sur le fait de "liberté" d'aller sur d'autres forums que je te faisais la remarque (et cette liberté est bien entendu tout à fait légitime, chacun fait ce qu'il veut, ce n'est pas ca le probléme), mais sur le fait de la confusion qu'avait induite ce Thead, et que les personnes sont parties parce qu'elles ne savaient plus ou était le vrai et le faux.

Qu'est qu'il dit Steven Marc? Il dit qu'en 25P l'image est captée en mode progressif, c'est à dire une image pleine. Elle est ensuite stockée sous une forme entrelacée, ce qui ne change rien puisqu'on a bien 25 images pleines en 25P contre 50 demi images en 50i.
Il dit ensuite que le mode progressif est exploitable même si tu ne veux pas faire de kinoscopage. C'est bien ce que je dit moi non? Il dit par la suite qu'il faut controler les mouvements de caméra car le résultat est plus saccadé. C'est exactement ce qui est fait en tournage cinéma et c'est ce que je dit aussi, c'est aussi écrit dans la citation du CST.

Je viens de mettre en ligne plusieurs fichiers de comparaisons afin que chacun puisse se faire une idée sur ce qu'est le 25P et comment le reconnaitre du 50i.

Les tests: afin de réaliser quelque chose de reproductible, dans un logiciel de dessin, j'ai créer une image vide de format DV dans laquelle j'ai placé quelques formes géométriques. J'ai ensuite importé cette image fixe dans un logiciel de montage vidéo. L'image a été animée (un simple mouvement de diagonale) afin de rendre les figures mobiles.
L'interêt de ce test est d'étudier et comparer le rendu 25P et 50i sur ordinateur et TV. Utilisez de préférence un logiciel de montage pour la visualisation (N'utilisez pas de players, car dans certains cas, ceux ci desentrelacent par défaut la vidéo et vous ne pouriez pas voir ceratins effets décrits ci dessous) Paramétrez un projet DV PAL 4/3, entrelacé, lower field first. Pour la visualisation sur TV, envoyez la vidéo sur le Firewire qui alimentera le DV in d'un camescope (ou par carte DV dédiée avec out vidéo analogique, c'est pareil), la sortie video analogique du camescope étant reliée à une TV (les sorties TV des cartes graphiques ne sont pas toujours adaptées pour une reproduction correcte et pouraient complétement fausser le test)

Les fichiers sont encodés en DV et peuvent être bouclés pour faire une animation sans fin.

1er fichier: Ce fichier est en 50i, c'est à dire 50 demi-images par secondes compilées sur 25 (2 demi images pour une même image), c'est ce qu'on appelle l'entrelacé. Vous noterez l'effet de peigne sur les traits en mouvement quand l'image est visualisée sur un écran d'ordinateur, ce qui est tout à fait normal, et c'est d'ailleurs à ceci qu'on reconnait une vidéo entrelacée. Visualisée sur une TV, l'image est fluide et présente de l'aliasing (les effets d'escalier). Ici cet effet est trés exagéré à cause des lignes tracées et avec une grande nettetée. Dans la réalité, l'aliasing en 50i est beaucoup moins visible avec une caméra.

2éme fichier: Il s'agit de la même base que le premier fichier sauf qu'elle est composée de 25 images pleines. C'est le mode appellé 25P, P pour progressive. Vous noterez qu'il n'y a plus d'effets de peignes quand on la regarde sur l'ecran d'ordinateur. C'est à cela que l'on peut identifier le 25P. La vidéo est moins fluide que le fichier 50i lorsque qu'elle est projetée sur une TV. L'aliasing est toujours présent sur la TV, mais aucun effet indésirable ne vient perturber la visualisation sur ordinateur.

Note pour Eric D: Bien que les images de cette vidéo soient stockées de maniére entrelacée, l'image progressive apparait de maniére tout à fait visible et est par conséquent différente d'une image entrelacée.

3éme fichier: c'est 2éme fichier sur lequel il a été appliqué un filtre anti aliasing (le filtre a volontairement été exagéré pour bien faire ressortir l'effet). L'image est donc toujours progressive. Quand on la visualise sur l'écran d'ordinateur, l'image parait plus flou que sur le 2éme fichier: C'est tout à fait normal et c'est le résultat du filtre anti aliasing (volontairement exagéré, je le rapelle). Par contre quand on visualise ce 3éme fichier sur un écran TV, on s'appercoit que tout effet d'aliasing et d'escalier ont disparu.

Si on compare directement sur la TV le 1er fichier 50i avec ce dernier fichier en 25P + anti aliasing, on s'appercoit immédiatement de l'énorme différence de rendu. Le 1er fichier en 50i a incontestablement un look vidéo que n'a pas le dernier fichier. Le dernier fichier est evidemment moins fluide, mais pour reproduire correctement la réalité d'une caméra 25P, il aurait fallu ajouter du Motion Blur (un flou sur les mouvements) pour simuler les flous normalement observée par une caméra lorsque un objet est en mouvement ce qui aurait atténué les saccades.

Un petit bonus, l'image fixe qui a servi de test.
Le test de comparaison de cette image fixe visualisée sur ordinateur ou TV est aussi trés interessant. L'image ne bougeant pas, elle peut être considérée comme une source progressive. Sur l'ordinateur, l'image est parfaitement affichée. Par contre, vue sur la TV, l'image scintille. Pour stopper le scintillement, il suffit d'appliquer un filtre anti-aliasing ou un trés leger filtre de flou gaussien dans le sens vertical uniquement pour que l'image redevienne parfaitement stable.

J'espére que la démonstration est assez claire et aura aidé tous ceux qui suivent ce thread à comprendre et reconnaitre les différences des modes 50i et 25p, à les réconforter à l'idée que le 25p est tout à fait exploitable sur une TV.

Je rappelle que les images d'un film DVD sont stockées de la même maniére que celle décrite plus haut dans le mode 25P et que c'est exactement pareil pour le DVX100 (je ne parle pas du codage du compresseur, mais bien des images pleines stockées sous forme entrelacée). Si on peut donc lire un film DVD sur une TV, il n'y a aucune raison pour qu'on ne puisse pas exploiter les images d'un DVX100 sur une TV.

 

déstabilisé

Bonjour,

J'ai veillé tard hier soir grâce aux échanges "musclés " relatifs au 25P de la PANA DVX100A........

Je suis sur le point d'en financer une pour quelqu'un, mais j'aime comprendre avant de financer !

En résumé 25P orienté ciné like , y compris sur TV si on aime !
50i idéal et fluide pour la TV

Dans la mesure ou cette DVX100A peut faire du 25P ET du 50I , est elle un bon choix pour aborder le métier ? Je n'ai financièrement pas droit à l'erreur.......

Merci d'avance ....
Konrad

 

Pour comprendre de quoi vous parlez il faut voir et comparer et tout le monde n'a pas cette caméra en mains moi si...

Pour bien comprendre la différence visuelle entre le 25P et le 50I c'est simple...

Prenez un DVD du commerce et lisez le
1)avec votre ordinateur qui lit en mpeg logiciel via votre carte vidéo avec la TV branchée dessus...c'est pareil que le 25p
2)Prenez ce meme DVD et mettez le dans votre lecteur de salon ou le meme PC équipé d'une carte genre Hollywood+...c'est comme la télé...


Si vraiment vous trouvez l'image délivrée par la carte vidéo du pc qui délivre une image non entrelacée plus fluide que celle délivrée par votre lescteur de salon c'est que la notion de fluidité n'est pas la meme pour tout le monde

question de gout par exemple
Ca me fait pensez à la tv 100hz tout celà...moi j'aime pas...