Le mode progressif, la galere!!!

L'image n'encaissait pas les applats dans les expositions basse/moyenne et en mouvement, les contours du visages fourmillaient en blocks (pas en points dit "bruit" comme d'habitude, mais en blocks...)

Le plus inquiétant, c'est que le soucis semble bel et bien sur la bande (même défaut au même endroit après plusieurs passages en lecture), et que donc ça ressemble bien à un problème de caméra...
A moins que le camescope de lecture, qui n'était pas un Panasonic, ne serait pas capable de lire correctement la source... Tête encrassé, je ne pense pas, le problème serait plus aléatoire que ça...

Je ne manquerai pas dés que j'ai l'occasion d'en faire une capture d'écran (j'ai pas les rushs sur moi), mais ceci dit, se serait intéressant d'avoir plusieurs témoignages à ce sujet.
Merci d'avance

 

bonsoir,

je cite ericD

si ça se déplace ou disparait tu a peut etre un léger probleme d'encrassement des tetes ????

Il suffit d'utiliser le menu de controle des têtes, mais le clog peut avoir lieu en enregistrement et alors il apparaitra plus ou moins sur ttes les machines qui liront la cassette



Thor27

 

Oui, effectivement, c'est bien possible par contre que cela provienne d'un pb d'encrassement des têtes de la DVX100 l'ors de l'enregistrement. Si ce n'est que ça, ce n'est pas très grave donc...
Est ce que vous pouvez m'en dire plus sur ce mode dans les menus concernant le contrôle des têtes ? A quoi il sert ?

 

eric,
je vais te donner un secret, mais chut

il y a bien un menu ,mais reservé à la technique

audio dub,rew et menu, mode total et fast doit rester vert sinon

thor27

 

eric,

sans vouloir être trop technique je préfère le terme macroblocking plutot qu'artefact pour désigner ce genre de problème, le terme artefact désigne surtout des problèmes liés à la compression et aux limites de la dct du dv.
beaucoup de gens recherche justement ces défauts d'artefacts pour critiquer ce standard; à ma connaissance la seule possibilité de mettre le standard dv en faute est de filmer la mer en contre jour soleil couchant sur une mer légerement écumée. Les défauts liés à la numérisation peuvent alors apparaitre dans l'écume, si tu as des photos je suis preneur

Merci

Thor27

 

Suite à ce que vous venez de dire, je me rends compte que l'hypothèse des têtes encrassés l'ors de l'enregistrement sur la caméra est pour moi écarté, car le défaut se manifeste par des petits artéfacts et non par des bandes violentes avec des crashs sons.

Ce qui signifirai que le pb serait purement une question d'encodage liée au taux de compression DV. Ce qui me surprends en même temps, car j'ai l'impression d'être le premier à m'en plaindre ici. D'autant plus que le soucis se voit assez ouvertement, même à une certaine distance de l'écran.
Le mieux serait effectivement de faire une capture d'écran, mais pour cela, il faut que je me reprocure les rushs. Je vous envoie ça dés que je peux.

PS : je suis preneur de quelques explications sur les différents modèles de DVX100...

 

L'écran en question est bien évidemment celui du téléviseur...
Les défauts de compressions sont bien semblables à du vieux MPEG SAT (mais localement, sur certains détails de l'image).
J'ai vu le pb en relisant la bande sur un autre camescope, mais le fait que l'artéfact reste le même au même endroit après plusieurs lecture, ça m'a laissé entendre que ça venait de l'encodage, et donc de la caméra.

Eric, est ce que tu pourrais me briefer vite fait sur les modèles E, AE, A et P, et ce que toi tu me conseilles, car les revendeurs savent pas trop me renseigner ?

 

Merci pour ta rapidité !

Apparemment, cette version "AE" est toute récente, et sa différence de prix (500 EUros en plus...) n'est pas hyper justifié. Est ce que quelqu'un a des infos par rapport à ça ?

 

ce débat 25p tourne depuis des plombes
et je trouve que beaucoup de gens disent des trucs qui me paraissent complétements érronés (y compris des modérateurs!)(non non je vise personne )


* 25p = pour kinescopage -> oui pourquoi pas
* 25p = pas pour la télé -> absurde
* dvd = entrelacé -> évidemment sinon ma télé ne pourrait pas l'afficher
* dvd = a une image progressive écrite sur ses demi-trames entelacés -> oui bien sur, le film a été tourné en 24p, comment pourraient-ils "générer" les images intermédiaires?
* la dvx100 fait une image progressive qu'il écrit sur un support entrelacé -> oui
* cela donne un look proche du ciné -> oui
* un truc filmé en 25p qu'on regarde sur la télé donne un truc proche d'un dvd d'un film ciné -> oui


bon y'aurait plein d'autre truc à dire
en fait, personne ne connait un grand réalisateur ou super chef op qui pourrait officialiser le débat une fois pour toute? (même si je suis sur d'avoir raison, na! )

 

Je n'ai pas la prétention d'ête un grand réalisateur ou encore un grand chef op', mais je suis en autre enseignant en technique vidéo et compression d'images (bon attention je connais pas non plus les grandes tables de quantification ou la formule de la DCT par coeur!...) Et je confirme ce que tu as dit. Merci d'avoir mis les choses au clair ! Tout ça n'est qu'une question bête de théorie de l'image vidéo... Et cela sans vouloir déranger mes collègues du forum, qui ont le droit de se poser des questions...

Au fait, personne n'en sait plus concernant, sur un point de vue pratique, la nouvelle version AE de la caméra ? Voir si ça vaut le cout de péter encore un peu plus sa tirelire...

 

bonsoir,

mksoft

entrelacé -> évidemment sinon ma télé ne pourrait pas l'afficher

la dvx100 fait une image progressive qu'il écrit sur un support entrelacé -> oui

es-tu sur de ne pas prêcher d'anerie?

Amicalement

Thor27

 

oui j'en suis sur
(disons à 99%, juste au cas où )

 

Alors pour le 1%

Non un tv fonctionne parfaitement avec une image desentrelacée, il ne fait aucune différence et c'est une certitude pour avoir fait le test maintes fois

Non la dvx100 ne se contente pas d'un support entrelacé, la vidéo est entrelacée et la réponse Pana est simple si tu leur pose la question: Pourquoi créer un process vidéo spécifique progressif alors qu'il n'existe aucun appareil capable de l'exploiter

Je ne parle que d'un point de vue technique, mais je pense que des habitués de l'image comme ericD peuvent mettre d'autres affirmations de ton exposé en mal du genre:

* 25p = pour kinescopage -> oui pourquoi pas
* 25p = pas pour la télé -> absurde
* cela donne un look proche du ciné -> oui
* un truc filmé en 25p qu'on regarde sur la télé donne un truc proche d'un dvd d'un film ciné -> oui

@+

Thor27

 

bon ok c fort possible que de l'image progressive pure envoyé à une télé basique çà marche, c'est vrai que c'est peut etre possible (en même temps c'est un type de signal spécifique ou la norme PAL supporte çà?)
l'idée était de dire que l'image du dvx100 est une image progressive plaqué sur un signal entrelacé
et oui, bien sur, avoir une cam qui ne fait que du progressif, çà n'a pas un interet énorme (et puis sur une cam dv se serait complétement absurde, vu que probablement aucun soft de montage ne serait vraiment capable de gérer çà...)(enfin à ma connaissance)(sur ce point je ne suis sur qu'à 75% )

 

Thor27,

Si tu as des infos (nom, supports qui l'utilisent,...) sur cette norme de vidéo progressive (pas le désentrelacée sur du Pal, mais des images pleine définition avec une seule trame prévut pour un seul balayage), compatible avec les décodeurs TV, via l'entrée composite PAL en façade ou la prise péritel, ou encore dans quel contexte tu t'en es servie, alors je suis preneur.
J'adore apprendre de nouvelles choses, quitte à ce qu'elles contredisent mes certidutes.