Le HDV, ça prend quelle place sur un HD?

Montage HDV en natif

Je rejoindrai la philosophie de Video 98: sur PC aussi on peut monter en natif avec les logiciels de Womble!

Cut, nombreuses transitions (2D et 3D) et ajout (supression) de sons ne présentent pas de difficultés: la qualité est intégralement préservée et le réencodage est très rapide.

L'incrustation de textes dans les images pourrait entraîner une détoriation de la vidéo, comme JLH 37 me l'avait fait remarquer. Il avait raison en principe.. sauf si l'ajout de texte se limite aux plans fixes : à la prise de vue tout peut bouger sauf la caméra.
Comme j'ai pu le vérifier la qualité est préservée.

Pourquoi choisir des méthodes compliquées et vider son porte-monnaie quand on peut faire simple et ne pas se ruiner.
Réservons notre argent à l'achat de matériel supplémentaire (trépied, filtres, lentilles additionnelles..), car c'est en amont que tout se passe! A la prise de vue, des "blanc cramés", des secousses intempestives, et j'en passe, sont le plus souvent irrémédiables.

Voilà

 

"Pourquoi choisir des méthodes compliquées et vider son porte-monnaie quand on peut faire simple et ne pas se ruiner".

Sauf que pour faire des transitions 2D/3D, titrages et autres en HDV natif, avec un minimum d'agrément pour le monteur, il faut quand meme une machine très puissante et donc très chère.
Ce n'est pas pour le plaisir que les grands éditeurs : Avid, Canopus, ... ont dû se creuser les méninges pour trouver des palliatifs.

Marc

 

Bonjour à tous,
Je rejoins Marc pour abonder dans son sens: ce n'est pas pour le plaisir de "gaspiller" mes euros que j'ai gonflé ma machine mais bien pour le confort et la fluidité des manipulations informatiques!
En tous cas merci à tous pour vos réponses et bonnes vidéo!

 

Montage HDV

J'ai eu quelques échanges au sujet du HDV natif avec JLH 37: c'était très constructif, ce qui n'est pas le cas avec Marc. Pourquoi? ai-je touché à un tabou?.

Quand tu parles de la nécessité d'une machine très puissante, ça n'est pas le cas avec ma solution. J'ai un DELL de 3.2GHz, de 1Go de Ram pour traiter le format DV et je l'ai gardé pour la HDV. C'est assez normal, puisque la quantité de données à traiter est la même par mini-cassette (13Go, Video 98 dixit). Bien sûr si on passe par des formats intermédiaires, il faudra plus de place sur le disque dur et un processeur plus puissant. Mais j'essaie d'éviter ces passages: pour moi 1Go de rush exige à peu près 1Go en sortie (ce que j'ajoute compte peu).

J'ai fait toute ma carrière dans la recherche scientifique, dans l'industrie d'abord puis dans une université. Je ne suis pas informaticien, mais j'ai utilisé des codes de simulation numérique toute ma vie et j'ai constaté qu'il était très difficile d'aller contre les habitudes, surtout contre des labels bien établis. C'est ce que je constate encore une fois.

Tchikedou, si j'ai bien compris Apple travaille en natif, donc tu ne devrais pas t'en faire question HD et CPU. C'est au fond la soultion que je propse avec Womble. Tant pis si dans le monde PC les grandes marques ne l'ont pas encore compris et proposent divers plugins pour se raccrocher aux branches.

Mais revenons à Womble, il n'a pas été conçu spécialement pour la HDV mais pour traiter de façon générale les fichiers MPEG2 (il se plante parfois). J'ai pu ainsi manipuler (par curiosité) des vidéos professionnelles MPEG2-HD de la NASA sans problème. Je l'utilise couramment dans d'autres domaines que la HDV . C'est un hasard s'il apparaît, bien timidement, dans le domaine du montage vidéo.

Le mieux, pour ne plus parler dans le vide, c'est de faire un test avec la version d'essai. La version commerciale je j'ai eu pour $100.-

 

Bojour JLH 37

Une simple correction: j'ai parlé de plans fixes et non d'images fixes, ce qui serait évidemment très restrictif. Pour les incrustations de texte, j'évite seulement les zooms et les panoramiques, car là c'est le désatre. Tu sais comme moi que le MPEG2 avec ses vecteurs de prédiction n'apprécie pas, et les spectateurs non plus d'ailleurs.

Je suis d'accord : le débit n'est pas tout, car le MPEG2 exige beaucoup de calculs ( transformations de Fourier par exemple), mais je pensais surtout à la taille des fichiers obtenus.
Je ne suis pas un pro, donc le temps réel je m'en soucie peu; j'attends, j'attends..une nuit s'il le faut (là j'exagère!)

Apple a adopté le traitement en mode natif; est-ce tellement stupide? Le pait-il très cher en termes de coûts de calcul? Enfin, me semble-t-il, le problème des générations successives se pose moins dans ce cas.

Merci de tes commentaires...

 

Bonjour, juste une petite incursion d'un petit amateur dans votre discussion fort intérressante.
Le format d'origine HDV donc natif est la base initiale de l'image donc la meilleure et la plus fidèle à la capture, OK ?
Le HDV depuis le début on sait qu'une configuration puissante est nécessaire, OK ?

Bien aprés les autres Apple et ULEAD sur PC ont choisi le format natif pour le traitement du HDV , OK ?

Ma question est ce que les autres éditeurs de logiciels ne se sont pas précipités sur une solution inadaptée (cinéform,ou maison) pour vendre rapidement et trés chère des plugins et maintenant ne sont- ils pas sont empétrés dans leur solution ?.

C'est vrai que ULEAD et son MSP8 n'est qu'un petit éditeur un nain par rapport au prestige des Premiere,fusion,vegas,eduis, et autres et pourtant s'il avait raison avec leur logiciel à 300 balles en HDV natif !!.
:lol: :lol:

 

des désirs pour des réalités!

actuellement mon pc tourne (PIV, 2,66ghz) pour exporter un fichier hdv en dv, désentrelacé et correction de contraste. Résultat, pas avant 24h pour 2h03 de film. Sérieusement, aucun logiciel n'a de solution miracle. La hd n'est pas fluide dans Vegas, "tout le monde" passe par un fichier intermédiaire, pour moi je convertis les rushes en DV, mais même ça ça prend du temps. Sans être matheux, je subodore qu'il faut un proc à 7 ghz pour pouvoir envisager le temps réel, comme pour le DV (ou deux procs de 3,5 ... si le logiciel est adapté). la seule autre solution est la carte dédiée, mais ça fait et fera très mal au portefeuille.
La suite n'est pas moins triste : quand on va utiliser les codeurs H264 (non, c'est pas de la ch'tite bière!) il faudra aussi s'armer du même genre de patience. On a intérêt à savoir ce que l'on fait avant de lancer une recompil. Le DV est parfait pour s'entrainer, il n'y a rien de plus comme technique en HDV, c'est juste beaucoup plus long.
Ceux qui critiquent l'usage d'un fichier intermédiaire pourraient-ils préciser les bases de leur raisonnement? la création de grosses bagnoles commence (c'était comme ça avant!) par le modelage d'une miniature, et où est le pb?

 

A JLH 37

Quand je parle d'encoder une nuit entière, je plaisantais, tu l'auras compris. En fait Womble ne réencode que les parties modifiées et l'export est très rapide : il m'est arrivé parfois de trouver que ça allait plus vite que l'édition DV, malgré des images de plus grande définition.
Mon problème, c'est que je suis un très mauvais cinéaste qui bouge trop; j'ai bien un trépied mais par paresse je l'utilise peu.
Conclusion je fais énormément de "cut" et là le résultat est parfait; pour le reste j'en ai déjà parlé.

Je vais beaucoup au cinéma et je constate que, à part les effets spéciaux de la science fiction, les cinéastes professionnel se contentent de transitions très simples. Le grand cinéaste japonais Ozu va plus loin, il ne fait que du cut et personne ne le lui reproche.

A Pacific

Nous sommes sur la même longueur d'onde. Tu poses les bonnes questions avec plus de franchise que moi. Tu nomme les grands éditeurs: un chat c'est un chat! Il faut parfois jeter un pavé dans la mare.

Je vais sans doute tester MSP8.
Merci à tous!

 

>milo
les ghz sont loin de faire la puissance d'un proc(meme si ça y contribut quelque part)...meme Intel abandonne cette escalade au profit de la qualité de l'architecture..

deux dual core devraient déja faire du boulot dans une config musclée..
MSP8 utilise des fichiers "proxy" pour compenser le manque de puissance dans le traitement du HDV en natif..
par contre je n'ai pas tres bien pigé comment fonctionnent ces "fichiers proxy"..si quelqu'un peut expliquer ..