le hdv 1140*1080

ton image circule dans ton cable Hdmi en 1440x1080 (16:9) puis remise a l'echelle (upscalée) en 1920x1080 (puisque ta TV est full HD)...


tu captes bien en 1080 i ( 1440x1080 )..par contre seul (pour l'instant) l'HDCAM SR et l'XdcamEx enregistre en 1920x1080.....

 

Alors, on intègre

En ce qui concerne le calcul intégral, ce n'est [ en f(x).dx] que du boulot de carreleur…
Et, la pixellisation d'une image aussi…
Seulement, au préalable, il ne suffit pas de s' essuyer les pieds, il faut vérifier quelques conditions que généreusement, quelqu'un nomme Cauchy attribue à Riemann … un comble

Bon, dans les conditions d'intégration d'une vidéo à Final Cut Express en l'occurrence, dicotomisez:
- ou bien il s' agit d'un bug lié à ce codec qu'ils appellent AIC, alors
- ou bien la séquence n'est pas conformée 16:9, ce qui, je pense peut et se vérifier à coup de clic droit pour afficher ses réglages (propriétés) et éventuellement s' y modifier …
En fait le "ou" n'a pas sens exclusif

 

je sais , je cherche a etre pointus , mais qd guy-jacques dit que par le hdmi l images est upscalle en 1920*1080 , c est a dire qu il me creer des pixel qui a la base n existes pas , donc perte de qualite , si je ne me trompe , et est la meme chose pour la sortie composante de la z1, donc quelle interet du hdv , a part le metre sur des cassette mini dv si au final , on a pas du vrai full hd
la par exemple je viens de faire un export en m2t d une sequence de avid ( projet hdv 1080i) , ce dernier me donne aucune option pour regler quoi que se soit, je l ouvre avec vlc et j aimerais savoir laresolution reel de ma video,puis avant dernier question , j ai fais un divx hd avec ce meme fichier mpg , en resolution full hd , , le resultat n etait pas mauvais , donc si je comprend il m a upscaler les pixel , et derner question on parle de format 16/9 des qu on parle hd mais est ce vrai ? d ou vient ce nom , n est il pas le resultat d un raport mathematique , donc le hdv est il di vrai 16/9 ou bien est autre chose, marci a tous pour vos reponse , car j ai l impression que cela pourra aider d autre personne qui sont un peu ds le flou , moi en premier

 

Bonjour myki…
Et, mes excuses, jusque là je n'ai pas participé aux réponses données à ta question initiale.

Bon, toute cette logorrhée sur les "pixels" n'est pas nouvelle, ou plutôt l'est vraîment devenue depuis que se sont popularisés les écrans définis en pixels.
Avec le DV que l'on affichait sur un écran cathodique, la préoccupation des 720x576 "pixels" (prétendument) enregistrés pour décrire une image 4:3 à la "sauce PAL", cette préoccupation était secondaire lorsque l'on affichait sur un écran cathodique. On en adébattu lors d' affichage sur écran informatiques LCD et avec l' arrivée du 16:9 où les "pixels" sont passés de "carrés" à "rectangulaires" [ mais ni rond, ni pointus et encore moins ovales ( les Niçois me comprendront !)].
Or, tout ça, c'est "n'importe quoi" !

Une image numérique est décrite par une certaine quantité d' informations… Celle du HDV (1080i) l'est par 1440x1080 octets de Luminance*** et 720x1080 octets de Chrominance. On résume en ne précisant que la Luminance où les octets deviennent des "pixels" [ qui qu'a vu un octet carré : côté "racine de 8" !, qui ?] et pour les initiés il est ajouté "4;2;0" pour qu'ils sachent pour la Chrominance !

Et, ces informations, elles sont traduites électroniquement et procurent un affichage sur un écran où existent matériellement des cellules d' affichage, chacune, en principe, incluse dans un carré appelé pixel ( "picture element").
L' écran dit (abusivement ou non, mais populairement) "Full" est une matrice 1920x1080.
L'image HDV, même en 1280x720 s'y affiche sur toute la surface lorsqu'elle est transmise par HDMI ou (YUV composantes) car les circuits de sortie du camescope la constituent ainsi… Et, inutile de se défoncer les méninges avec les maths, c'est "bien" ! Et, oui, c'est encore mieux avec d'autres formats d'enregistrement HD, mais, c'est plus cher !

Pour l' affichage informatique, effectivement, le programme qui traite les informations numériques doit être prévenu d' avoir à afficher chaque image dans une géométrie "16x9", c'est le rôle du "flag" ( drapeau de chef de gare !) : ça correspond à un affichage dilaté de x 1 1/3 en largeur, traduit couramment par "pixel rectangulaire" mais sans signification contorsionniste, c'est juste une commodité de langage.

Donc, cesse de te prendre la tête : quand ça s'arrête, ça fait du bien… Surtout si tu veux bien profiter de ta Z1 !

*** Dans les temps reculés des débuts de l' informatique affichée sur un écran ( cathodique), l' image (informatique) était décrite par une matrice où chaque élément représentait une valeur de "gris" (luminance) d'un "point" de l' affichage, d'où le terme de "Picture Element" contracté en "pixel". C' était bien à l' origine une notion "soft" qui est devenue "hard" avec les capteurs CCD et les écrans "non cathodiques" …

 

Est-ce que vous penser que ça risque de poser un problème si je passe mon projet de FCS1 vers FCS 2 ? Parce que rien n'y fait je suis toujours en HDV 4/3 mais je pense que la nouvelle version de Studio (spécialement optimiser pour la HD, faut le dire) répare ça. j'imagine qu'il y aura une conformation de mes rushs lors du passage du 1 vers le 2 ?

 

JLH 37 merci a toi pour cet effort d explication; tu ma beaucoup eclaircie ,mais un dernier point flous ; je parle precisament de avid car c est avec lui que je travaille pour le moment , qd je fais un export de ma sequence hdv , en mpg , que se passe til reste il en 1440*1080 et le lecteur bluy ray ou je ne sais , utilisera le flag et le rendra ainsi en 16/9, ou bien il y a possibilts de l exporter vraiment en 1920*1080 , en decompressant les pixel

j espere avoir etait claire sur ma question ; et encore merci pour votre temp

 

hola, on sait très bien ce que tu affiches généreusement sur écran 1920x1200 grâce à l' internet "haut débit"…
Mais, c'est ainsi, ce que tu penses n' être que du vent, n'est pas un moulin… Alors, Don Quichotte …

Jean-Luc, ce qu' on dit être un "pixel rectangulaire" c'est simplement qu'une information luminance ( le "pixel" soft de la définition du "format vidéo") est ( en moyenne ) affichée sur 1,333… ou 1,4222… pixels (hard) d' affichage sur un écran "à pixels carrés" ou sur "une longueur" égale à la "hauteur de ligne" multipliée par ce coefficient sur un écran cathodique…
Parce que, c'est sur l' écran que les, disons "triplets de lumiphores" occupent un espace carré ou rectangulaire, qu'on nomme un pixel ( matériel = hard).

Je ne considère là que les écrans de géométrie 16:9.
En définition 1920 par 1080 pixels ou 1280 par 720, ceux ci sont carrés.
En définition 1024 x 1024 [ je vais (re)voir un tel écran pendant les deux prochains jours…] ces pixels sont rectangulaires ( 1,7777…8, autrement dit eux-même de géométrie 16:9 !)

Sur l' écran 1280x720 [HD Ready, s'il a l'entrée HDMI], 57 600 infos de luminance ne sont pas utilisées, le processeur d'affichage est chargé de cette "épuration" qu'il fera "bêtement" ou par une procédure de "downscaling" pertinente.
La Chrominance peut être moins maltraitée horizontalement car avec 720 infos on peut en répartir 9 sur 16 pixels, par exemple et "bêtement" selon la séquence 2;1;2;2;2;2;2;1;2, et en alternant U et V sur les lignes où il s'en perd 360 ! et ceci …*avant de passer en "base RGB" ) …
Est-ce que c'est très préoccupant lorsqu'on visionne, à bonne distance, ce que produit une Z1 sur ce type d' écran ?

SR l' écran 1024x1024, pour faire le bon compte sur chaque ligne 13 infos de Luminance sur 45 doivent être éliminées pour n'afficher que 32 pixels et (seulement) 56 lignes sont "perdues". Là aussi le processeur d' affichage va effectuer une épuration "bête" ou par un "downscaling" pertinent…
Pour la Chrominance 64 infos sont à répartir sur 45 pixels: "bêtement", 19 infos chevauchent 38 pixels et 26 font cavalier seul!, etc.
Est-ce que c'est très préoccupant lorsqu'on visionne, à bonne distance, ce que produit une Z1 sur ce type d' écran ?

Enfin, sur un écran 1920x1080 ( s'il a entrée HDMI, HD Ready aussi, et popularisé sous le "logo" Full HD … j'suis bien content, j'en ai un aussi et je ne me sens pas complexé par l' étiquetage !), les 1440 pixels, je veux dire infos de Luminance de chaque ligne vont, à raison de 4 pour 3 concerner les 1920 pixels affichés, bêtement" la séquence peut être 1;2;1 ( aucune "info" ne concernera 1,333… pixels).
Et, pour la chrominance, l' étalement pourrait, "bêtement", être 2;4;2 [en alternant U et V à chaque ligne… en quinconce si vous voulez !].
Tout celà précédant le changement en base RGB, évidemment.
Est-ce que c'est très préoccupant lorsqu'on visionne, à bonne distance, ce que produit une Z1 sur ce type d' écran ?

Le problème important est celui posé dans les trois même questions.

En fait, c'est celui de la distance de visionnage qui différencie le plus la production HDV, je n'ai que l'expérience, dans les trois cas, des HC1 et FX7… qui suffisent à persuader ceux qui regardent qu'il s'agit bien de HD.

Le HC1, comme la Z1 ne délivrent pas de HDMI et donc pas de pixels numériques, mais je ne pense pas que la différence de rendu sur ces écrans saute aux yeux des "spectateurs" même avertis…
Ensuite si l'on veut du "vrai", totalement vrai 1920x1080 4 partout non compressé et en 12bits…*

 

Jean-Luc, ne t'en fais pas, d'autant que ce n'est pas ton genre
Je suis un peu comme hola qui se braque contre le Full HD, mais moi c'est contre la rectangularité des pixels [ c'est le cas de ceux du 1024x1024 ] mais pas de ceux virtuels de l' enregistrement HDV ou autre… Bon, mais si c'est compris comme un raccourci pratique, je ne jouerai pas "Don Quichotte" :(

Et, surtout, fan de chichourle !
Je veux dire à miky que la Z1 est encore la meilleure** caméra HDV prosumer, celle qui fait sans maux de tête et sur le vif des images qui passent à travers l' écran : il faut en profiter sans se tourmenter.

** je n'oublie pas, bien sûr, un tout petit peu de provoc :rire:

Allez, je sors…
Je m'en vais faire un petit tour de deux jours sur les hauteurs … de la Ciotat, à la campagne, tchao!

 

J'insiste
--> Est-ce que vous penser que ça risque de poser un problème si je passe mon projet de FCS1 vers FCS 2 ? J'imagine qu'il y aura une conformation de mes rushs lors du passage du 1 vers le 2 ?

 

Merci à Jean-Luc et Guy pour leurs reponses car j'avais un peu la même question concernant le canon HV20 qui se vante d'un capteur 1920x1080 mais qui stocke l'image en1440x1080. Finalement , on peut esperer que le processeur interne retire les pixels inutiles et que le stretch opéré par le destinataire rajoutera ces pixels (par opération 1 2 1 ou autre) avec une grande chance de retomber sur l'information retirée ( on peut imaginer que le pixel retiré etait le même que son voisin et si c'est pas le cas, c'est tellement petit qu'on le verra pas ).

Sinon, autre remarque: quelque soit le modèle d'abstraction ou de simplification qu'on applique à la notion de pixel , la notion de pixel rectangle ne semble pas la même partout. Par exemple, dans Ulead mediastudio pro 8.0, il faut cocher l'option "non-square" pixel pour voir la video 1440-1080 en 1920-1080 et donc voir la tête de mes enfants dans une proportion normale (pas étirée). Donc pour lui, c'est le 1440 -1080 qui est constitué de pixel carrée , le 1920-1080 étant alors constitué de pixel rectangle (l'accordéon étiré dans le sens de la longueur).
Mais c'est pas trés grave, c'est qu'une convention d'une couche abstraite(au sens informatique) pour notre entendement.

 

Je viens de lire avec beaucoup d'intéret toute cette discussion. Nouveau dans le HDV avec une HD20, je viens de faire mon premier film et me trouve confronté à de nombreux problèmes concernant certainement les ratios.(je monte avec première pro 2.0)

1- Si j'exporte une image depuis ppro2 vers photoshop, celle ci reste en 1440x1080 et se retrouve étirée en hauteur. Comment faire? Changer le ratio dans photoshop=dégradation je pense?

2- Ne disposant pas pour l'instant d'un téléviseur HD mais cathodique 16/9, le DVD gravé en partant de mon montage HDV est lu avec une perte de cadrage d'un bon 1/3 de l'image.
Quelle est donc la meilleure stratégie pour faire un DVD depuis un montage HDV pour qu'il soit visible sans perte de cadrage sur un téléviseur normal et plein écran sur l'ordinateur?

Pour l'instant j'ai retraduit en DV mon montage (exportation AVI) et l'ai recadré dans Ppro2 à 79%. Mais cette bidouille me semble bien compliquée et surement pas rationnelle, d'autant que sur l'ordinateur, l'image n'est bien sur plus en plein écran!
Merci de vos lumières