Le grand angle, comment ça fonctionne?

autre façon de voir

j'ai un(e) espèce de truc, une rêgle approximative "de base" (de pouce selon les Gds Bretons) qui me donne , en situation, la signification de la nécessité du complément Grand Angle.

D' abord les "modalités", en caméscopie, nous travaillons (encore) dans un cadre Horizontal par Vertical en 4 par 3 (qu'on ne pivote pas à 90° comme en photo 3x2)…_Je considère que le sujet principal de l'image en occupe entre 2/3 et 3/4 de la dimension horizontale.

Alors, dans ces conditions, en "focale normale", je dois filmer à une distance double de la dimension horizontale du sujet.
Un navire de 100m de long me demande d'en être à 200m… Mon chien "en long" avec la queue, à 1,50m, etc…
Le complément 0,7 agit comme coefficient sur cette distance minimale : pour le bateau, il me suffira de 200 x 0,7 = 140m… et pour le chien de 1m, mais le temps que je visse le complément, Mannix a foutu le camp, sauf si je dis "au pied" ou "assis"……

Pour la hauteur, faut encore appliquer un coefficient …4/3… ou ajouter 1/3… Un peu au pif (comme Pulco)… En focale normale, un personnage de 1,80m ,debout, sans (XXX par le modérateur), ça demande 1,8 x 2 x 1,3333…—> 3,6 = 1,2 = 4,8m . allez… 5m de recul.
Avec 0,7 ça ne fait plus que 3,5m…
0,5 —>2,50m…
et 0,3 —> 1,50m (bonjour l'effet spécial).

J'ajouterais:
1) que la majorité des caméscopes à zoom non interchangeable ont , en courte focale, l'équivalent d'une focale normale ( à +/- 3% près).
2) que je ne vois pas du tout la nécessité d'employer le complément gd-angle en lieu et place d'une focale donnée directement par le zoom sans complément

 

difference

je voudrai savoir sil ya une grande difference entre un grand angle 0.43x et un 0.5x ! merci bcp de maider ds ce choix difficile !

 

Sauf pour la caméra Canon XLR1S, qui déjà accède à la catégorie "pro", les camescopes "grand-public"ne sont et ne peuvent pas être équipés d'un "objectif grand-angle" mais d' un complément grand-angle.
Au mieux, ça se visse "sur" l'objectif inamovible du camescope et c'est un pis-aller.
Un objectif gd-angle peut correspondre à 0,5 voire 0,4 fois la "focale normale" quand il remplace l'objectif normal, il cause déja des déformations et pour être "de qualité", il est coûteux… Par ex. pour cette XLR1S, un objectif (zoom) Canon qui débute à 0,5X la focale normale coûte env. 1000$ (à Singapour ).

Quand il s'agit d'un complément optique, la plupart des fabricants le limitent à 0,7X pour qu'il ne gache pas l'image.

Donc, attention à 0,5X ou 0,43X …

Pardon, si je ne réponds pas directement à la question

 

complement optique

oui , je voulais parler d'un complement optique , mais j'hesite entre le KENKO KE SGW043 et le KENKO KE SGW05. kel est la difference ?? ils sont disponible sur digital-shopping.fr.

 

homme

en fait; j'aimerais savoir quel est l'angle de vue d'un homme , car je cherche un complement grand angle semblable à celui de l'homme ! si quelqu'un peut m'aider....merci d'avance.

 

Ta question me rappelle que je dois en subir l'examen avant la fin de l'année

En reprenant mes résultats précédents, j'y vois ( :lol: ) que l'œil étant dirigé vers un ponit fixé, le test consiste à reconnaître des éclats lumineux qui s'en écartent de 30° à gauche, à droite, au dessus et en dessous, celà pour un œil … en vision binoculaire puisque les deux champs se recouvrent partiellement, mets une centaine de degrés latéralement et une soixantaine verticalement en "ellipse"

En fait ça teste ce à quoi tu "réagis" mais pas ce que tu es capable de distinguer sur une image : pour en avoir une idée, étends le bras doigts détachés, tu remarqueras qu'au delà de 35/40° latéralement, tu ne sais plus compter tes doigts bien que s'ils bougent tu le voies .
Une image devrait être vue sur une soixantaine de degré en horizontal et une petite quarantaine en vertical…_ça doit être ce que prétend reconstituer le format 16 * 9

Mais, une autre affaire est que cette image doit reconstituer la perspective de manière à ce que le cerveau y replace correctement les plans "en profondeur".
Et ça, justement, c'est ce qui est attend d'un objectif de focale normale, le "grand-angle" éloigne les plans et le "télé-objectif" les rapproche.
Cette déformation de la perspective est d'autant plus importante que l'on utilise des "coefficients" importants - sans parler des aberrations optiques dues à la construction plus ou moins "sérieuse".

 

Grosso modo, on admet que la vision humaine correspoond à un 50 mm en 24x36. Mais c'est faire abstraction de beaucoup de qualités de la vision humaine .

 

C'est cette focale qui, pour le format 24 x 36 restitue une "perspective normale"… mais ne couvre pas tout le champ visuel binoculaire .

 

un complement grand angle 0.5x a t-il deja l'effet fish-eye ? j'hestie vraiment entre le kenko 0.5x et 0.43 , car je recherche un complement grand angle avec "l'effet fish-eye mais pas trop" !.Merci de m'aider dans mon choix !

 

eske le kenko 0.42x est adaptable sur un 37 mm ?? meme ss la bonette macro ?

 

élémentaire… SI

… le filetage du kenko a un diamètre supérieur à 37mm: il peut s'adapter avec une bague de conversion au filetage mâle de 37mm et femelle au diamètre du "kenko 0,42X".
Il suffit d'acheter la bague. Le résultat dépend de la qualité optique du complément Kenko …

 

les effets de distortions sont-ils vraiments plus importants sur le kenko 0.42x que sur le kenko 0.43 x ?quelle est la réelle difference entre ces deux compléments optiques , à part le prix ? @+