le format AVCHD ? Des solutions ?

le AVCHD et....

Pour Denis 7

Merci de ta réponse, moi habitant dans le Var je ne peut qu'atteindre sans déplacement
que le magasin Darty, où évidemment le commis de vent'e s'y comprends rien ...
(pour rigoler, une fois, venant d'iTalie avec tous mes appareils en Pal, un m'a dit qu'ici y il a le système PAL (alors que c''est du Secam) et j'ai du changer TV et magnétoscoscope
pour avoir le secam....

Bain, j'ai lu, je dois un merci à Baloub pour m'avoir ouvert les yeux, et à toi pour le conseil.
Je ne suis pas pressé, donc j'attends tes commentaires sur le nouveau "jouet" que tu va acheter dès que tu l'aura essayé sur le champ de bataille.

Merci à plus.
Bruno Corso

 

Oui je te coneil de faire le Max' pour avoir en main les cam's...

De mon coté, j'ai trouvé le Sony HC7 toujours a la fnac mais sur Internet....livraison pour fin de semain...compte rendu suivre sans problemes.

A bientôt

Denis

 

entrées/ sorties??

entrées :
ayant lu ceci "Digital video input format AVCHD, MPEG-2 " peut-on en conclure que ce cam pourrait transcoder du mpeg2 en entrée en temps réel vers de l'avchd?
sorties :
pourquoi diable n' a-t-il pas de firewire??? comment enregistrer depuis une sortie hdmi ???
La version de Vegas qui accepte de l'AVCHD est limitée (sous réserve) à la version "full" (paiement plein pot!) de Vegas, rien de prévu pour la version "platinum" à une poignée de dollars...
Sinon, bon courage aux "early adopters"!

 

Format AVCHD - Bruno Corso

Re-bonjour,

grace à une très bonne information (baloub qui répond à une demande de aaladin sur la possibilité de transcodage de l'AVCHD dans Imovie), j'ai finalement trouvé dans le blog Wolfgang des fichiers en AVCHD pour faire des essais chez moi.

Donc , pour ceux qui désirent en savoir un peu (juste un peu) plus, voilà les
résultat de mes essais d'hier :

Je possède le logiciel Canopus Edius, et son converter pour AVCHD.
Ce converter prends les fichiers AVCHD (m2ts) et les transforme en format
HD (Canopus HQ en 1440 x 1080)
Le temps de transcodage avec mon ordi ( DC 2.8, 2 G Ram)
est d'environ 2'30" pour une clip de 1 minute, ce qui veut dire un rapport de
1:2,5 alors que en bande DV ce rapport est de 1:1.

Bien sûr les fichiers ainsi obtenus sont exactement 8 fois plus grandes
des fichiers en AVCHD, ce qui fait que 5 minutes de vidéo HD ont une masse
de 5.039 Megaoctets. !!!! ( 5 giga et poussières ..... )

A' part ce temps de transcodage - qui pour moi amateur ne serait pas grave -
Edius me permet le montage en temps réel, sans problèmes, fluide avant/arrière,
pas de ratés, je dirait de façon parfaite.

Si on set Edius en Full HD, on obtiens aussi des images 1920 x 1080.

Je suis certain que prochainement tous les logiciels de montage pourront travailler
l'AVCHD, sans transcodage, d'où l'intérêt pour ce nouveau format. (Je travaille en DV depuis le 1996, peut être c'est l'heure de changer... je ne sais pas... )

Malheureusement pour moi, bien que je possède un TV HD Ready, je n'arrive pas
à "voir" les images sur l'écran puisque je n'ai pas de sortie HD sur mon ordinateur.
J'ai essayé donc la vision par le biais de Windows Media qui lit le fichier HD de Canopus
sans problèmes, sans saccadés, mais ( bof ) par le biais de la sortie VGA.
Pour le futur, je changerai de carte graphique avec sortie HDMI ou similaire, (DVD Blue Ray ? HD ? )mais pour le moment je ne suis pas en mesure d'évaluer comme il faudrait la qualité des images.

Ce que je peux dire c'est que les images statiques me semblent absolument bien, et que
la définition de l'AVCHD (Panasonic DX 1 et Sony SR1) me semble bien meilleure que le bande (Sony HC 3) mais dès que la caméra fait une panoramique, ou les gens à l'affiche bougent, les bords des images présentent des "saccadés" très évidents et désagréables.

Mais ce qui m'inquiète un peu c'est que les même défaut - si c'est est un - est présent
aussi sur les séquences tournées sur bande DV ( Sony HC3 , Sony FX 1, toujours téléchargés de ce site ).

Et encore, si je peux me permettre, un petit "reproche" aux marketing france de Sony et
Panasonic, (les inventeurs de l'AVCHD- grands ! ) qui refusent de fournir des fichiers d'essai faits par eux mêmes dans ce format !!!!! Aujourd'hui, un CD Rom avec 5 minutes
de clip en ce format - j'ai bien dit un CDRom - car 5 minutes AVCHD sont moins de 600 Mo - coûte moins d'un dépliant en papier ....
Pourquoi ils laisseraient les clients potentiels sans support, seul les acharnés comme moi
(encore merci baloub) peuvent chercher et chercher ailleurs.......

Avant de conclure, j'aimerais avoir l'opinion de ceux qui ont déjà la possibilité de "voir" cette HD, ou encore des conseils valables pour mes prochains achats :
- caméscope : HDV sur bande Dv, ou AVCDH ?
- graveur DVD : lequel, Blue ray ou HD, Playstation 3 ou Xbox ?
- quoi sur l'authoring ? Je l'ignore, est que à l'heure actuelle on peut déjà produire chez soi des DVD HD ?

Merci à tous, vos opinions m'ont beaucoup éclairci les idées, bien qu'au final je n'ai pas encore décidé ....
Bruno Corso

 

En fait tu as reconverti en MPEG2 ce que tu avais enregistré en AVCHD.
Tu as donc obtenu ce que tu aurais eu si tu avais utilisé une caméra HDV.
A la différence près qu'il y a forcément une dégradation de l'image, après est elle réellement perceptible ou non, je n'en sais rien.

C'est la raison pour laquelle je reste à l'écart du AVCHD:
- image AVCHD de camescope actuellement moins bonne que l'image HDV (compte tenu du débit actuel utilisé en AVCHD et des puces de codage, mais cela évoluera sans doute),
- obligation de transcoder en MPEG2 pour le montage ce qui fait encore perdre de la qualité.

 

Merci ph75, c'est ce que j'avais un peu compris....
Bruno

 

Je reprécisais surtout pour d'autres lecteurs qui ne seraient pas des habitués de l'informatique et qui ne se rendent pas forcément compte que tout changement de format implique des pertes.

 

AVCHD, des solutions...

Comme il a été parlé sur ce forum de ce nouveau codec développé conjointement par Sony et Panasonic, je fais part de mes diverses expériences et ce, dans l'intérêt général.

Sous mac, il existe 2 possibilités:

- Final Cut Pro 6.1 (mise à jour) permet de faire la conversion et d'obtenir des fichiers éligibles.

- Un petit utilitaire VOLTAIC à télécharger chez versiontracker.com permet de faire la même chose que ci-dessus mais ne fonctionne qu'avec les mac-intel.

Mais, dans les 2 cas, les fichiers obtenus après la conversion font près de 10 fois leur taille d'origine et, sachant qu'une minute d'AVCHD pèse 100 Meg, on arrive à 1GO (pour une minute), par conséquent pratiquement inexploitable.

De plus, lors de la lecture et même avec un imac 24'', cela est saccadé et, lors des travelings, les lignes verticales se "parent" d'une infinité de petits traits.

Mais, il existe une solution parfaitement opérationnelle et avec des résultats époustouflants:

C'est d'utiliser (sous windows) le logiciel Pinnacle studio plus ou ultimate version 11.1. Ce logiciel, très complet et agréable (une version mac serait la bienvenue) prend en charge l'AVCHD et permet de monter son film en le sauvegardant soit
sous forme d'un fichier MPEG2 HD, soit par la gravure d'un DVD normal de 4,7 Go au format AVCHD.

- Le fichier pourra être lu par Quick Time (avec le codec payant MPEG) ou par VLC. Mais, encore une fois, avec presque les mêmes défauts que précédemment évoqués.

- Enfin, voilà le Graal, le disque AVCHD peut être lu avec un lecteur Blu-ray (celui de la Sony Play Station 3 par exemple) et là, c'est la béatitude, lecture fluide sans défaut. La PS3 raccordée par HDMI à un projecteur FULL HD (1920x1080) sur un écran de
3 mètres de largeur, quel pied...

Voilà, j'espère avoir fait avancer un peu le smilblick...

 

Merci pour cette première solution.

J'ai lu que d'autres solutions existent mais je n'ai trouvé personne les ayant utilisé :
Nero 7, Ulead video studio 11, Adobe premiere elements 3.0...

Est-ce que quelqu'un a expérimenté l'une de ces solutions ?

Qu'est ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas ?

Merci,

 

Je viens d'acheter l'upgrade Sony Vegas Movie Studio Platinum 8.0 qui semble fonctionner parfaitement. Par contre DVD Architect qui est fourni avec ne supporte pas la HFD ...

 

Pour Fila:

J'ai expérimenté Nero 7 et Ulead mais pas Adobe première. Comme dit dans mon premier message, les fichiers obtenus sont volumineux et leur lecture par un logiciel n'est pas fluide même avec un processeur Intel Core duo 2. Par contre et je me répète, avec un lecteur Blu-Ray, pas de problème.

Pour Hugues Lemoine:

Tout-à-fait d'accord pour la fusion si tu juges cela utile.

 

Nero 7 : quels paramètres

Bonjour,

j'ai téléchargé la version d'essai de NERO 7.

Il ouvre correctement les fichiers, possibilité de faire du montage et de ressortir en AVCHD directement sur DVD : on progresse.

La lecture sur l'ordinateur n'est pas fluide, pas surprenant, par contre, à la lecture avec le camescope branché sur la télé, il manque également de fluidité après le montage.

Quels paramètres d'encodage utilisez-vous pour obtenir des fichiers fluide ?

Merci,

 

Je suis devant le même problème: j'aimerais bien passer en HD, mais à condition que ce soit de la vrai HD et non de la "un peu mieux que SD" extrapolée en pseudoHD et compressée dans un format inmontable!

pour moi, format montable signifie: à l'image près, donc compression intraimage et si possible non entrelacée (c'était la seule chose qui me faisait... en DV!)

vrai HD veut dire 3x 2073600 pixels et non 3x500000!

après le support est une question de possibilités techniques: ce que je demande est impossible à réaliser avec une cassette DV, donc en prise de vue disque dur ou carte flash, ce qui ne résoud en rien la sauvegarde des fichiers (mais on pourrait utiliser des cassettes DV à cette usage, à condition que l'enregistrement se fasse à vitesse réduite (mais aujourd'hui tout le mopnde est pressé!)

 

à l'image près, non pb..

quand je monte en hdv, je commence par exporter en dv, je fais le boulot et pour l'export je remplace le fichier sd par du hdv. Pas plus dur que ça. Si c'est coupé à l'image près en DV, ce sera fait en hdv aussi -idem pour le mode avec fichiers proxy. L'export prend du temps, parce que tout est recalculé, certains s'en plaignent, mais c'est le prix à payer.
Parler de "SD extrapolée", de "pseudo hd" prête à sourire ... rappelons que le 720p qui fait tant rêver a 10% au moins de moins de pixels que le hdv, et une image de plus par seconde que le cinéma. Je parie m^me qu'entre du 1080p à 50 images/seconde natif et du "vulgaire" 1080i, beaucoup de spectateurs seraient abusés ... certains ne voient déjà pas trop la différence en difusion tv entre le 720x576 upscalé et la hd.
L'idéal est de conserver une k7 hdv du montage avant export en h264 ou wmv. Depuis le temps que le hdv est sorti... et s'impose à présent, "on" n'a pas trop réussi à lui lancer de critiques sérieuses, à part qu'il faut revoir sa façon de travailler, du début à la fin de la chaine, mais ça, c'est la vie! je crois que la disparition de la k7 va juste séparer les "pros" des autres, c'est peut-être ça qu'ils cherchent! je ne vends tjs pas mon hc1.

 

Salut Saint-Oblas

Je souhaiterais ton avis par rapport à tes réticences, que penses tu ?
d’une caméra disposant de trois capteurs CCD HD 1/3 de pouce au format 16 :9 disposant chacun de 1 120 000 de pixels dont 1 070 000 effectifs .( Plus pixel Shift )
D’un Convertisseur vidéo 14bit HD qui permet d'obtenir 4 fois plus de données par rapport à un convertisseur 12 bit, soit plus de finesse, de richesse, des images construites.
Peut-on évoquer un début de haute définition (O.K. non full HD car 1440x1080 ) ou de la haute définition au rabais?. Voir encore du pseudo Dv ..plus ou moins réussi ?
Bertrand