[Problème] Le filtre anti-scintillement fonctionne-t-il ?

Bonjour,

Quelle que soit sa valeur, je n'ai jamais réussi à obtenir le moindre résultat visible avec le filtre anti-scintillement qui est présent par défaut sur chaque élément vidéo. (au moins avec PP2015.4)

Pourtant l'explication en est plutôt simple :
Aide d’Adobe Premiere Pro | Supprimer le scintillement

Ce qui est bien dommage pour moi qui filme avec des éclairages très variés en intérieur lors des expos.
En plus de l'aspect esthétique, cela rend aussi la vidéo moins favorable à la compression vidéo.

un lien wetransfer d'un extrait de 15s en 1080p@60 brut de caméra pour tester :
WeTransfer

 

Ce filtre ne s'applique pas dans les vidéos en progressif, c'est dit dans la première phrase de la documentation citée :
"Il arrive parfois que les lignes fines et les frontières nettes scintillent dans des affichages entrelacés, notamment de nombreux écrans de téléviseur."
Le problème que vous avez est classique, il vient d'un battement entre la fréquence de la lumière (50 Hz) et la fréquence image de prise de vue (60 i/s)

JLH en a longuement discuté dans un autre fil concernant les éclairages Leds (à retrouver)

On peut corriger assez bien ce défaut avec le filtre BCC Flicker Fixer
Boris FX | Continuum Image Restoration
résultat : www.grosfichiers.com/w8z9dNG9BpRW

Olivier

 

Merci Olivier pour cette réponse complète.

Je connaissais l'origine du problème mais j'ai effectivement mal lu l'explication de ce filtre.
Dommage cela m'aurait été bien pratique en particulier parce qu'en me déplaçant avec la caméra je change de sources lumineuses et donc d’apparition ou de type de scintillements.

Les filtres Boris FX ou autres sont trop onéreux pour moi ; Donc je vais voir du coté des filtres du genre Deflick pour virtualdub tant au niveau de qualité que de la possibilité d’intégration par rapport à mes contraintes de montage.

 

Donc j'ai continué mon exploration via virtualdub avec ce soir le filtre Deflicker CS ; Après plusieurs tests de façon empirique, j'arrive à cette vidéo qui est moins bonne que BCC Flicker Fixer dans les zones claires mais globalement c'est nettement mieux que sans.

Avec la même compression x264, il y a un gain de 14% sur la taille du fichier traité par rapport à l'original.

Mon objectif est de m'en servir occasionnellement sur certains plans fixes. Je pense finir mon montage dans Premiere, puis à la fin exporter la partie concernée, en général de 3 secondes, avec une compression sans perte, traiter dans virtualdub, puis remplacer la partie dans Premiere.

Ensuite, je testerai le MSU Deflicker filter toujours avec virtualdub.

Vidéo traitée :


Vidéo d'origine :

 

On est très loin de la qualité obtenue avec BBC Flicker-Fixer.


Olivier

 

Je te trouve bien sévère, ça me semble intermédiaire entre l'original et BBC Flicker-Fixer.
Surtout que nous sommes ici dans un cas qui se présente rarement à moi : la source de lumière est filmée ; Cependant le reste de la scène est bien traitée.

Comme sur cet extrait, je peux obtenir un meilleur résultat sur la source lumineuse mais alors le reste de la scène est dégradée. Il faut peut être réaliser une fusion particulière des deux traitements, celui qui gère bien la source de lumière et celui satisfaisant sur le reste de la scène.

 

Voilà, j'ai fusionné les deux traitements :
l'un pour le reste de la scène (s1), l'autre pour les zones des sources lumineuses (s2)
avec deux filtres :
s2 + l'opacité avec couleur plus claire
s1 + le filtre opération et un masque supérieur

sans réglage de la calorimétrie, j’obtiens cela :

 

Les améliorations sont très proche effectivement à première vue.

Maintenant Borix j'ai vraiment du mal..on vend des tonnes de trucs pour un effet qui est peut être vraiment utile...et là il y a vraiment des corrections, faut vraiment en avoir besoin ça fait peur... et pour 300€....à voire.

 

Certes, mais je pense que ce sont des prix avant tout pour le monde professionnel. On ne peut pas mettre en balance le coût d'une recherche d'une solution alternative et l'incertitude de son issue avec les 300€ d'un outil intégré à PP, surtout si son usage est récurrent.

Il y a aussi un gros paramètre qui fait peut être la différence : de ce qu'en montre les captures d'écran d'Olivier, il semble qu'on peut utiliser des points clefs alors que justement ce genre de traitement demande des paramètres différents en fonction des parties de la vidéo à traiter.

 

Il y a effectivement dans tous les effets de BorisFX plein de paramètres avec des pré-configuration pré-définies, et la possibilité de limiter les zones impactées par sélection de masques ou de couleurs, et de faire du tracking. Des plugins très complets qui justifient leur prix.
Voir la documentation pour le filtre Flicker-fixer :
BCC Flicker Fixer | Boris FX Help Documentation
Le package "Image restauration" est quand même un MUST.

Olivier

 

Bon peut être entre de bonnes main alors parce que les exemples de lissage sont ...

L'intervention de BCC Flicker Fixer donne un bon compromis efficace.
Questions:
-Considères tu Olivier le Denoiser d' "Image restauration " de Boris FX comme acceptable ou il est loin derrière Magic Bullet Denoiser ? Neat Video est le mieux noté ...
- Et que dire des autres outils...? Je vois même un stabilisateur flux optique (avant PP ?)..il n'a pas fait parti de tes tests sur la stabilisation...
- DV fixateurs...? Pour le crénelage...dans la vidéo d'exemple c'est un peu une cata : il y en a autant semble t-il et il y a un effet blurr en plus...curieux pour en faire la pub

...et tout cela marche en UHD !?!

 

En projet, j'ai le test de msu_denoiser toujours pour virtualdub

Chez borisfx, du moins sur le papier, je trouve notamment intéressants pour mes vidéos :

BCC Wire Remover
BCC Remover
BCC Motion Key

 

J'ai poursuivi mes essais, aussi bien avec Deflicker CS que MSU Deflicker filter.

Pour les deux, dans le cas d'une image globalement bien éclairée je n'ai réussi à obtenir un résultat satisfaisant que dans le cas de plans et scènes fixes ; Seul un mouvement très léger ne perturbe pas le traitement. Par exemple dans le cas d'une œuvre d'art filmée.

Je ne sais pas encore ce qu'il en est pour une image en mouvement moins exposées ou un écran filmé.