Le faux cinemascope est t'il utilisé par les pro?

Salut!
Je viens de realisé une video en cinemascope, mais sans lentille speciale.
La methode est simple: il s'agit d'une videos 16:9é croppé en post-production, c'est ce qu'on apel l'effet cinemascope. Le vrais cinemascope lui est realisé a partir d'une pelicule 35mm dont on ajoute une lentille anamorphique qui comprime l'image dans sa longueur, elle est desamorphosé en post-productions et pendant la projections au cinema.
Le vrais cinemascope provoque des distorsions d'image et des reflet d'objectif.
L'effet cinemascope n'a aucune distorsion, et pas de reflet d'objectif.

Et pourtant, le plus impressionant, ma videos avec effet cinemascope donne un exelent rendu, proche d'un film argentique. Je sais que cette technique est utilisé par les amateur pour donner un aspect pro a leur videos, la plupart du temps on vois le trucage. Mes videos, la particularité, la profondeur de champ est reduite, c'est peu etre grace a ça qu'on ne voit pas le trucage de l'ajout de 2 bande noire. Quand on regarde la video, il est impossiblevde faire la diference entre le vrais cinemascope et l'effet cinemacope. Quand je montre la video a mes proches, ils sont epaté.

Donc voila par curiosité, j'aimerais savoir si les professionel realise leur film via un effet cinemascope. De plus en plus de film sont tourné en numerique, et certain film sont proposé en plusieurs format a la sortie (16:9é+2:35:1)
ça me donne beaucoup de doute, mais personellement je trouve que l'effet cinemascope suffit pour produire un film amateur au rendu pro a moindre cout. C'est mieux qu'un film 16:9é.

Avez vous des astuces pour accentué l'effet cinemascope en post-productions?(distorsions artificiel)

 

Le vrai 2.35:1 propose plus de piqué, des couleurs saisissantes, du fait du procédé de compression pendant l'anamorphose que n'ont pas les autres formats tels que le 4/3 ou le 16/9.

 

Pour répondre à grosse caméra, il n'y a AUCUNE raison de voir ce "trucage" ..J'ai un clip de Fun qui s'y prétait bien de part le cadrage ..Les bandes noires sont toujours des bandes noires !!
Le piqué de ma cam est bon donc ça ressemble à s'y méprendre à du scope fait dans les règles de l'art

L'emploi d'une lentille panamorphique (à condition qu'elle soit de qualité je pense) n'aurait fait gagner un petit plus en cadrage c'est sûr, et en piqué peut être (en comprimant 2MP en 1.5MP si le soft est bon il ne peut y avoir que gain)
Gain dans la mesure ou la cam n'utilise pas le contenant FullHD à son maximum ..Chose bien fréquente

Si la cam est à la limite du contenant FullHD le gain ne peut se voir qu'en utilisant aussi une lentille panamorph de qualité à la projection aussi !!!

Et aussi à propos de scope:

J'ai été bluffé par la qualité de cette vidéo nocturne
https://vimeo.com/39953108

C'était ici:

The EOSHD Anamorphic Shooter’s Guide 2nd Edition | EOSHD.com

Votre avis
Et surtout, Si l'un de vous est en mesure de m'expliquer:
C'est filmé au format scope avec un complément optique anamorphique, qui comprime l'image horizontalement.
Cela semble signifier que toute la définition 1080*1920 du fullHD est utilisée pour le scope, et non 816*1920.
Donc:
- soit on recomprime l'image dans le sens vertical au montage pour se retrouver en 816*1920
- soit cela se fait à la lecture.
MAIS, que je sache, les films au format scope sont enregistrés en 16/9 cropé, sûr pour les RIP de BR
Pas sûr à 100% pour les BR
Si toute fois ce n'était pas le cas, si ils étaient enregistré en "full format 16/9", cela justifierait l'emploi d'une lentille panamorph à la projection.

Bien évidemment sur le format 2k Jpeg2000 utilisé en salle, la question reste aussi entière pour moi.

 

salut caraïbe

de ce que je sais, on perd toujours du piqué dans la phase de désanamorphose en post prod parfois bien plus sur les côtés de l'image

on utilise bien les 1920x1080 dans la totalité, mais on étire cette image en largeur pour avoir du 2k ou alors on la comprime sur la hauteur, pour obtenir du 1920x810

et là c'est déjà plus sympa car on a pas de perte de piqué au contraire l'image parrait plus saisissante, mais ça ne fonctionnera que sur le web et la lecture ordi.
pour le cinéma ce sera la première version et là en qualité, c'est moyen

 

perso je met toujours les bandes noires, car je n'aime pas le 16/9ème.
question de goût me direz-vous...

 

D'un point de vue esthétique (puisque nous sommes sur le forum "artistique" du Repaire : la question du choix du format est vraiment intéressante. Au-délà des considérations "pro" ou "effet cinéma" (dont est friand le site EOSHD d'ailleurs, dont l'auteur est un fanboy total du Panasonic GH2 soit dit en passant), ce choix affecte vraiment la façon de cadrer.
On peut généraliser en disant que le 2.39 (=2.40, ou 2.35, c'est la même chose en moins précis) mettra davantage en avant l'environnement des personnages, évitera de filmer les plafonds des studios, mais en contrepartie, puisque nous sommes avant tout des êtres "verticaux", cela rendra difficile certains plans dans les valeurs moyennes (tels que plans américains par exemple) ou le personnage occupera nécessairement moins de place dans l'image.

Quant à dire si la technique du "faux cinémascope" a été utilisée par des pros... Evidemment ! Vous seriez surpris. De mémoire, et pour prendre un exemple extrême, "The Wrestler" par exemple, a été tourné en Super 16mm... avec des bandes 2.35 ! Donc une surface sensible toute petite ! C'est loin d'être le seul film tourné "avec des bandes", mais là ma mémoire me fait défaut.

En tous cas, il existe même un format de tournage, le 35mm 2-perfos, qui revient exactement à réduire la surface sensible pour obtenir un format large (en écnomisant de la pellicule). Du point de vue du résultat, cela reviendrait exactement à mettre des bandes noires. "Des Hommes et des Dieux", par exemple, a été tourné en ce format-là, et on ne peut pas dire qu'il s'agit d'un film moche (César de la meilleure photo 2011).

Cela dit on assiste en ce moment à un revivial du "véritable" format anamorphique en cinéma numérique, sous l'impulsion de Arri avec la Alexa Studio et Alexa Plus 4:3 qui proposent toutes deux d'enregistrer en anamorphique 2x, exactement comme en film. Zeiss lance des nouveaux objectifs anamorphique compacts, et Vantage propose aussi des objectifs anamorphiques, dont une série "vintage 1974" !

Une fois de plus, en technique comme en artistique... il n'y a pas de règles.

A++

 

C'est exact... Voici comment se présente le 2 perfs :



.