Le dernier prétexte pour relancer les ventes

Après les HD Ready qui n'étaient prêts à rien du tout, sinon à attraper le gogo, les 5.1 devenus 7.1 (c'est comme le nombre de lames des rasoirs jetables, on ne sait à combien on va s'arrêter), il fallait bien quelque gadget pour relancer les ventes.
Incapables de faire progresser leurs marges sur le seul plan de la qualité de l'image (et pourtant il y aurait tant à faire sur les écrans - il n'y a qu'à passer devant un revendeur pour constater que le vert fluo de l'herbe des paysages a encore d'immenses possibilités d'amélioration), ils ont trouvé ce dernier gadget: la 3D!

De même que le 7.1 en audio n'a pas donné un chouia de réalisme pour le spectateur (mais cela ne fait rien à partir du moment où l'on a suffisamment conditionné le public pour qu'il prenne le virtuel pour le réel et recherche plus l'ambiance "home cinema " que les sons naturels), de même on peut se demander si le fait de regarder à travers des lunettes les images dites "3D" apportera grand chose au pouvoir émotionnel des films. Il est vrai qu'à la réalité filmée on substitue de plus en plus des images de synthèse et à la limite les majors se verraient bien s'adresser à un public virtuel...s'il pouvait payer!

Car enfin restons sérieux, il ne s'agit pas de 3D. Si le procédé "stéréo" pouvait donner une illusion de stéréophonie, c'était parce que la précision de la localisation par les oreilles est très imparfaite. Il n'en n'est rien pour la vision. Mettez un objet en premier plan devant un arrière plan: un mouvement de quelques centimètres vous fait dépalcer immédiatement l'objet par rapport au fond et vous le fait voir sous un changement d'angle immédiatement perceptible. Avec cette pseudo 3D, il n'en est rien: c'est de la 3D pour tête immobilisée dans un fauteuil de dentiste!
Le seul procédé qui donne une véritable approche (encore très limitée et imparfaite par ailleurs) de la 3D est l'holographie. Mais là on est encore loin du commercialisable donc du profitable.

Alors commencez donc par nous donner une belle image détaillée et aux couleurs naturelles, un son de qualité et non un boum boum pour sono et ce sera déjà pas mal!

 

Saint-Oblas D'autant que déja le 5.1 sur de minuscules caméras genre CX550 ou TM700 est d'un ridicule consommé ..
la proximité des "micro"-micros !! malgré leur soit disant directivité...
"ils" auraient mieux fait d'élargir deux micros en mode stéréo et surtout d'intégrer des réglages sons plus complets.

3D idem, absurdité à court terme ...mais les "joueurs" sont habitués à ces effets de perspectives ..disons qu'à cette date c'est homotéthique du cinémascope d'antant.

Ne pas oublier les deux autres créneaux plus "juteux" : ...

DSLR vidéo ..Caméras à gros capteurs et objectifs amovibles 24x36...(ça chauffe.. )

A suivre...forcément ...car .. progrés .. marchés versatiles ...etc..etc...

Bertrand

N.B. pour le son point de véritable salut avec les micros intégrés

 

C'est vrai.
Tout comme la peinture n'est pas une représentation fidèle de la réalité, que le cinéma en noir et blanc non plus et pire, le cinéma en couleur dont les couleur sont retouchées et ne correspondent pas aux vraies. En plus ce que l'on filme est tout plat sur un écran. Rien à voir avec la réalité.
Et puis parfois on fait même des gros plans.
Personne n'a jamais vu un mec dont la tête fait 20m de large.
Et puis la vision humaine n'est pas en 16/9ème ni en 2:35, c'est vraiment n'importe quoi.
Finalement, le théâtre c'est mieux.
Sauf que les mecs sur scène, eh bien c'est même pas dans une vraie maison qu'ils sont, il manque un mur...