Le choix de la lentille du condenseur

oui
ce sont des evidences qui ne sont pas en contradiction avec mes observations.

sauf que ce que tu avances avec certitude donc seule la position de l'image réelle devant la lentille permet d'avoir une image suffisamment grande pour neutraliser l'overscan qui n'est pas pris en charge par le LCD du caméscope et l'agrandissement de l'image dans ce cas est assez faible pour ne pas introduire d'aberrations chromatiques tout autant que l'alignement soit correct
ne se vérifit pas chez moi dans la pratique. j'ai chez moi ce résultat avec le plan image filmé cote camescope et sans defaut chromatique.

je crois que l'on se répète et ça n'éclaircie pas la situation. aussi ce qui est important n'est pas de savoir si le plan image est avant ou aprés. ce qui est important c'est de trouver la position du plan image qui va bien avec son matériel. et bien s'assurer que c'est la meilleure position en n'ommétant pas d'explorer toute la plage de réglage en partant du projecteur jusqu'au camescope.
c'est facile, on va avoir l'image sur le camescope (en fait sur la TV ou PC) qui va devenir de plus en plus belle. à un moment elle sera superbe, si on continue vers le camescope elle va de nouveau se se dégrader. tout en evitant d'être sur la position du miroir ni sur la position de la lentille. si non on verra les poussières et rayures eventuelle.

@+

 

Et bien, il faut en conclure que tu as découvert une nouveau principe optique, moi, j'ai l'humilité de me baser sur les principes connus à ce jour.

 

tu es dur d'oreille ou tu refuse de me lire correctement. je n'ai rien découvert de nouveau, je décris ce que j'observe chez moi. de toute façon si mon plan image est du coté projecteur ( chez moi en tout cas), l'image a beaucoup d'abérration. n'étant pas maso, même si ça défi les lois de l'optique telles que tu les décris, je continuerai à utiliser le réglage qui fonctionne chez moi.

même les choses les plus extravagantes ont une explication en physique comme en optique. je n'ai pas l'explication du pourquoi chez moi c'est comme ça et chez d'autre autrement. je t'ai déjà dis que c'est justement ce que je cherche à comprendre .
tes affirmations sur les principes que tu dis connue ne m'apporte pas d'explication au phenomene.
@+

 

Désolé, mais cool cool, et soyez corrects, je ne suis ni dur d'oreille ?????? (surtout dans l'écrit), ni aveugle et je crois savoir lire et un petit peu écrire et ce que vous constatez et surtout les conclusions que vous en tirez .n'est que le produit de votre ignorance, pour le moins. dans le domaine optique

 

deux mois qu'on te fait rire et tu viens voir si on peut te faire rire encore peu?.
@+

 

J'ai du mal à comprendre surtout dans ce qu'il y aurait de rigolo.... ?????????

 

Salut à toi bbn44, interessant tout ça... Tu as l'air sacrément calé en optique ??? Pourrais-tu nous montrer un exemple de ton travail...

Ps : tu habites dans le 44 ???

 

Bonjour à tous.

Je vais encore une fois mettre les pieds dans le plat en déclarant comme à chacune de mes interventions, qu'il ne sert à rien de nier un fait EXPERIMENTAL sous prétexte qu'il n'est pas conforme à l'idée que l'on se fait du fonctionnement d'un instrument. Il faut l'expliquer, et donc se référer aux lois fondamentales de la physique en les appliquant dans leur rigueur et non dans le sentiment que l'on peut en avoir.

Je rappelle le fonctionnemeent de la loupe par la figure jointe, déjà publiée. Elle représente suivant une coupe horizontale le trajet d'un rayon lumineux Pp issu d'un des cotés de l'image. Il sort de l'objectif du projecteur O et semble provenir d'un point fictif P (point nodal). Il coupe la loupe en D, DL est donc le rayon de loupe intercepté par une 1/2 image.

Pp est réfracté en vV : c'est la fonction "condenseur" qui relie P au point nodal du caméscope V. V est l'image de P et réciproquement, la relation figurant sur la figure donnant les positions respectivesde ces 2 points, dits "conjugués".

Pour la formation de l'écran virtuel, supposons en premier lieu que la loupe n'existe pas. Le projecteur, suivant le réglage de sa map, place l'image "primaire " n'importe où sur l'axe Pp (points I1 ou I2). C'est une image réelle et non virtuelle,puisqu'on peut la matérialiser sur un écran physique. En l'absence de cet écran elle est immatérielle, ni nette ni floue. Elle est simplement dans l'espace là où la met le projecteur.

Plaçons la loupe.Les images I1 et I2 deviennent , pour la loupe, des objets dont les images I'1 et I'2 sont obligatoiremnt placées sur la droite vV, elle-même image de Pp. I'1 est une image virtuelle, I'2 une image réelle, mais elles ont toutes les deux, vues du caméscope, strictement les mêmes caractéristiques de luminosité (le flux lumineux est bien évidemment le même) et d'angle de zoom (angle de vV avec l'axe PV). Seule la distance de mise au point change et peut être hors limites dans le cas de I'2.

Pour moi, qui utilise un petit Panasonic MX500 dont la distance limite est 1,2 mètres, je place néanmoins l'image primaire entre la loupe et le caméscope pour qu'elle soit la meilleure possible et place une bonnette d'approche de 2 dioptries sur le caméscope: d'une pierre je fais 2 coups, en réduisant les dimensions du banc et en améliorant l'image.

 

"Au royaume des aveugles les borgnes sont rois", alors dans ce cas, effectivement je suis très calé en optique géométrique lorsqu'il s'agit de traiter un problème de niveau Bac + 1 ou +2, mais en revanche que j'habite dans la banlieue de Nantes ou de Lyon, j'ai beaucoup de mal à voir le rapport.


Quant à montrer mon travail ?? , lequel ?? en optique ?? en transfert ?? et qui me le demande ??? est-ce que vous-même avez montré quoi que ce soit ?? faut-il pour intervenir sur ce forum démontrer que la terre est ronde ....... ????

 

JC Grini

Je me refuse à polémiquer avec qui que ce soit sur ce forum. Je pense que tu trouveras dans mon post précédent tous les arguments permettant de justifier le bien-fondé de ton approche, rigoureusement conforme aux vraies lois dde l'optique.

 

Bonjour Jojonase
comme d'habitude toujours aussi intéressantes tes explications.
merci.

bbn44
oui ce serait très bien pour nous que tu nous montre ton banc de transfert, que tu nous mette un petit croquis, même main levée avec les dimensions que tu as pour la position des divers éléments.
et comme nous le faisons tous, nous présenter ton travail en mettant sur le forum quelques secondes de AVI-DV d'un ou plusieurs de tes transferts.
si tu relis un peu les 2 ou 3 sujet principaux sur ce forum tu trouvera pas mal d'exemples de nos tests de transfert.
@+

 

Bonjour, je ne sais pas encore quelle configuration donne le meilleur résultat, mais l'image nette que je vois sur une feuille de papier entre le projecteur et le caméscope se trouve d'un coté ou l'autre de la lentille suivant les configurations utilisées.
J'ai transféré plusieurs formats (8, super8, 9,5 et 16mm) (Rony mp340, Heurtier-Tri, Sankyo 600) avec le même caméscope (Sony TRV345) et la même lentille (5 dioptries).

Avec une configuration donnée en jouant avec le zoom et les mises au point, j'ai parfois pu avoir une image nette avant ou après la lentille, voir sur la lentille.

L'important c'est d'obtenir la meilleure qualité d'image, et ce n'est pas évident avec des matériels très différents. A+

 

Bonjour tout le monde,

bbn44, un forum, c'est un lieu de discussion, vivant.- Normal donc que cela chauffe un peu de temps en temps.

Quand on se met au transfert, on commence par essayer d'appliquer ce que l'on lit ici ou là, témoignages de nos prédécesseurs.
Et puis, chacun teste tel ou tel truc, essaie d'améliorer tel ou tel point. Bien sûr, on se plante souvent mais ce n'est pas grave; et puis parfois telle ou telle petite idée fait son chemin.

Il est évident que selon son matériel (assez différent de l'un à l'autre), selon son installation et la place dont on dispose, selon tout simplement ses préférences aussi, on n'optera pas tous pour les mêmes options.
Mais il est utile d'en parler, et surtout, quand un témoignage paraît bizarre, d'essayer de reproduire l'expérience signalée. Car la théorie est une chose - essentielle -, la pratique parfois une autre, d'autant qu'ici nous sommes assez éloignés des lentilles minces dans les conditions de Gauss...

Ce que nous avons constaté à plusieurs, de bonne foi, c'est que les paramètres 'idéaux' (donnant le meilleur transfert) diffèrent selon les installations. On est bien d'accord, que toutes ces installations obéissent aux lois de la physique. Reste à expliquer le "pourquoi" des différences, car ce "pourquoi" n'est pas toujours évident.
Mais on ne peut pas contester une expérience correctement menée.

Sachant que nous sommes en général très dispersés géographiquement, ce que l'on a trouvé de mieux, pour discuter concrètement, c'est de montrer un bout de video, ou au moins quelques images. Pas pour s'en vanter ni se faire démolir, simplement pour en discuter. Et je t'assure que cela m'a aidé, comme d'autres...

Bonne journée !

 

Diable ! Voila un "nouveau venu" plutôt virulent !

Vu mon niveau en optique, je me garderai bien de mettre mon grain de sel sur les aspects techniques de la discussion.

En revanche, j'ai constaté comme jcgrini, JeanLuc92 et certainement d'autres, qu'il est possible de matérialiser une image nette avant ou après la lentille.
Chez moi, le meilleur résultat est obtenu coté projecteur, donc avant la lentille.
N'étant pas plus masochiste que jcgrini, c'est donc le réglage que j'utilise, mais je n'aurais pas hésité une seconde à braver les lois fondamentales de l'optique telles qu'énoncées par "bbn44" si par aventure elles avaient conduit à une plus belle image .

Je ne saurais trop recommander à notre nouveau repairenaute de mener sa propre expérience. Il pourrait être surpris :lol:.

 

transfert 8mm

je ne sais si je suis au bon endroit sur ce vaste cite tres interesant, mais voici ma question:

suite à mes differentes recherches traitant du sujet,(transferts films 8mm), mes premiers essais ne sont pas concluant;
avec ,ou sans miroir (face objectif projo) je n'obtiens dans le viseur de la camera (ou monit de controle) qu'une image circulaire correspondant à l'objectif du projecteur;

j'ai pris les references de positionnement du materiel pour le S8 puis essayé de les adapter au 8mm en vain;

équipement:
projecteur Bolex paillard 18-5 , 8mm ,objectif fixe 20mm (échange de la lampe +diffus)
loupe diametre 120 , 2,5 diop
camescope Sony VX1000


pouvez-vous me conseiller ? merci

salutations vidéastes