Le 8k en télé utilité besoin ou marketing

J'ai rien compris Lucien mais pas grave ...
Et surtout par PITIE n'essaye pas de m'expliquer le son c'est pas mon truc !
Ensuite c'est pas ici pour le son Lucien ..ICI on parle d'image et c'est très différent
C'est même complètement différent !
Restons donc chacun dans notre domaine
En image y a pas de limite si on ne tient pas compte de l'angle de vision ...En SON oui c'est 20 20000Hz sans distorsion bien sûr .
Angle de vision maxi pour une image de qualité :
45° en FHD
90° en UHD
180° en 8k UHD
360° en 16k

Pour des écran incurvé cela s'entend !!
En salle dédiée et FHD je suis à 46.8° sans écran incurvé ! ..et pour mes yeux etceux de mes invités c'est

Peut être qu'un jour par luxe je passerais au VP 4k comme Jean Luc ..Mais vu ce que je vois ça s'impose pas vraiment !!

 

En l'occurrence, sur un écran 8K, pour voir tous les détails, il faut avoir une excellente vue, très supérieure à la moyenne

Olivier

 

Ou se mettre le nez sur l'écran avec loupe si c'est un 55" Olivier

Je dois être aveugle car je ne vois pas du tout le rapport de cette phrase bien HS avec les télés 8k
J'ai pourtant 10/10
Mais bon si ça fait plaisir à un sympathique Repairenaute de me prendre pour non voyant je ne veux absolument pas le priver de ce délicieux plaisir

Et si tu veux bien on en reste là Lucien ..J'apprécierais beaucoup ...Laisse tomber le dernier mot pour une fois, je te jure que tout le monde appréciera ..En toute amitiés André

ça dépend Olivier

Sur un écran IMAX de 20m d'une grande salle un spectateur de premier rang même avec un 8/10 et même moins peut être (faudrait faire les calculs), a des chance de voir tous les détails ..Mais il risque de sortir avec le torticoli

PS
On parle de 8k ici mais moi qui regarde beaucoup la téloche je suis stupéfait de la qualité de certains téléfilms en simple FullHD !!
Et j'aimerais parfois bien savoir avec quel matos c'est tourné ..C'est pas dans le générique !

 

Ce qu'il veut dire, c'est que demain, les systèmes audio reproduiront tous 64 canaux en 32 bit / 384 Khz sans compression puisque c'est mieux pour le réalisme sonore. Ensuite, libre à quiconque d'écouter des MP3 mono tous pourris sur ce super système à destination des chevaux, chauve souris et les nombreux autres animaux qui ont une acuité auditive bien supérieure à la nôtre.

Sauf que c'est faux. Personne n'écoute la musique telle qu'elle a été enregistrée en studio et tout le monde s'en fout, le marché de la diffusion audio ne suit (heureusement !) pas celui hérétique de l'audio pro (je vise les convertisseurs 32 bit / 384Khz). Le Dolby Atmos c'est sympa, mais comment on l'intègre sur un smartphone ou une tablette ? Alors qu'on peut très bien mettre un écran 4K ou 8K, même si ça n'a aucun intérêt. Et ça n'en a aucun, mais il vont le faire quand même.

C'est ça le problème.

C'est du mensonge qu'on vend en effet. En audio, ce n'est pas tant la montée des specs d'échantillonnage des convertisseurs qui fait qu'ils sont meilleurs maintenant qu'avant, mais bien davantage la maîtrise acquise dans le filtrage. C'est idem pour les écrans. On a affiné les techniques pour reproduire une meilleure dynamique, un meilleur contraste, mais cela n'a rien à voir avec la montée en pixels qui s'est faite parallèlement. On pourrait faire de superbes écrans FHD de qualité époustouflante mais c'est passé de mode, on réserve les nouveautés pour l'UHD puis maintenant la "8K". Si l'image parait plus "belle", c'est surtout grâce aux innovations de la dalle et au traitement numérique qu'elle intègre, plus qu'a son nombre de pixels.

La course s’arrêtera peut-être lorsqu'on ne fera plus la différence entre regarder dehors à travers une fenêtre et regarder un écran. Et encore... Mais est-ce vraiment souhaitable ? A quoi ça servira ? A vivre dans des blockhaus avec de fausses fenêtres sur un extérieur virtuel ?

Les ouvrages et films de science-fiction se projetaient dans le futur, maintenant c'est le réel qui puise dans la science fiction pour tenter de mettre au point ce qui a été imaginé. Vivement les écrans holographiques pour tous.

 

David

Pour une 65" à les yeux 1m50 il faudrait un pouvoir séparateur de 0.0071 ° !!!
Refaites les calculs si je me suis trompé mais je pense pas.
Or Un oeil normal en bon état a un pouvoir séparateur de 0.017° ..
Donc pour un 65" 8k vu à 1m50 il faut une vue 2.4 fois supérieure à la norme !!!
La messe est dite
Amen

On nous vend du mensonge j'ai bien aimé ta formule !

 

"Comme pour l'audio, je suis pour la meilleur qualité possible, pourquoi brider ?"
la je suis tout a fait d'accord.
mais alors je prefere un capteur 1 pouce avec juste ce qu'il faut de pixel (bien gros si possible) plutot qu'un capteur 10x plus petit avec 5 fois trop de pixels.
De meme un ecran full HD ou 4k avec un vrai HDR (1000 nits, full rec.2020 color space, 10 bits) , plutot qu'on nous ressasse toujours la meme technologie, juste amplifiee la ou c'est facile (parce que ca fait vendre ou que techniquement c'est possible).
recemment , comme je devais aller a cuba (en avion) et que ca me met le cerveau en compote d'avoir 9 heures de reacteur dans les oreilles (ben oui je suis un sensible), j'ai acheter le Sony WH-1000XM3 qui est cense etre la creme de ce qui se fait en terme de noise cancelling (et ma foi c'est vrai, c'est un bonheur de prendre l'avion avec ce truc).
Mais j'ai decouvert aussi que ca marche tres bien pour ecouter de la musique correctement (sans devoir installer une chambre anechoique dans la cave)
Du coup ca commence a devenir a la mode, mais on se demande bien pourquoi des ecouteurs 3x fois plus cher (mais a la mode) n'integrent pas ca et ou passe le pognon.
La meme chose la semaine derniere quand un vendeur a voulu me refiler un lave vaisselle avec 42 programmes de lavage et une tripotee de fonctions dont je n'ai pas besoin.
Je lui ai dit , me faites pas l'article, parce que je veux juste une machine avec un programme, celui-qui lave et basta.

 

Je ne comprends pas qu'avec ce type de raisonnement vous n'ayez pas chacun une Ferrari pour aller faire les courses chez l'épicier du coin.
Ca ne sert à rien dans ce contexte, mais ça fait class d'avoir le top de la technologie ?

Pauvre planète !

Olivier

 

parce que la porsche cayenne ca a un coffre plus grand

 

Ce n'est pas vraiment comparable, pour les voitures il y en a pour tous les goûts à chacun son choix, par contre pour les TV, maintenant elles sont toutes 4K et bientôt toutes 8K avec la 3D qui disparait.

 

C'est bien ce qui est triste, on est poussé par le Marketting pour acheter des trucs tout à fait inutiles dans son contexte quotidien, alors que s'ils étaient adaptés aux besoins, ça couterait deux fois moins cher !

Olivier

 

Il suffit d'aller dans une grande surface : il y a déjà des modèles en vente.

Je ne dénigre pas la technologie 8K, qui a certainement des intérêts dans certains domaines (imagerie médicale, météo, reconnaissance spatiale, armée, ...) ce que je reproche c'est le matraquage marketing vis à vis du grand public : hors du 8K point de salut,
comme l'a dit Mypov, dans 2 -3 ans on ne trouvera plus que cela dans les rayons.
(il n'y déjà pratiquement plus de FHD).

Olivier