Le 5D mark II annonce sur le site de Canon.. avec fonction Video

encore une demo

Toujours pour les sceptiques,

J'ai trouve un nouvel ami:
Canon 5D MKII Video Preview

Pour ceux qui parlent anglais, pour les autres, passez les 3/4 du film pour voir les images.
Raccourcis du texte.
J'ai eut la camera une journee uniquement, je ne vais pas m'arreter sur "comment c'est un bel appareil photo car ca, c'est deja fait, mais plutot sur comment c'est une magnifique camera comme les camera film avec une profondeur de champ epaisse comme une feille de papier". Enfin le monsieur est tres content, il est completement d'accord pour dire que les cameramen ne vont pas comprendre la fonction photo et les photographes la fonction video, mais, il a aussi l'idee que c'est une merveille pour ceux qui sont reporters d'images, filmmakers et autres Nnikba.

Nnikba(Chomb)
qui se reserve le droit de ne pas repondre a ceux qui ont une mauvaise attitude envers le 5D

 

Je pense pas que cela soit si incompréhensible que de rester scéptique devant un tel appareil.
Je ne pense pas que cela soit pour l'appareil en lui même, mais pour un marché qui devient de plus en plus fou (dans le bon sens du therme).
La HD de ce côté là à tout révolutionné: tous les fabriquants ont commencé à s'y pencher dessus, comme le nnikba, même les portables font du 720p.....

La HD a apporté de grandes nouveautés, de la grande qualité à petits prix et à changer bcp de choses dans le domaine de l'univers vidéo, mais a également apporté beaucoup de confusions.

Il suffit de reparcourir rapidement toute la chronologie, déjà il n'y a pas eu d'entente sur la taille (720 e 1080), ensuite chacun a commencé à faire son format de son côté, d'autres se sont réunis pour le HDV (mais là aussi, celui qui a fait son 720p, celui qui a fait le 1080i et après le 1080p).
Regarder combien de caméscopes sont sorties ces 3 dernières années, même au niveau professionnel, c'est hallucinant, et ça ne s'arrête pas.
Inutile de citer l'exemple HDVD vs BLU RAY, ou encore les lcd/plasma haute définition et le HDready/Full HD "oui je fais de la HD mais pas totalement mais c'est quand même de la HD (mais alors, qu'est ce que vraiment la HD??).

Chacun a voulu s'approprier de son HD, faire son HD, et concurrencer l'autre.
On criait presque au miracle lorsque la VIPER est sortie, puis on s'est vite retrouvé avec VIPER, Varicam, Cinealta...et maintenant RED, bien plus révolutionnaire par son prix. Car il ne faut pas oublier que le mot "révolutionnaire" doit également comprendre le prix. Et si la RED aujourd'hui nous offre l'alternative à la péloche la plus concrète, et coûte pratiquement la moitié que les haut de gamme sony/thomson/panasonic, c'est effectivement une révolution, d'ailleurs qui n'a pas fini de dire son mot.

Pas étonné que Nikon et Canon rentre dans cette grande foire du HD, le reflex offre la possibilité d'un capteur et de toutes une série d'objectifs qui ne peuvent pas passé inaperçues. Et si cette nouvelle tendance, pour le moment encore au stade d'expérimentation, oui on peut parler d'une autre révolution, si le prix reste celui qu'on imagine, et je comprends donc ce que tu veux dire nnikba.

Mais si des fabriquants d'appareils photo se mettent à faire de la vidéo, ils vont devoir adapter leurs produits à toutes les exigences des filmakers en plus des exigences des photographes. Ce sont deux technologies similaires, mais aussi totalement différentes.

Outre les premières questions sur le format H.264 plutot que sur le 24p, on va devoir également se poser une question sur la forme physique de l'appareil et sa maniabilité, tenir en main un caméscope est différent de tenir en main un appareil.

Mais d'un point de vue technologique, oui c'est très intéressant, et si canon/nikon décide réellement de se lancer là dessus, ils risquent de changer pas mal de choses, car un appareil coutant 1500 euros et proposant un vrai capteur, une vraie sensibilité et des optiques interchangeables de ce type, c'est réellement intéressant.

 

Une autre démo sur Viméo :
5DMKII HD Video Presentation by John Chua on Vimeo
il faut s’enregistrer pour pouvoir télécharger une version 640 X 480.

Super ! , il suffit de descendre dans son jardin pour jouer à National Geographic.

 

Le format H.264 est relativement récent dans le monde de la production, tout particulièrement dans le monde de la post-production. D'après ce que je sais, les seules vraies solutions professionnelles existantes sont disponibles chez panasonic avec leurs solutions AVC-intra 100 et AVC-intra 50. Toutefois pour autant que j'en sache, jusqu'à présent les seuls workflows vraiment utilisées pour la post-production de ces images passent par le non compressé sur les stations traditionnelles (Flame, Inferno, Bones, Da Vinci etc...) ou par les codecs intermédiaires de type DNxHD sur les stations Adrenalines.

Bob pourra t'en parler probablement mieux que moi, mais d'après ce que j'ai entendu, il semblerait que certaines solutions permettent le montage en natif d'images de ce type, mais personnellement je n'attaquerais pas la post-production d'un film tourné en h.264 en natif. A mon humble avis, le finishing en codec intermédiaire sur stations Avid ou pourquoi pas même Premiere (avec les codecs de type Prospect HD) est la solution la plus efficace du moment.

Au niveau de la tenue à la correction colorimétrique, à priori c'est plus l'échantillonnage du signal qui risque de poser problème que le codec lui même. En effet, 40 Mbps, avec un GOP de 15, même sur un signal full HD c'est carrément généreux. A titre de comparaison, les caméscopes full HD en AVCHD exploitent généralement au mieux 18 Mbps dans leur profil le plus haut en qualité. Sur le 5DmkII c'est plus du double pour le même échantillonnage et le même signal source (enfin, le même, peut être pas, il doit quand même être bien meilleur à tous les points de vue...)

Ce débit aurait même pu supporter un échantillonnage de type 4:2:2, c'est très dommage que ce ne soit pas le cas, car niveau tenue à la correction colorimétrique, un échantillonnage meilleur n'aurait clairement pas fait de mal. Ceci dit, on est sur du progressif, et j'ai quelques expériences derrière moi qui me confirment que même en 4:2:0, un métrage progressif tiens fort bien la couleur.

 

Scepticisme, je ne pense pas, mais une période de confusion, probablement. Honnêtement de tous temps, la vidéo sur les appareils compacts de types appareils photos ou téléphones portables a toujours été d'une qualité tout à fait élémentaire, clairement inadaptée à une utilisation dédiée.
Cette annonce de Canon, plus encore que celle de Nikon, change quand même profondément la donne, tout le monde le pressent bien. En réalité ça fait longtemps même qu'on attendais un truc comme ça, moi je suis ravie et très enthousiasmée à cette idée, mais il faut reconnaitre que ce n'est pas forcément facile à digérer.

De nombreux vidéastes vont se sentir spoliés par cette nouvelle, l'appareil surclasse en presque tous points les équipements vidéo actuels :

- Capteur plus large, plus dynamique, plus sensible
- Cadre et profondeur de champ 24x36
- Optiques de qualité somptueuses à prix photo (1/10 voire 1/100 du prix ciné)
- Prix mini par rapport aux équipements vidéo, minuscule voire anecdotique par rapport aux équipements d-cinéma.

Les principaux défauts sont principalement des défauts de jeunesse :
- Réglages relativement peut poussifs, notamment au niveau du shutter (1/125° maxi)
- Cadence de prise de vue limitée à 30 fps
- Échantillonnage 4:2:0 uniquement
- Taille maximale d'une prise : 12 minutes.
- Ergonomie d'un appareil photo pas forcément adapté à la prise de vue animée.

A priori, à part pour le problème de l'ergonomie, tout le reste devrait pouvoir se régler très facilement un jour ou l'autre via une mise à jour du firmware. La pétition en cours pour le 24p est un début, elle peut potentiellement donner suite à l'apparition de format très divers de prises de vues. Du 24p, du 25p. Des formats 50 Hz ou 60 Hz (50i, 50p, 60i, 60p) ou pourquoi pas même des cadences plus élevées si la puce permet le traitement des informations que cela implique.
En tout cas le lecteur de cartes permet de lire et d'écrire à des vitesses bien supérieures (320 mbps+ sur des Ultra IV), rêvons donc un peu...
Le problème de formatage des cartes mémoires qui limite la taille maximale des fichiers (merci Microsoft pour cette brillante limitation) se contournera très facilement par une segmentation des fichiers comme on le trouve sur les P2, les EX1/3 ou l'Infinity.

Même l'ergonomie se résous assez facilement si l'on adopte un minimum de machineries de types épaulières etc. Mais inversement, pensez-y, si l'on ne se promène jamais avec une RED ou une CineAlta dans son sac, on se promène facilement avec un réflex numérique et un ou deux cailloux valables. C'est sur ce point que j'en viens à embrasser le slogan publicitaire de la marque, "le futur de la photographie": On a désormais la possibilité de produire des images spectaculaires dans les conditions les plus dépouillées.

 

Salut,

"On a désormais la possibilité de produire des images spectaculaires dans les conditions les plus dépouillées."

Combien d’entre nous se sont déjà fait virer d’un simple jardin public avec une « Enorme » PD 150 ou autre DVX 100.
Ou va se situer le « Seuil » au dela duquel il va falloir une autorisation...
Au niveau du législateur, ne penses tu pas que la notion même de « tournage » va devoir être redéfinie ?

 

Tres simple, on ne fait plus de la video, on prend une serie de 30 photos par secondes..., toutes les secondes, pendant 12mn...

 

Héhé oui, mais ce n'est pas tant sur les tournages soumis à autorisation que ça va faire une différence (après tout, une équipe de tournage c'est pas discret, quelle que soi la caméra), mais c'est aussi et surtout pour l'imprévu ou la mobilité.

Aujourd'hui, typiquement les scoops et autres événements rarissimes sont filmés via des téléphones portables, au mieux des petits caméscopes de poing pour ceux qui en emportent en vacance. Demain les gens comme nous, qui ont une éducation de l'image, qui ont le savoir faire, on va pouvoir avoir à tout moment une caméra D-Cinéma prodigieuse et probablement au moins une paire d'objectifs somptueux pour improviser la prise de vue d'un événement imprévu. Vous vous rendez compte, c'est extraordinaire !

 

Pour info, pour le tournage de "Reverie" par helico,, ils ont utilises un gyroscope
Ken-Lab: Gyro Kits, on le vois aussi sur les images de la course a pied.
Avec un poids faible, des solution alternatives vont aussi apparaitre..

Nnikba (Chomb)

 

Epoustouflifiant

Bonjour

J'attendais pour monter dans la gamme Photo/Vidéo, voilas qui vient à point, 12 minutes de vidéo c'est pas mal, je pense me laisser convaincre pour la fin d'année exit la XL2.

histoire de rêver "ils rajouteraient une vidéo grande vitesse comme chez Casio" problématique sur un reflex à moins de relever le miroir et d'ouvrir l'obturateur mais Canon doit bien y penser.

Fini le matos encombrant les valises, la révolution est sûrement la.

J'attends les commentaires de "pro de la vidéo" mais tout cela me semble bien prometteur.

Rêvons un peu que le matériel soit à la hauteur des clips commerciaux.

A+

 

Ben déjà le clip Rêverie n'est pas un clip commercial, c'est un film fait de façon indépendante, sur une initiative personnelle, sans même l'aide d'un vulgaire manuel d'emploi (le photographe a litteralement découvert les fonctionnalités en l'utilisant), avec juste une excellente éducation de l'image (prix pullizer, excusez du peu) ainsi qu'un jeu d'objectifs personnels.

Pour les cadences supérieures de prise de vue, évidement on peut rêver. Concernant la mécanique en tout cas il n'y a pas de limitation puisqu'en mode vidéo le miroir est constament relevé et l'obturateur ouvert. Reste les problèmes de puissance de traitement (21 Millions de pixels RAW par image, ça en fait des tera-octets de données trimbalées).

Quand à savoir si c'est une révolution de la vidéo je ne sais pas, il est possible que ça ait un impact mais ça ne devrait pas être si violent : les acteurs en place (Sony, Panasonic, Grass Valley, etc...) sont d'une part très puissants, mais surtout ils jouissent d'une expérience beaucoup plus grande du monde du broadcast, de ses besoins et de sa confiance.
Le 5DmkII est certes attirant, mais ça n'est en rien un caméra de plateau ou un caméscope de reportage. Dans l'état actuel de ses réglages c'est d'ailleurs plus la "caméra de papa à la plage" qu'un appareil professionnel de prises de vues vidéo.
En revanche une évolution de la photo, oui, ça je n'en doute pas une seule seconde. Si cette évolution peut ajouter un outil à la vidéo c'est tant mieux, dans tous les cas on sens bien que quelque chose de grand bouillonne la dessous... C'est très excitant !!!

 

Quand Canon a annonce son produit, il a dit "le futur de la photographie" et non le futur de la video..
Ca resume tres bien cet appareil.
Certes des cameramen et realisateurs vont detourner le produit (et j'en fais partie) Mais je penses que le gros des nouveaux utilisateurs vont etre les photographes pro ou semi pro.
Tout comme, a 10 ans d'ici des sites comme youtube semblais impossible, on va sans doute avoir des reportage video la ou on a aujourd'hui des reportage photos, en paticulier dans les news. Les version papier de nos journaux ont deja un serieux concurent avec la meme edition en web et l'apparition de "reportage video" en lieu et place des reportage photos devient de plus en plus possible. (il est a noter que durant votre tournage avec un 5dmk2, vous pouvez prendre des photo en plein resolution, sans arreter l'enregistrement). Les journalistes et photographes vont rentrer a la redaction avec des cartes pleine de videos et de photos, (un nouveau crenau pour les monteurs ici) et je penses que les contenu video vont devenir omnipresent dans les news, en paralle a la photo. La ou Canon est parfait, c'est de proposer un appareil pro(ou presque en photo) avec une fonction video et donc la possiblite de le faire en meme temps et non un cout supplementaire pour un cadreur qui ne serait pas forcement rentable de toute facon. Certes le travail de photographe n'est pas le meme que celui de cadreur, mais il y a franchement pas mal de situations ou on est tres proche.
Certains diont qu'on tire vers le bas encrore en demandant plus a un seul homme mais je penses que c'est plutot les technologies actuelles qui demandent plus d'interactivite, alors que les cout doivent rester les meme, car personne n'est pres a payer plus chere une edition web du "LeMonde" parce qu'il y a des video en lieu et place des photos. Notre cerveau sera bien plus reactif a de la video qu'a des photos.
Au depart, ja'i vu ca comme un remplacement des moyen de tournage pour des pretit film ou des corporate, et du coup, un concurence direct d'autres produit Canon, (et meme si Sony ou panasonic sont leader ici, il est fort a parier que les nouveau Alpha auront aussi cette fonction). Pas tres logique commercialement. Puis, je me suis demande pourquoi ne pas integrer ce capteurs dans une camera video existante, sincerment, la question se pose: Est-ce si difficile? Non, juste qe les contructeurs n'ont pas decide de concurencer la video ou le film, ils veulent "ajouter" du contenu anime au contenu photo. D'ou la forme du boitier. La revolution est bien du cote de la photo et un nouveau secteur "photo-animee", secteru completement neuf.
Si dans 6 mois on a une xl3 avec monture baillonnet du 5d et capteur du 5d pour 3000Euros, je retirerai ce post, mais je ne crois pas que Canon souhaite aller dans cette direction.

Nnikba(chomb)

 

Tant que l'appareil n'enregistre pas un son correct je ne vois pas l'apport qu'un tel appareil peut avoir pour la presse, pour l'instant. Parce que si il faut l'enregistreur à côté
Alors qu'une caméra embarque l'ensemble du système, en restant compact.

GiLd

 

tu as mille fois raison mais on appelle ça un camescope mon cher Gild ....

 

c'est bien ce que je disais ! (c'est dupond et dupont !)