Le 4K dans tous ses états

Hi André
Là, ce n'est pas le cas:

 

foutage de gueule

ce test souligne simplement la grande arnaque des DSLR et caméra à grand capteurs... ce n'est pas parce que c'est gros et cher que c'est forcément mieux, ce test n'est pas bidouillé... le RX100 qui est un tout petit appareil compact qui rentre dans une poche fait mieux que beaucoup de DSLR en terme de stabilisation optique, dynamique de l'image, débrayage complet de l'appareil, suivi de point en continu opérant en vidéo et 1080P 50fps et j'en passe...

si on arrive à faire du 4K avec des capteurs gros comme des mine de crayon, et bien, qu'ils arrêtent de nous sortir des 5D ou des 6D avec des capteur de 1" voir plus en 1080p 25fps...

à force de vouloir limiter le 4K aux RED et autres caméras à la con, ils vont se les retrouver sur les bras et l'usine avec...

 

TITRE à la UNE :

DÉSARROI CHEZ LES VIDÉASTES

Mais où sont les caméras d' antan,
Maintenant,
Tout fout le camp !
Le DSLR, c'est pervers,
Le 4K, c'est KK,
L'handycam, c'est d'la came,
Et l' épaulière,
Pour pépères.
Y'a pu k'la tablette,
Qu'elle est chouette!
Et, l'truc à textos
Qu'il est beau!

BoH

 

Pas de panique quand même Guy, en 10 ans on a bien progressé ...
Mais je râle et je râlerais toujours contre la politique de marketing des fabricants ..Dont je soupçonnerais un BRIDAGE volontaire de certains de leur produit..

Je peux me tromper ..mais ...

C'est quand même pas trop normal qu'un appareil a plus de 2000€ donne un image moins piqué qu'un phone portable ..
OK:
Aucun réglages possibles et sensibilité cata en basse lumière pour le phone ...

Heureusement que le 5D MKIII avec son beau caillou conserve des points positifs comme Giroudf l'a fait remarquer

 

Bon, j'ai juste mis un pavé dans la mare, il y en a pour tous les goûts pour ce qui concerne le "5D", voir par exemple
http://www.repaire.net/forums/video-photo-animaliere/264325-macro-video-5d.html
Le 5D, il faut l'utiliser quand c'est … judicieux et … être patient et appliqué.

Pour le 4k, il faut explorer … puis downconvertir ou recadrer en HD …
Pour le recadrage, j'en arrive - pas encore pli-poil - à la "poursuite" du sujet.

Si le filmage 4k de la coccinelle pouvait être ainsi recadré très gros plan le smartphone serait … largué, sans que pour autant qui veut faire savoir ce qu'il éprouve en quasi direct MMS en soit privé …

Chacun son plaisir!

Evidemment, pour ceux qui doivent cumuler le plaisir et le rendement professionnel, c'est une autre démarche, mais, c'est un problème qu'ils savent déjà résoudre.

 

Attention Guy qu'on ne se méprenne pas sur mes intentions quand j'ai mis en ligne cette vidéo.
Un Phone pour moi c'est fait pour phoner ...Je suis vieux jeu ..et presque vieux tout court
Ensuite même en bonne lumière je ne pense pas que le 4k d'un Galaxy rivalise le 4k d'une Ax100 AX1 ou GH4 ..

Samsung a su montrer qu'avec une investissement modique il pouvait offrir du 4k assez exploitable ..
Mais combien de Note3 sont vendus et combien d'AX100 De AX1 ou de GH4 sont vendus ...
Et pour Sony etc... Pas moyen de se rattraper sur le consommable.
Je pense qu'ici, on est quand même plus consommateur de produit ergonomique et conçu POUR un usage particulier : La prise de vue, que de "Gadget" qui permettent d'envoyer un SMS en même temps qu'on filme E.T. rencontré au coin du chemin

Bertrand, l'a dit comme moi: EXIT le camescope grand public
Soyons donc heureux si ils arrivent à nous sortir des BONNES machines à filmer (4k devenant la référence en qualité), entre 1000 et 2000€

Cependant pour être optimiste, je pense que le marché Prosumer lowcoast (et pas forcément de mauvaise qualité) aura TOUJOURS sa raison d'être

 

La 4k est elle un échec commercial comme pour la 3D?
Quand on pense que les logements en centre ville sont de plus en plus cher et que la superficie diminue (ex à Paris). J'imagine mal l'intérêt des grands écrans 4K ! et puis si on reste dans des dimensions raisonnables 1,20m je ne pense pas trouver une grande différence entre HD et 4K.

Pour moi la 4k, c'est pour les complexes de salles de cinéma. Je ne vois pas ce qu'il y a de bouleversant d'avoir un écran 4K chez soi.

Lorsque j'ai assisté à une projection HD à l'UGC, j'ai trouvé les images nettes. J'ai su que c'était de la HD car dans le générique il était indiqué que les images avaient été tournées en Haute Définition. Il faut dire qu'on a pas la tête collé contre l'écran non plus !.

Je pense qu'avant de proposer des cameras 4K il ferait mieux de proposer de la HD de qualité et pas sur un capteur 1/3.

Avec la 4K c'est l'occasion de changer de processeur, de carte graphique, d'écran, de mémoire et de solution de stockage. Enfin de compte, ça revient très cher.

Quand on voit des personnes qui balancent leur video en 4K sur Youtube. Est ce vraiment raisonnable ? Les particuliers n'ont déjà pas la fibre dans certaines grandes villes. Uniquement dans quelques immeubles pour le moment.

On va y venir à la 4K, car tout est fait malheureusement pour ça, il faut sortir son porte monnaie même si notre pays a une croissance de 1% et un chômage qui augmente.
Il est clair qu'on favorise les pays asiatiques au détriment du savoir faire français.
Il a disparu depuis fort longtemps en audiovisuel? Les entreprises qui s'avaient faire des choses ont été achetées par des étrangers.
Quand on pense que le Club Med Français est maintenant chinois, quelle honte !

 

Argument Plus de pixels ça marche commercialement

En grande partie d'accord avec toi !!!

Je prêche un peu contre ma paroisse dans ce post mais c'est pour rester le plus objectif possible

Je viens JUSTE de regarder des prises de vue de mon AX100 en 4k sur la télé 4k de mon fils 1m65 de diagonale!!!

Je dois t'avouer qu'à 1m de cet écran ça reste d'une netteté parfaite !!! et quelle immersion!!

Le 4k si on veux l'exploiter il faut être à moins de 1 fois LA LARGEUR DE l'ECRAN

Sinon aux ratios distance des yeux / base écran où 99% des gens au minimun regardent leurs écrans le Full HD est amplement suffisant!!!

Mais filmer en 4k laisse un sacré marge de maneuvre en post prod ...Ensuite l'EXPLOITER en 4k c'est comme tu le dis bien une autre paire de manches!!

Même en vidéo projection:
J'ai un écran de 2.6 m de base j'ai les yeux à environ 3m de cet écran ..Un fullHD nickel c'est encore de la diapo !!!
Si je passe en VP 4k il ne faudrait pour la même distance et une exploitation raisonnable du 4k un écran de 4m à 3.50 mini ( le calcul me donnerait 5.20m de base )

Ma salle n'est pas extensible

En bref tu n'as pas tort : Une cam qui donnerait du FHD entre 1000 et 1080 de LPH serait logiquement plus appropriée !!

Je suis un fou de l'immersion, mais QUI est comme moi ..Pas beaucoup

C'est marrant mon fils qui n'en avait NUL besoin a acheté une télé 4k 65" (1600€) même si cela m'arrange bien je lui avais expliqué le pour et le contre !!

Faut avouer qu'elle se défend pas mal en Upscal de 1080p

MAIS : échec commercial ça je suis plus réservé ..La stupidité des consommateurs aidant ..Plus tu leur mets de pixels, pour eux plus c'est bon, même si de fait il ne feront jamais la différence
André

 

Pas assez cher mon fils

PCnum

Ca se discute ..car comme toi je ne suis pas un enragé de la définition ni de l'immersion.

"Je vois poindre à l'horizon " des ébauches de solutions ..

Le TV UHD se démocratise, quitte à changer d' afficheur autant acquérir une 4K like
De toute façon on ne trouvera bientôt plus de 2k... alors ..

Voilà pour les étranges lucarnes

Concernant les caméras ...

Un constat :
Quelques soient les marques, les machines UHD/4K "raisonnables en prix " et "faciles" (c'est à dire Run& Gun) ne sont pas encore suffisamment abouties
Par contre en 2K on trouve de sacrés numéros dont ma dernière PXW X200..

MAIS on voit apparaitre de petites choses qui, si elles ne peuvent pas faire de miracles, pour le prix offrent un UHD " passable"
je veux là citer tout particulièrement la dernière Sony FDR AX33 ..qui....
discrète tient dans la poche et hyper facile avec son stabilisateur d'extra terrestre à objectif flottant
Voilà de quoi mettre le pied à l'étrier UHD avec une "B" machine passe partout, parfaite complément de la grosse de poing

PC ... c'est là que la baignoire se vide ou que les deux trains vont se rencontrer ..
Avec les codecs actuels et un Pc récent on peut encore surnager ..
Mais dés que le H265 va s'imposer ...les rames de la galère seront lourdes, très lourdes ..!!!
Il y a fort à parier qu' Astérix et Obélix vont nous couler le pirate

Donc synthèse ...Une bonne 2K parfaitement aboutie et une 4K like pas couteuse et FACILE c'est le début d'un grand bonheur...

Enfin ce n'est que mon bonheur à moi

Bertrand

Il y a bien la FS7 qui est géniale .. mais pas pour faire ses courses

 

La France ne sera pas fibrée avant 2022 (et encore, seulement les villes, amis de la campagne, vous avez le droit de crever) ... agenda officiel.

Donc la 4K massive par chaines tv sur écran 4K propres (cad pas les cochonneries actuelles) c'est une chimère en 2015, un doux rêve de marketeux.

Jean-Pierre, vendeur image/son rayon brun blanc chez But peut se la mettre derrière l'oreille pour atteindre ses objectifs cette année.

Oui bon on aura enfin une image qui utilise 100% du capteur, comme c'est déjà le cas en µ4/3 ... pour un usage pro/connaisseur, donc 10 000 personnes en France.

Sinon la 4K c'est

aucun film récent en zone FR, aucune chaine tv accessible facilement, et 4500 € de budget :

1500 € pour une caméra
1500 € pour une tv 4K (et là je suis super gentil)
1500 € pour un pc i7 avec 3 ssd et une GTX 960



Hourra.

 

En grande partie (pas !! ) d'accord avec toi

MAIS André nous sommes tous (les Na-Mateurs s'entends, comme toi et moi) des consommateurs stupides ...
Tes sirènes ne sont pas forcément les miennes, c'est d'accord, mais tu succombes aussi à leurs charmes
Foncièrement nous savons en notre fort intérieur que nous sommes de parfait Gogo même si l'on se drape ...
dans les voiles (transparents !) d'une pseudo compétence, de choix murement techniquement soupesés ...

Mais vrai, quel bonheur de se faire plaisir "même si que" on se sent toujours (un peu beaucoup ) le gros dindon de la farce

Dit autrement, faut pas cracher dans la soupe de la crédulité exploitée

Bertrand

 

Bertrand

J'ai essayé dans mon post précédent de voir la chose 4k sous toutes ses facettes.
Avec son pour et son contre !!!

Moi qui suis amateur d'immersion ..le 4k m'ouvre des horizons ..mais des horizons qui risquent de rester encore pas mal de temps virtuels !!

Car à part d'aller chez mon fils et de me mettre à environ 1m de son 65" je n'ai pas d'autre moyen de profiter de l'apport en résolution de mon AX100

Soit dit en passant la télé de mon fils me diffuse l'UHD de ma cam en 50p avec assez de bonheur c'est tres fluide !!!


Savoir aussi:
Seulement 3% des salle ciné en France sont en 4k, et on veut nous faire avaler le 4k sur des tablettes de 6 a 10"


Et ensuite il y en a même qui me gonfle avec le 8k !!!!

Comme quoi même si je suis tres satisfait de mon AX100, je sais rester objectif et lucide

André

 

hmmm ..hdr, alors???

trouvé ceci sur Clubic de ce jour ..
"Ébloui, littéralement, devant son téléviseur

Le HDR renforce le réalisme de l'image au moins autant sinon plus que le passage de la Full HD à l'Ultra HD. HDR signifie large plage dynamique. Ce procédé permet de restituer des scènes plus contrastées, avec un écart plus important entre les zones les plus sombres et les plus claires, et du détail dans celles-ci. Jusqu'à présent on ne pouvait exposer correctement qu'une partie d'une scène contrastée, soit en bouchant les basses lumières, soit en brûlant les hautes lumières."
En gros, c'est le but que je me fixe, en mode export d'image vidéo en série : tirer deux ou 3 images d'une seule, puis convertir en hdr .
Tout existe pour le faire en photo (PaintShop Pro) grâce aux scripts, je me demande bien pourquoi ce n'est pas encore "implémenté" dans les logiciels vidéo, quand les apn qui sortent des fichiers raw le permettraient, y compris en 2k ou 4k. Pour les logiciels d'édition courants les corrections colorimétriques n'ont guère changé depuis fort longtemps, et ne reprennent pas celles de la photo, une grosse lacune.
Par ailleurs, le look cinéma tant recherché serait à portée de main, on peut rêver!
Quand on voit le nombre de chaines qui diffusent des noirs gris, des gris gris et de rares hautes lumières, le chantier est vaste!
Pour voir des exemples aboutis de hdr, lancer la page d'accueil de BING, il y en a une par jour, ça en jette, faut l'admettre.

 

C'est clair ! quand on voit le prix d'un Lightroom, niveau facilité / ergonomie / qualité, on est loin en vidéo...

au fait quand je propose Blu-ray ou hd usb, me demande encore beaucoup de dvd... ( désolé )

Le Sony a7s ( hd ) reste trèèès cher ( bien au desus d'un Galaxy ... yek yek yek ) c'est p'tet bien qu'il a des qualités, sinon y baisseraient eu'l prix vindiou.

 

à milo, certes en photo un avatar HDR (High Dynamic Range en VO… qui est put-être aussi un remake ), un avatar consiste à n'utiliser qu'un seul cliché (évidemment de préférence RAW).
Sinon on rafale 3 vues décalées en exposition : la surex a des détails dans les ombres, la sous-ex dans les lumières et la "normale" est … normale (c'est in depuis l'an 12…). Le logiciel tripatouille ces clichés et en ressort un avec des détails dans les ombres et dans les lumières comme ceux de la "normale"… L'ajout d' effets est possible souvent en "dramatisation" … Bon !
Mais, s'il y a mouvement, il faudrait une simultanéïté qu'un appareil photo n'offre pas exactement et tirer deux ou trois images simultanées en vidéo …*Sauf si quelqu'un détourne justement un camescope 3D non pas couvrant le cadrage sous deux angles mais en décalant les expositions (sans paralaxe!)...

à PCNum, au contraire l' écran UHD étant destiné à une contemplation de près (lire André), ainsi il est aussi voué au petit appartement (sans exclusive parisienne)…

Et puis, quand nous pleurons la disparition des industries électronique, textile, etc., c'est plus dû à un repli politique sur,*dans ces domaines, les fabrications exclusivement françaises que le contraire.
"On" s'est accroché à coups de marchés subventionnés à Thomson, Bull, Péchiney etc. qui "soi"-disant étaient les meilleurs du monde en restant en France dans chacun sa bulle: ce fut une illusion dramatique …
"Acheter" une entreprise, ce n'est pas acheter un "bien" de consommation, c'est investir.
Un étranger qui investit dans une entreprise française
1- il lui fait confiance: "perdre" son capital n'est pas recherché !
2- l'investissement permet à l' entreprise de se doter de moyens de production compétitifs.
Il en va des capitaux comme des marchandises, il s' exportent mondialement…
Des capitaux appartenant à des français s'exportent aussi à l' étranger.
Et quand ils concernent aussi une entreprise localisée en France: j'en connais au moins une où celà ne nuit pas à sa production en France: reconnue à l' étranger, elle peut y exporter/importer certains de ses produits fabriqués chez nous … Evidemment, l'inverse est vrai aussi.