Le 4K dans tous ses états

Salut Bertrand
2k et FullHD, 4k cinéma et 4 k vidéo je connais la différence Et c'est surtout une question de format
Le format 1.89 étant souvent plus utilisé que 1.77 en cinéma.
J'ai corrigé ta faute de frappe concernant ce que tu appelles le "faux" 4k, appellation qui excuse moi ne me convient pas des masses.
Le ce-que-tu-appellle faux "4k" ne me conviendrait pas vraiment car qualitativement c'est pareil (6% de différence) et petite bande noire en haut et en bas qui me gènent quand j'ai des films dans ce format!
C'est d'ailleurs un peu de la bétise, l'existance de ces DEUX formats 16/9 et faux 16/9, j'inverse les rôles

Olivier n'a pas tort ...Faire un long métrage (8h de rushs pour 1h 30 mininum de film monté, c'est pas du court métrage ça) en proxy ça doit être un peu pénible !!

Qu'on comprenne ce que j'ai écrit ....Je ne "peste" contre le 4k, mais contre l'informatique, qui a mis un sacré frein à sa progression.
Chose qu'on peut comprendre:
1- Les limites que la physique nous impose ne sont pas loin d'être atteintes:
Une piste electrique dans un processeur ne mesure que quelques dizaines d'atomes de large
2- 99% des utilisateurs informatiques on largement assez avec un i3 à 100€
3- La mode est surtout aux petits gadgets qui demande un doigté de pianiste.
4- De grande chance qu'Intel reste SEUL dans le haut et millieu de gamme

Bref j'ai bien peur que les grosses configs puissante ne deviennent un LUXE beaucoup plus chers que les ultra portables...Cela a déja commencé !

Bruit de couloir:
Intel va nous faire peut être un dernier Baroud d'honneur sur la fréquence. Gardant encore cette atout dans sa manche ...Mais faudra pas espérer plus que du 5 Ghz et au mieux du 5.5 (mon I7 de début 2011 tourne déja à 4.4 Ghz !!)

INFO: L'export du Clip "Sample Video for 4K Handycam FDR-AX100" en 1080p avec un I7 2600k et CS5.5 se fait en presque 2 fois temps réel ..Un peu moins ..
3mn 47 chrono pour 2mn 16 d'export en fullhd h264
CONTRE:
2mn 20s soit pratiquement temps réel avec EDIUS 6.03 en Mpeg2 FullHD qualité FINE 25 CBR, Qualité au moins aussi bonne que CS5.5 ..Le MUST du FullHD

André

 

A l' attention d' André ...

 

j'en ai un bonne douzaine natifs issues de la PXW Z 100 en "vrai" 4K

Je peux en proposer un ( 1.473 Go pour 24 secondes ) si oui ... je fais ...(Yousendit va mettre un certain temps à l'uploader )

Bertrand

 

J'allais m'inviter pour une séance Guy

Bertrand sois sympa, arrète un peu avec ton VRAI 4k et ton FAUX 4k
Parles plutôt de format 1.77 et 1.85 voire 1.90.
Je te défis en aveugle "qui voit bien" de faire la différence ...Sauf sur les bandes noires obligatoire en diffusion VRAI 4k comme_tu_dis sur un diffuseur 16/9

Qualitativement moi je dis "pas de différence" ..Mais ce n'est que mon avis personnel

André

 

Ben NON !!!! la bestiole objet du débat fonctionne en QFHD et mes rushs sont en 4K

André Sony fait quand même la différence, par ailleurs en poids (Ko) on ne joue pas du tout dans la même cour..

Donc il va y avoir le petit 4K et le gros 4K ? !! ça va ? ou le maigrichon et le joufflu
C'est toi qui choise

Bertrand

 

Je reviens un peu sur les proxy car je pense que le manque d'intérêts partagé par beaucoup d'entre vous tient surtout à une méconnaissance du sujet ou a une connaissance via la médiocre implémentation qu'en ont fait certains softs.

Une petite vidéo pour résumer ce qu'est, pour moi, un système proxy bien conçu :

demo proxy - YouTube

Je ne peux pas trop conseiller ce soft car il est très "plantagène" (pratiquement toujours pour des problèmes de mémoire). Espérons que la prochaine version sera enfin en 64 bits et plus stable.
Par contre j'aimerai bien que les edius et autres vegas s'en inspire pour l'ergonomie...

 

Cité par Bertrand

Ben Oui et pour ce qui me concerne la plus grosse différence ça sera cela:
Le 4k en 25p et le 4k en 50p ...Je ne tourne pas des fictions.

Cela mes yeux le verront SUREMENT, la différence de poids à la prise de vue c'est beaucoup moins sûr ..Même s'il est vrai qu'en utilisation PRO, "LE POIDS", permettra des étalonnages plus pointus et des incrustations en Chromakey plus précises.

Pour répondre à Eslone j'aurais tendance à dire oui avec beaucoup de réserve

Baloub
J'ai regardé la vidéo de ton lien ..
c'est ce soft? :
logiciel de montage vidéo HD

Je n'ai rien lu sur la prise en charge du 4k ..
Bien que sur le mini TUTO Youtube c'est évident car j'ai reconnu les images
Trop lu en diagonale peut être ...

 

Cette "affaire K" m'amène à y mettre mon grain de sel ...

Ce "K" dont on fait grand cas, n'est pas le kilo, facteur 1000 dont l' abréviation internationale est "k", mais c'est le facteur 1024 (puissance dix de deux), "4K" comme le précise Bertrand, c'est 4 fois 1024 donc 4096, la largeur en pixels (de la description numérisée) de l' image... dont la "hauteur" est 1080x2= 2160 pixels.
Si celà commande le ratio géométrique de l' image, elle n'est pas réductible en 16:9 (rapport l/h = 1,778), son rapport l/h est 1,896 ce qui, désolé, ne correspond à rien de diffusé ni en vidéo, ni en cinéma ... Mais, c'est "acceptable" par le "VistaVision" (utilisé ou utilisable pour les effets spéciaux du cinéma)...

Si l'on veut rester dans la géométrie de ratio 16:9 et enregistrer d'après un quota de pixels dans ce rapport, la solution simple est de prendre des équimultiples de 1920 et 1080, et la plus "simple" ce sont les équimultiples 2x et baser les images sur 1920x2 et 1080x2, ce qui donne 3840x2160 ... ce qui fait le quadruple des 1920x1080 pixels du Full HD ... J'ai lu quelque part que ça pouvait être appelé "Quad-HD" ...

Attention, la différence entre les deux est de 552 950 pixels par image soit effectivement 6.25% de déficit pour le "Quad" par rapport au "4K".
ça ne suffit pas à justifier la différence de débit de l' encodage, vraisemblablement la compression du "4K" est moins importante, ce qui semble impliqué par sa destination à une visualisation sur écran réflectif où, ces bandes "letterbox" ne seront plus encadrées comme elles le sont sur un émissif.

Une autre question dont André m'a parlé est celle du mode de "balayage" del' image : entrelacé ou progressif ... j'y ajoute, la fréquence 50 va t'elle être balayée ou maintenue ?

Et puis, élucubration gratuite, à l'image du passage DV --> HDV, les camescopes ayant enregistré en HDV offrent la possibilité de lire en DV (downconversion)...
Une possibilité analogue en temps plus court que via logiciel serait-elle envisageable assurée par un circuit intégré au camescope ???

Mon temps d"'écriture (plus long que réél) â permis à André de poser lui-même sa question avant l'envoi de mon pensum...

 

Guy
On lit et entend beaucoup de chose sur le 4k ..
Et à propos de la fréquence j'ai même lu qu'il était question de 100fps en progressif je suppose.
Plus on agrandit une image PLUS le "bougé" devient génant et les SACCADES visibles, or le 4k n'est pas fait pour être regardé à travers une lucarne Youtube ...il n'y a qu'à voir les vidéo style GOPRO sur petite fenêtre puis plein écran en 1080 25p !!

Sur ce coup la AX100 semble pour le moment en retrait:
50p 60p en FullHD mais pas en 3.84 K (pour faire plaisir à Bertrand ).

J'espère mais c'est sans doute croire au Pére Noél que Sony modifiera cela sur sa version définitive ..
Un affaire de firm ware je pense...(le processeur vidéo embarqué de dernière génération devrait pouvoir).
Mais marketing obligeant cela risquerait de nuire à leur modéle 2 fois plus cher auquel il ne resterait plus guére d'atout ...
On verra

 

Perso, je les prend à la source :
Logiciels de conception Web, de retouche photo et de PAO - Serif

La version x6 date de mars 2012 et je crois (d'après un forum dédié) que la nouvelle version devrait être pas mal remaniée. Le soft est très instable, surtout avec des flux 4k (il n'est pas prévu pour).
Le but de cette vidéo est juste de montrer l'intérêt d'un mode proxy bien pensé. Rien d'autre.

 

Baloub

J'ai EDIUS 6.03 qui est très instable avec le rush de la AX100 ..Même si j'ai pu faire un export en FullHD 29.97p Mpeg2 d'excellente qualité en pratiquement temps réel

Si le 4k prend et je l'espère il va falloir comme avec le 50p de notre SD700 attendre 1 an ou 2 maximum pour avoir des solutions de montage confortable !!

Comme j'ai écrit à Guy j'ai un petit espoir qu'ils incrémentent le 50p en 4k pour la AX100 ..Tu comprends pouquoi

André

 

@Bertrand "4K or not 4K ? That is the question" :

Pour les puristes, le distingo ne se situe t-il pas au niveau du ratio (16/9 ou pas) et du diffuseur : le 2K/4K (DCI) pour la diffusion en salle de cinéma numérique, l'UDH/UHDTV pour la diffusion à la télévision et mediums autres que le cinéma numérique en salle.
L’ITU-R en 2012 parle d'UHD1 (3840 x 2160...) et UHD2 (7680 × 4320...aussi appelé au Japon par la NHK SHV ou Super Hi Vision) pour le format télévision.
http://www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/rep/R-REP-BT.2246-1-2012-PDF-E.pdf
http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.2020-0-201208-I!!PDF-E.pdf
http://eebc.ua/images/eebc/conf2013/qos/Presentations/Christoph_Dosch.pdf
et le CEA (Consumer Electronic Association) a validé le format UHD pour les téléviseurs

Le vrai 4K n'est -il pas celui relatif au 4K défini par la DCI (Digital Cinema Initiative) ? décrit dans les spécifications données en lien dans le pdf ci-après (à partir de la page 20):
Digital Cinema Initiatives (DCI) - DIGITAL CINEMA SYSTEM SPECIFICATION, VERSION 1.2
http://dcimovies.com/specification/DCI_DCSS_v12_with_errata_2012-1010.pdf

Ne devrait t-on pas plutôt appeler le vrai 4K dont parle Bertrand le 4K-DSM (Digital Source Master) utilisé pour la postprod ?, à partir duquel est généré le vrai 4K selon la DCI en la personne du 4K-DCP (Digital Cinema Package) cf page 20 et suivantes du pdf donné en lien ci-avant :
4K 4096 x 2160 -> compression Jpeg2000 24/48 im/s - Espace couleur CIE XYZ - 12 bits de profondeur de couleurs - 16 canaux audio - Sous titres
... et parler d'UHD (UltraHD) (3840 x 2160, 7680 × 4320...) pour tous les contenus au format 16/9 diffusés sur les autres médias (TV...) ?

Pour info concernant la PXW-Z100 à l'avantage de gérer 2 formats d'enregistrement XAVC (AVC/H.264 High 10-bit - 4:2:2 Intra frame Profile VBR ) :
- le 3840x2016 de l'UHD ou UHD1
- et le 4096×2160 que l'on pourrait appeler du 4K-DSM (Digital Source Master) mais n'est pas du vrai 4K-DCDM (Digital Cinema Distribution Master) et encore moins du 4K-DCP (Digital Cinema Package)

 

Gaston

Là on est vraiment entrain de sodomiser les mouches ..Il faut bien que la prod cinématographique se distingue un peu pour essayer de conserver ses titres de noblesse.
Avant on parlait du petit écran (la télé) et du GRAND écran le cinéma ..C'était du temps du tube cathodique et de la NOBLE pellicule 35mm ou 70mm.
Epoque révolu ou il n'est plus nécessaire d'être un EMIR du pétrole pour faire son cinéma chez soi ..Moyennant une perte en définition de 6% environ ..On va pas en faire un sketch de ces 6%

Ensuite reste la différence entre le Jpeg 2000 et la compression de nos BluRay ou ne nos cam si elles ne font pas du 4:2:2 ..Personnellement je ne la vois pas.
Ayant vu quelques films en salle puis chez moi, dans des conditions d'immersion identiques, aussi bien voire mieux chez moi ..
Dois prendre rendez-vous chez Optic 2000

J'ai jeté un oeil sur tes liens Gaston heureusement ce schéma qui m'a bien éclairé
Merd.... Imageshack déconne encore GRRRR