Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Bernard

Je dois être fatigué ..Je n'ai pas touché aux filtres couleur j'ai seulement rajouté le filtre lumière diffuse d'EDIUS au downscal que m'a sorti CS5.5.

Une chose est sûre:
Même un zoom 2 fois, sur un downscal de 4k trituré de cette façon avec par dessus le léger flou de lumière diffu, donne au final une image BIEN plus détaillée qu'un clip de FX1.
Et pourtant combien de temps j'en ai fait les louanges de cette FX1!!!

André

 

Oui c'est une affaire de goût...et ton filtre atténue pas mal l'effet de surlignage 4K en enlevant du piqué ou en ajoutant de la mollesse...au risque de se demander pour les plus cyniques : pourquoi du 4K ?
Sur le grand angle, l'équilibre est pas mal, sur le crop, l'original est dur...ce qui me fait dire que le vrai intérêt du 4K, c'est pour tout ce qui se trouve au loin, trop mou mal défini en FHD...
Pour ce qui est proche, un APN (style GH3 avec un bon objo par ex), donne un rendu a la fois fin et doux pas désagréable, là ou le 4K devra être adouci.
Ce n'est qu'une opinion.

 

"En pleine lumière, l'AX100 a réalisé des scores de résolution de 1100 lp / ph horizontal et 1150 lp / ph verticale..."

dixit---> Sony Handycam AX100 Camcorder Review - Reviewed.com Camcorders

 

à visionner

>>>

 

Ou ce n'est pas le même système de mesure ou alors les première HDV sorties Z1 FX1 donnaient des scores de résolution de 400 Lph.

Attention mon intention était SEULEMENT de parler de cet effet lumière diffu qui pourrait plaire à certains aimant une image plus douce ..

A quoi sert le 4k ...Mais qui peut le plus peut le moins..Et plus facile d'adoucir que l'inverse ..
Ensuite pour qu'il prenne sa pleine mesure il faut le voir sur un diffuseur 4k.

Mon zoom 2 fois (que j'ai du malencontreusement durcir à +8 avec CS5.5) n'est pas forcément une référence non plus sur le piqué natif de l'AX100.

J'ai d'ailleurs eu des problèmes dans l'utilisation de CS5.5 sur la façon d'optimiser ces zooms:
Un petit rappel à voir ici:
http://www.repaire.net/forums/adobe-cc-cs6-cs5-cs4/265999-utilisation-cs5-5-rushs-uhd.html

Je ne sais si mes softs actuels sont réellement optimisés pour tier le MAX de ce nouveau format, qui en plus, et de part de sa résolution supérieure, permet pas mal de rattrapage de cadrage en post prod et ça c'est un ++ qui se prend volontier

André

 

Attention, il ne faut pas confondre L (lignes) et LP (paire de lignes). 1100 lp/ph sont donc équivalents à 2200 lignes. Le même test du GH4 donne un résultat de 975 paires en horizontal et 1100 paires en vertical.

 

Ouff j'avais pas vu ...le p signifie paires ??
T'en es sûr ??
C'est difficilement crédible, car je vois pas comment on peut définir 2200 lignes avec un contenant de 2160 ..Y a un os quelque part ..
Ou alors le protocole de mesure m'échappe totalement.

Si à un changement de format, on associe un protocole de mesure de différent, il sera difficile de faire des comparaisons.
Bien que dans ce cas les yeux suffisent!!

D'après les tests que tu cites l'AX100 serait légèrement, un petit poil en dessus du GH4 en matière de piqué soyons clair

En dehors de tout test rigoureux, je peux assurer une chose:
Le 4k même venant d'une cam quand même plus GP que pro comme l'AX100, permet une sacrée IMMERSION!!!

Un exemple de ce qu'on peut obtenir en shootant à la volée sans pieds la cam au poing:
4k Echelle 1 recadrée pour une photo:


Sur cette séquence la mise en 50p, sur le downscal 1080p, avec cam2X264 a eu quelques soucis
Bernard attends le natif avec impatience pour tester l'option extrapolation en 50p de sa télé.

André

 

C'est amusant c'est exactement la remarque faite dans l'un des commentaires du test. Ils ont effectivement changé leur méthode de mesure. J'ai trouvé ce tableau :

(image-engineering )
Effectivement on obtient un résultat peu crédible en multipliant par 2. Je crois qu'il faut juste retenir que l'AX100 a une meilleure définition que le GH4.

 

jtreves

He Bin ce tableau ...Pour moi c'est pas très "explicite".

J'avais pas vu le post de Jean-Luc qui confirme bien ma critique de ce test

En tout cas, comme quoi il ne faut jamais dire " fontaine je ne boirais pas de ton eau"
La fontaine du 4k me convient assez bien ..Même avec une limite fréquence à 25 ips..
Il est vrai que j'avais dit pourquoi 4k alors que 3k c'est déja pas mal ..
Mais partir de plus haut c'est pas un mal ..
Jean Luc avait raison.
Et ça se travaille encore assez confortablement ..
Avec comme je l'ai fait remarquer quelques points qui restent obscur quant au paramètrage de certain soft (CS 5.5 en particulier) suivant ce qu'on veut faire.
Savoir:
UN paramètrage 1080 25p de CS convient MIEUX pour un export en FHD avec travail de recadrage et zoom éventuel.
Si on veut conserver un master 4k Il faut harmoniser la séquence au clip 4k
Y a pas photo je viens de tester!!!!

Voir si Avec EDIUS, les nouvelles version acceptant le 4k natif AX100 et aptes à exporter en UHD, sont plus tolérantes
André

 

Sur l'excellent comparatif GH4/AX 100 il me semble évident que la sony est plus piquée et plus fidèle en couleurs.

 

Elle est surtout, à mon humble avis, plus facile + ergonomique à utiliser (mise à part ceux qui ont déja pris une solide habitude de shooter avec un DSLR), et sans doute bénéficie d'une meilleure stabilisation, celle du GH4 étant uniquement tributaire dde l'optique utilisé.

Si je me trompe sur un point on a le droit de me le dire...Gentiment de préférence

Pour que j'arrive à faire quelque chose d'assez propre niveau bougé, cam au poing en marchant EN 25P!!, il faut je pense que la stabilisation soit assez éfficace.

Sur le test, je l'ai téléchargé en 4k c'est assez variable selon les plans je trouve, et difficile de se prononcer vraiment
Il a le mérite d'exister et merci à Bertrand pour le partage.
André

 

bonsoir à tous

1- j'ai reçu mon filtre SMC Hoya
HOYA HMC UV(C) 62 mm Slim Frame - Autres Accessoires Photo/Caméscope - Photo
Mais beaucoup moins cher chez Missnumérique
Une habitude chez moi, essentiellement pour protéger l'optique de la cam.
Le paresoleil s'adapte encore parfaitement ainsi que le cache obectif qui n'a plus tellement de raison d'être.

2-J'ai testé l'AX100 en XAVC FullHD 50p 60.0 Mbps, je pense que c'est une option que je retiendrais pour filmer en FHD, ça me parait meilleur.
En AVCHD il me semble avoir vu des défauts de compression.
Je ne suis pas affirmatif 100%, en tous cas ce que j'ai filmé avec ma petite fille cet aprem est très beau en FullHD.
Il faut un "public" très exigeant et averti, à mon avis, pour différencier le downscal 4k du FullHD XAVC.

Capture sur original XAVC:

Heu ce n'est pas ma maison

Pour ceux qui aiment pas se compliquer la vie:
En FHD le TOUTOTO (dit intelligent) tire TRES bien son épingle du jeu!!
En 4k et 25p je conseille plutôt des réglages manuels, très simples aussi et bien accessibles, qui permettent, avec les ND filters, de limiter le Shutter au 1/100, 1/50 encore plus conseillé.

Le capteur est plus fourni que ça en photosites Jean Luc Il dépasse la résolution 4k
Pas bien compris 2300 lignes verticales ..
En faisant 2300/2160*3840 je trouve 4088
Théoriquement c'est pas 3840 lignes verticale le max du contenant ???

André