Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

non , je crois que c'est assez clair.
les tele UHD actuelles ne jouent pas le HVEC (on peut esperer qu'une mise a jour du firmware du tele pourrait le permettre plus tard, mais je ne miserais pas dessus).

donc, il y a 3 solutions.
1) passer par un lecteur hdmi qui passe le 4k ( la camera), mais dans ce cas on est probablement limite a du 30p maxi.

2) passer par un lecteur USB qui contient les fichiers UHD, mais pour l'instant ca semble tenir du bricolage (mais ca marche).

3) passer par le reseau, mais il semble que les applications youtube/Netflix et autres ne supportent pas encore le UHD sur les teles, et encore faut-il avoir la bande passante qui va avec.

Donc effectivement, il est urgent d'attendre avant d'acheter un televiseur 4k.
Par contre rien n'empeche de tourner en 4k des maintenant en sachant qu'on peut deja facilement monter/convertir dans le format qui va bien plus tard, tout en beneficiant d'une image impec en full hd.

 

Ivan

Tu as perdu des fichiers sur carte ??
Jamais eu de problème mais je touche du bois ..Sur carte j'ai la SD700 la RX100 et la Gopro.
En fullHD 32 GO suffisent bien, en 4k effectivement je pense qu'il faut passer à 64 GO.
La FDR AX1 demandent des cartes un peu plus chères, il me semble, mais vu qu'elle monte en 50p en 4k y a pas mal de débit !!!
J'espère que Sony incrémentera le 50p en 4k sur la prochaine mouture de l'AX100.

Mais le montage en 4k 50p ça va pas être du gateau (si on veut éviter le proxy)

Avec la montée en puissance des processeurs qui est pratiquement bloquées depuis 3 ans, ça promet pas mal d'accobaties et de patience pour le montage.

4k 25p je le gère presque confortablement avec un I7 8 coeurs logiques à 4.43 Ghz ..mais 50p ça sera autre chose!
Quant à travailler sur du "décompressé" , vu le débit il va falloir obligatoirement travailler sur SSD je pense.

André

 

Euh bravo le bricolage...c'est bien vu et cela mérite d'être vu.
J'avais fabriqué un adaptateur pour la griffe AIS du CX740 (travail de serrurier à partir d'un boulon de tôlerie pour enfoncer et glisser sans découvrir la trappe de connexion, hyper stable...amusant avec une Dremel !
Assez d'ac pour le dowscale de l'UHD aux contours parfois trop dure ...
Bonne journée.

 

pour avoir essaye, c'est sure que mon AX100 va rester reglee sur 4k tout le temps, sauf si je dois utiliser le mode 120 fps.
Je me fais pas d'illusion, ca finira toujours par etre converti en fullHD (si c'est pas en SD pour finir sur un DVD), mais au moins j'aurais la top qualite.
C'est entre autre pour des histoires de conversion que j'ai revendu mon EX1. Je tournais en fullHD (pas le choix avec le EX1) et je me tapais des nuits de conversion pour revenir en SD ou pour faire du HD qui puisse etre lu ailleurs facilement.
(En general je suis paye pour filmer, pas pour monter. Chaque fois que je filais des fichiers XDCAM a quelqu'un , il revenait en me disant qu'il arrivait pas a les lires, du coup je passait quand meme des heures derriere mon PC pour convertir ).
Elle avait aussi d'autres defauts (trop lourde, trop grosse, carte memoires et batteries trop cheres).
La AX100 demande aussi des conversions , mais ca semble plus simple et plus rapide et ca reste une petite camera sympa sans pretention (sauf le gros 4K tatoue sur le boitier).

 

Salut Giroudf

Pour en avoir testé une la EX1 n'a pas que des qualités ..Assez d'accord.

Mais ton monteur prèfère travailler sur du 4k ???
Le 4k en 25p n'est pas super lourd à travailler mais / FullHD issu de la EX1 je suis un peu étonné.
La façon dont les fichiers sont "empaquetés" sur les cartes de la EX1 est un peu casse pieds ..ça a été ma première impression.

André

 

tu serais supris de voir combiens de monteurs sont nuls en technique videos.
j'en connais , il veut des MOV, rien d'autre et il sait meme pas ce que c'est un codec. D'autres essaient de mettre 4 heures dans un DVD et se demandent pourquoi ca marche pas.
A la tele, je vois encore souvent des sequences avec des problemes d'entrelacement.
Enfin, un monteur, il monte et c'est vrai qu'en general il se pose pas trop de question sur le format de ses rushes (tant que son programme les acceptes).
Moi . d'un autre cote , ca me gonfle de passer 4 heures a bidouiller des plans sur premiere, mais je peux passer 3 jours a essayer de bidouiller un encodage pour que ca sorte nickel. Du coup, je critique pas, chacun son truc....

 

Ce que tu dis ne m'étonne qu'à moitié.

Tu n'as pas hésité entre le GH4 et l'AX100 ...Deux concepts bien différents je l'accorde.

 

j'ai pas mordu au GH1-2 parce qu'a l'epoque j'avais deja la FX1 et la EX1, mais je cherchais quand meme un truc pour la profondeur de champ, parce que j'avais passé pas mal de temp sur les adapteurs a verre depoli et ca me plaisait bien.
(a force de jouer avec des lentilles macro, de focales etc... )
du coup je suis parti sur le 550D, le GH1 etait tout just en train de sortir.
Resultat, le 550D est jamais vraiment sorti de sa boite (trop pointu, pas assez bon) , j'ai vendu la EX1 (je regrette son image mais pas la cam), et j'ai achete 3 cameras 3D (une TD10 et ensuite 2 NX3D1).Elle sont super pour la 3D, mais c'est a peu pres tout.

Donc restait un grand trou (de la bonne HD) qu'aucune de mes cameras offre.
J'ai aussi un RX100 (super pour les basses lumieres, mais bon, ca reste un petit appareil de photo de poche).
L'AX100 pour le prix, m'offre exactement ce don't j'ai besoin.
Une image HD exceptionelle, un format entre la FX1 (bien grosse) et la nx3d1 (toute petite), la possibilite de reutiliser mes cartes SD (du 550d ou des camera 3D), les batteries (de la td10 et des NX3d1), de se mettre sur mon rig facilement et d'avoir l'ergonomie et les fonctions d'une vraie camera (pas comme le 550D ou le Rx100)
Le GH4, c'etait tout racheter (objectif, accessoires), avoir une ergonomie pas terrible, enfin bref encore du bricolage .
me manque plus que la bagued'adaptation pour tout mes accessoires a visser sur l'objectif de 62 (l'ax100) ver 77mm (heritage de l'ex1), comme les filtres, portes filtres, ringlight etc...

maintenant rest plus qu' a me debarasser de la FX1, qui est quand meme une bombe, meme si elle est carrement depassee. (je trouve les K7 super pratique, meme si j'ai aussi le disque dur qui va avec).
son Tri-CCD (derniere generation avant qu'il ne disparaisse) regate allegrement avec des CMOS, sans les problemes du CMOS.

Franchement, il m'est arrive d'avoir les 3 cameras (nx3d1, Ex1, Fx1) dans un meme tournage, genre truc difficile avec peu de lumiere, et celle qui s'en sortait le mieux, c'etait la FX1 (a part le bruit, mais ca ca se corrige maintenant).

 

Pour son prix on ne peut pas espérer plus
Bien satisfait de cet achat, tu as du voir la vidéo de mon post 482 page 33
Il tire très correctement son épingle du jeu.
Mets-tu la netteté en négatif comme le recommande Antonin ???
-3 je trouve excessif, mais -2 ou -1, en récupérant par sharp au montage, donne de bons résultats il me semble.
En basse lumière, shutter à 1/25 avec 800 iso tu filmes à la bougie

 

je trouve que le reglage par defaut est suffisant, je trouve pas forcement qu'une image dure ou molle change la donne, si les details n'y sont pas.
C'est a mon avis ca qui fait l'interet du 4k, c'est qu'on a du detail sans forcement tripoter le contrast ou la durete de l'image.

en exemple je met 4 images tiree de l'ax100 , filme hier .(attention BMP de 3840.2160 a 24 mega la piece)

l'image est pas forcement super nette, mais les details y sont, en avant-plan comme en arriere plan.



http://www.giroud2.com/download/uhd2.bmp

http://www.giroud2.com/download/uhd3.bmp

http://www.giroud2.com/download/uhd4.bmp

 

Si tu avais filmé en 5 ou 6k pour downscaler en 4k, c'est sûr que ça serait plus net (ou pris une photo 17MP avec le RX100 ramenée en 4k) ..Mais à ce petit jeu on s'en sort plus

Je trouve que la AX100 produit un 4k de facture assez correcte ..On doit avoir du très bon 3k ...Et pour du FullHD la messe a été dite mainte fois.

Même si pour le must en fullHD rien ne vaut un downscal de 4k, quitte à le répèter encore une fois, j'ai téléchargé un clip tourné en CX900 donc en 1080p (50 ou 25 pour le natif je l'ignore), j'ai trouvé l'image sacrément belle.
Si j'achetais l'AX100 avant qu'ils incrémentent le 50p, je pense que je garderais le 4k que pour des plans bien particuliers.
Ce n'est que mon avis et j'admets aussi qu'on puisse prendre l'option TOUT 4k ...Si on a bien l'habitude du 25p

Celle que tu as mise en vignette ...pas dégeu
j'imagine ça projeté en 4k sur écran 3m de base ..attention l'immersion 3m de base vu à 3m de distance ça doit rester de la diapo !!!

 

Petite question...un poil digressive.(Y a pas grand monde et y a des connaisseurs)
Avec l'AX100 quelqu'un a montrer ici une très belle réalisation sur la Bretagne je crois que caraibe a aussi regardé
Il faisait une conversion avant montage avec ses rush de l'AX100.
A t-on intérêt de faire une conversion dans un codec plus adapté sur Premier PP, Edius etc. pour améliorer la qualité (diminution des artefacts de compression sur de l'AVDCH 420 8 bits habituel, qui me semble fragile, fragile ) si oui, quel outil de conversion (TEMPGenc semble pas destructeur ).
Merci à vous.
E.
Nb dans le cadre de l'UHD, bien sur, c'est un moyen de garder de la fluidité sur une station "ancienne".

 

une conversion intelligente ca aide, mais peu de conversions le sont.
le codec cineform a cette fonction de transformer le 4:2:0 en 4:2:2 et ca peut aider.
il permet aussi de supprimer le "banding" en passant de 8 a 10 bits.
c'est en tous cas tres utile des qu'on fait de la correction couleur.
ca rend le montage aussi bien plus facile question vitesse, mais les fichiers sont 10x plus grand, alors il faut voir tres large pourl'espace disque.
C'est aussi pratique pour l'esprit, parce que tu convertis tous (mpeg2, mpeg4, AVCHD, fichier UHD etc...) dans un seul format et tu bosses toujours avec les memes parametres. Inconvenient, de possibles longues heures de conversion.
pour 300$, ca vaut a mon avis la peine si ton but est d'obtenir le top du top de tes prises de vues. Pas forcement utile pour du montage amateur.

 

300$ pour le codec cinéform ???
Je l'ai avec CS5.5 ...Sans doute le petit logiciel gratuit Gopro cinéform studio (qui est une merde) qu'on peut trouver sur le site Gopro me l'a mis ...

Supposition car je n'ai jamais installé de codec Cinéform.

ça vaut le coup de l'avoir ...travailler en cinéform 10bit on a des incrustations chromakey de meilleure qualité, en ce qui me concerne son intérêt se limite là.

A part sur des incrustations je n'ai pas vraiment vu de différence de qualité en passant par cinéform.
Pour ce petit test de Corel motion Studio, je m'en suis servi dans une version plus aboutie, et l'incrustation de l'avion de chasse est vraiment meilleure.
J'ai mis les 2 réacteurs en marche aussi (il y a aussi des défauts de suivi de la trainée du réacteur dans ce premier test de Corel motion Studio)

 

Ainsi parla Forest Finbow :

Regagner des informations en postproduction 4K vers 2K :>> 16:4:4 !!
Si vraiment vous avez à le faire et que vous n'avez pas le budget, rappelons aussi que s'il faut livrer en HD ou 2K, le fait de tourner en 4K 4:2:0 donnera une image finale en quelque sorte en 16:4:4 (si si, il n'y a pas de faute de frappe)
c'est à dire 4 fois plus d'informations sur la luminance et la totalité de la bande passante en chrominance.
Si la conversion est effectuée dans un espace 10 bits vous gagnerez même en quantification. Avec un peu de soin en post production on pourra en sortir quelque chose de très décent,
potentiellement au dessus même de ce qu'on pourrait sortir d'un 2K Raw Bayer...

Donc, sur PC, les 2 principaux codecs gratuits, reconnus par à peu près tous les softs, qui autorisent du 4.2.2 10bits : DNxHD et Cinéform
Attention : Suivant l'association - codec - soft d’encodage - soft de montage, ça peut se terminer par une mauvaise interprétation du signal : inversion 16-235 / 0-255, ou un écrêtage à la hache
( l’AX 100 grimpe gentiment vers les 110 IRE )
il faut faire des essais et comparer les images.

Sinon, dans le cadre des loisirs, on peut bien sûr rester sur du 8bits, par exemple AQW333, si tu as « première pro », tu as surement « Média encodeur » : Je crois qu’on peut directement convertir en H264 1920/1080 à 50mBits/s constant.

Dans le genre aussi, sur Végas , le « vieux » codec Sony MXF HD 422 à 50 Mbits (Très étonnant en rapport qualité / poids) , très fluide au montage et assez costaud pour être accepté par les régies pub télé.
(Végas + Vegasaur = Super encodeur )

A+