Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

CX900:

AX100:

Toutes les deux le même processeur d'image si on en croit les specs chez Sony.

J'ai tendance à penser qu'ils se sont contentés de brider la CX900 mais je peux me tromper.
Pour moi la CX900 c'est copi collé de l'AX100 avec l'option 4k suprimé

Et si vous avez du courage..Mais peut être vous l'avez lu avant moi, un article interessant sur les codecs ici:
Tout savoir sur les codecs XAVC et XAVC-S

focus-numerique.com/test-1886/glossaire-codec-xavc-xavc-s-1.html

 

il y en a un autre sur le 4k et son avenir:

forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/HiFi-HomeCinema/unique-haute-definition-sujet_141366_1.htm

 

Je pensais ce lien connu sur le site...merci caraibe car il est très bien et résume bien les enjeux.
En résumé l'XAVC-S est très éloigné de l'XAVC pour ajouter de la confusion dans le grand public...un classic pour mieux vendre:
Limité au 4.2.0 8bits... pas l'XAVC
Limité à une résolution... UHD pas l'XAVC
Débit plafonné à 150Mbps... pas l'XAVC
C'est du Long gop... pas l'XAVC

La seule véritable question :
Quel intérêt d'avoir du XAVC-S en FHD 50Mbts sur l'AX100 alors qu'il existe déjà soit l'UHD en 60Mbps, soit le FHD en 28Mbps ? A priori aucun !
Sur le CX900, sur les premières observations, on ne voit pas d'améliorations entre l'AVCDH 28Mbps et l'XAVC-S 50Mbps même après un crop de 200%
Cela n'est pas le cas entre de l'UHD downscalé en FULLHD et du FULLHD d'origine comme j'ai pu le vérifier grâce aux fichiers de Michel
Donc à quoi sert l'XAVC-S sur le CX900 si ce n'est que de plomber l'autonomie (2 fois moins), d'allonger les durée de transfert et d'alourdir le stockage?
A ma connaissance personne n'a démenti ma première impression ni n'a fait de retour sur "où se trouve l'avantage", le gain vis à vis de l'AVCHD...

 

ça je crois qu'il faudra le demander à un possesseur de l'AX100 ou de la CX900

Savoir que toutes les séquences récupérées sur viméo ou Youtube dépassent pas les 8 Mb/s.
La séquence de Michel est assez statique et pour pousser un codec dans ses limites il faut beaucoup de mouvement !!!

 

Salut,

« Donc à quoi sert l'XAVC-S sur le CX900 » ?

Je poserais la question différemment :

A quoi sert la CX900 ?

A mon avis, si on ne veut pas se prendre la tête avec du XAVC S, il vaut mieux se diriger ves d'autres modèles.

Blague à part,
Petite coquillette sur l’article de Focus numérique :
Pour ceux qui montent sur Avid, pas de AMA vers le XAVC-S pour l’instant.
Et, sauf erreur, pas encore de possibilité de changer le container en MXF.
(Si quelqu’un connait une méthode, je suis preneur de suite !)

Premières impression sur des images du week-end dernier :

Points négatifs : Des remarques déjà évoquées ça et la
L’absence totale d’accès à de vrais profils, pas de courbes Gamma, pas même un petit histogramme à l’écran, ou un réglage de contraste et de netteté :
La, on est vraiment dans le domaine amateur, et c’est très pénalisant sur une machine avec un beau potentiel d’image, mais qui a tendance à cramer rapidement les hautes lumières.
Un petit histogramme sur une M.A.J, Mr Sony ?

Attention à la MAP auto, qui a tendance à rester « sur sa première idée », même sur des mouvements de caméra assez lents. (En essayant en automatique, j’ai foiré des petits travellings gros plan > plan large) – Et pour la MAP manuelle, on n’est pas sur une bague haut de gamme -

La griffe porte-accessoire : suffisamment coincée et enfoncée dans la coque pour interdire tout ce qui n’a pas été prévu pour s’y loger ! (sauf, par exemple, au hasard …un kit XLR Sony …)

Il lui faut absolument une stabilité d’image digne de son piqué, et la stabilisation interne est moyenne :
Comme d'habitude, un (bon) pied pour les focales longues s’impose, mais globalement les prises à la main, c'est pas trop son truc.

Points positifs :
- Le piqué des images en 4K
- Le piqué des images en 4K
- Le piqué des images en 4K
La différence saute aux yeux, même sur les écrans HD, même (et surtout) chez les spectateurs lambda, c’est le fameux « Whaaouou », qui donne l’impression de basculer dans le monde des photos qui bougent.
Et ça, pour 2000€, tout compris et en ordre de marche, c’est juste bluffant.

La conversion en 2K sur 10bits permet de tourner gentiment sous ex et de récupérer des infos en post. (En prévention pour corriger le problème cité plus haut).

A+

 

Salut MilPak

Ce constat fait réfléchir, car la prise en main était pour moi son point fort face au GH4 qui se trouve dans une même fourchette de prix.

Elle donne j'ai entendu dire la distance de MAP est vrai est-ce fiable ??
Si c'est comme le RX100 (pas dans la même catégorie c'est vrai), la MAP manuelle est INUTILISABLE

Savoir que sur le RX100 on a accés aux réglages contraste netteté chrominance PLUS réglage de la dynamique sur 5 niveaux !!!
C'est il me semble le même capteur !!!

 

j'ai aussi constaté cette tendance. c'est pourquoi j'ai dédié le bouton de réglage manuel multifonction à la correction de l'IL. Pour m'aider j'utilise le zebra avec un seuil réglé au maximum: c'est très pratique à l'usage et efficace.

 

c'est fiable mais pas suffisant, la camera donne la distance de map, mais il faut pouvoir la comparer à la réalité . a moins d'avoir un mètre dans sa poche il faut contrôler la netteté dans le viseur.
la bague de map n'est peut être pas du haut de gamme mais elle vaut largement celle de la FX1.

 

Collègues ou camarades (au choix) et néanmoins amis, permettez-moi ou acceptez une remarque, par ailleurs en accord avec MilPak sur les 3 points positifs du 4k (pour le 4K, faut encore franchir une marche -monétaire).
Bon, cette remarque porte sur (au moins) deux franchissements d' obstacles lors du steeple DV --> 'Full HD' (sans, sauf ici : évoquer l' abandon de l"'analogique" - tout au moins dans le domaine pro et aussi des "réalisateurs" amateurs.. et même du grand-public...).
C'est pas, "sans douleur" que les pratiquants des PD150/170/ et même 175 ont été conquis par le HDV (dérivé mPEG2), puis ceux-là et d'autres par l' arrivée de l' AVCHD (dérivé MPEG4) -initialement 1440x1080- et sa prématurité sur l'informatique ...
Alors, toujours dérivé d'un MPEG4, pour passer un peu plus cool en 3840x2160, arrivent "AVC-S" et "AVC"... dont ici on est en train de décortiquer le sexe...
Effectivement, on peut se demander pourquoi en doter une caméra "FullHD (amateur éclairé) pour qui l' AVCHD 28Mbits/s devrait suffire, mais, qui se voit, comme sa jumelle 4k, dotée d'un codec autorisant 50/60 Mbits/s (amélioration de la résolution mouvementée ???).
Que ce bitrate devienne nécessaire pour multiplier la définition par 4, mais, en fréquence-image moitié, ne me parait pas étonnant et que conserver avec cette résolution, une fréquence image 50 ou 60 (p) demande un bitrate autre que celui de l' AVCHD et atteignent 150Mbits/s n'a, non plus, rien d'étonnant, même en restant en mode "long-gop" et sur "8bits".
L' AVC "intra" (jusqu'en 10bits -je crois- est disponible sur des caméras dont le prix débute à ... 5K€ (PXW-Z100)...

L'intitulé de ce topic veut du 4K (ou plutôt 4k) à moins de 2k€ et, c'est réalisé

Sa jumelle 2k est mise à prix à 1,5k€ ...
...il y a un an, j'ai acheté un PJ780VE : pas de raison de le changer pour "la" CX900,
par contre pour l' AX2000E (1920x1080-50i) ... mieux en 50p ... …

 

@ caraibe:
non pas de 30P sur cette caméra , il doit y avoir un 24P. J'attends mes mémoires pour continuer les essais et un peu de soleil aussi.

 

test nouveau site hébergement photo

Pour tester ce site hébergement (j'ai plus de crédit fichier joint) J'ai pas pu résisté ...Pour ceux qui ont un 55" en 4k



Ecran 118" : LA le 4k se justifierait peut être
Les murs et le plafond sont en bleu bien plus NUIT en réalité la photo fausse les couleurs (et le vieux fauteuil du millieu a été remplacé)

Je dois avoir pas mal de captures écran éxpliquant montage ou autre qui ne fonctionnent plus car imageShack est parti en vrille !!!
Ce site à l'air pas mal, et bien pratique.

Pas de 30p sur l'AX100 ??? GRR on gagne quand même 5ips de plus par seconde et en plus c'est bien synchrone avec le 60hz.
Merci de l'info Nanard

 

André, le "30p" appartient au zônage "NTSC" : l'AX100E, commercialisée en France est de type "PAL" et enregistre son 4k en 25p (et, d'après son descriptif en 24p aussi).
l'AX100(E ou exclusif pasE) n'est pâs "bizône".
Comme quoi "NTSC" et "PAL" restent d' actualité

 

Guy
OUI bien sûr je sais

MAIS tu avoueras qu'il font CARREMENT CH*** avec ce zonage PAL et NTSC toujours d'actualité !!
Gopro la dessus est plus intelligent Il n'y a pas de GoproE et de GoproUSA mais tu la mets en fréquence PAL ou NTSC.
Et je suppose que Panasonic fait la même connerie que Sony, avec son GH4 ...Heu à vérifier tout de même.
Y aurait-il un truc de législation qui les empèche de mettre toute les fréquences images. comme pour la limite des 30 mn avec les Cam APN

 

Que je sache les fichiers de Michel ce n'est pas du 8Mb/s mais plutôt 50 ou 70Mbps ..!? C'est écrit dessus

 

Je ne parlais pas des séquences mises en lignes par Michel mais de celles récupérées sur youtube ou viméo

Michel c'est je crois du fichier brut natif ...Pas de malentendu surtout