Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Je me permets de contribuer modestement ...me trompe je ?

OUI, bien entendu, dirait Monsieur de la Palice ...."mais" ...imaginons ...rêvons un peu ..soyons un peu fou
" le pire n'est pas l'un des seuls possibles "

Que (à l'identique des précédentes "générations" )... cela s'améliore dans le temps ....progrès et évolutions

On pourrait encore ici faire l'historique "Kolossal" des :
avancements, bonifications, corrections, embellissements, perfectionnements, transformations de nos belles images.
Même si temporairement quelques "défauts "sont apparues, ils ont été assez vite corrigés

Tout ça pour dire que... l'important dans la vie c'est bien le "Quand'

Bertrand

 

Salut armaganth

En fait tu enfonces un peu les portes ouvertes ...

Les qualités du cadreur, le choix des lumières, de l'angle de cadrage, bref le boulot du directeur de la photo pour une prod cinématographique est aussi important que le fait que la prod soit tournée en 4k ou en 2k ..
Personne ne peut nier cela !!

Ensuite pour le vidéaste passionné et chez nous at home qu'en est-il ?
En visualisation:
1- sur une télé 50" exact je ne vois pas l'intérêt..c'est exact.
2- En vidéo projection avec des bases écran supérieure à 2m50 ça devient plus intéressant et même sur des bonnes sources FullHD ...Je dois aller voir cela chez un ami qui va avoir chez lui le Sony 500 4k ..Même sa copine a fait la différence (le VP étant chez son frère pour le moment)
En prise de vue:
1- C'est une sacré marge de sécurité pour être sûr de sortir quelque chose de super propre en FullHD ...Chose bien confirmée par ce que j'ai pu voir et télécharger ici
2- Une bonne marge en recadrage et éventuellement de restabilisation c'est pas à cracher dessus non plus ..

Bref cette "débauche de pixels" n'est pour moi pas sans intérêt ..D'autant qu'elle ne semble pas surtaxer énormément le prix des appareils.
Post croisé avec Bertrand
André

 

Entièrement d'accord si, comme vous, on reste vigilant sur ce que nous propose les constructeurs !

Je ne suis pas réfractaire aux évolutions (ma femme dirait d'ailleurs que je suis parfois même tout le contraire...).

 

C'est certain que dans ces conditions il y a un intérêt certain.
Mais ce ne sont pas celles données à tout le monde (un videoprojecteur 4k serait du plus bel effet dans mon salon, si vous pouviez en souffler deux mots à madame...)

Au final, on est plus ou moins dans la même situation que lors de l'arrivée du HDV.

Je pense néanmoins qu'il faut prendre des précautions.
C'est pourquoi j'en profite pour vous remercier de vos propos pertinents et la qualité générale de ce forum qui permettent aux gens moins avertis d'appréhender les vrais aboutissements des évolutions en cours et à venir.

 

Mais pour 99.99% des gens la vigilance c'est surtout de ne pas oublier leur tablette aie phone ou autre gadget bon à tout faire, a la terrasse du bar.
Les cam se vendent de moins en moins, et risquent de se cantonner à un marché de pro ou de rares passionnés.
Inquiétant !!

C'est le côté obscur et assez contradictoire du progrès ...
Même Intel se concentre plus sur les processeurs peu gourmand en énergie pour tablettes et compagnie que sur des processeurs plus rapides !!!

 

Bonjour à tous

je suis avec beaucoup d'intérêt ce long fil car elle m'intéresse bougrement cette petite AX100. il se passe quelque chose , il suffit de voir la durée de cet échange. Je pense investir mais j'ai deux "craintes".
je suis amateur passionné certes mais je reste au HD qui correspond à mes besoins. je compte sur ce AX100 pour avoir une meilleure dynamique d'image et au final une image HD de meilleure qualité car on pourra la retoucher sans craindre de l'abimer mais comment faire.
je possède première CS5.5. donc déjà comment importer une image 4K . Ensuite comment la convertir en HD sans dégâts ?
question bonus: savez-vous si il y a une fonction macro ou quelle est la MAP minimum?

merci

Bufo

 

Salut

J'ai CS5.5 aussi et il accepte en principe le 4k que je lui donne ..As-tu fait des essais ???
La conversion 4k vers FullHD se fait sans dégat si tu choisis des bons paramètres d'export.
Je prends les paramètres d'export dont j'ai l'habitude en AVCHD fullHD.

Mais CS5.5 se limite à 30p pas de 50p en 4k ...Pas non plus sur l'AX100..Donc..

MAIS:
Les essais que j'ai pu faire ne porte pas sur des rushs NATIFS de la cam ..Donc j'ajoute cette réserve

André

 

Si j'ai soulevé le pb sur l'XAVC-s ce n''est pas pour rien.
L'XAVC-S est un codec grand publique qui ne peut dépasser 150Mbps de débit mais sur le CX900 il reste bloqué à 50Mbps....sur l' AX100 en 4KUHD c'est 60Mbps si je ne me trompe.
Comme c'est un codec Long Gop et non Intra comme l'XAVC,"le vrai", il n'apporte en réalité pas grand chose par rapport à l'AVCHD...par contre le débit alourdit le poids du fichier pas la résolution, il reste aussi fragile ou destructible à la compression/décompression ...et il est 2 fois plus lourd (64Go = 2H25 pour le CX900...!!!)
J'ai téléchargé des fichiers du CX900 en XAVC-s 50Mbps en 50p et je l'ai comparé à un bout de clip identique pris sur trépied en AVCHD 28Mbps 50p....après grossissement 200% je n'ai vu perso aucune amélioration et je ne suis pas le seul apparemment
Donc doublement du poids, diminution de l'autonomie, etc...pour d'apport..!?
Au montage, malheureusement il ne faudra pas s'attendre à grand chose , mais attendons encore un peu les retours.
En résumé :L'XAVC-s n'a rien a voir avec l'XAVC, il permet simplement à la résolution UHD grand publique d'exister avec des cartes grand publiques, de dépasser la limite du débit AVCHD (limité à 28Mbps), sans un mieux visible sur l'AVCHD, donc attention, le poids sans la qualité ...!??
A part cela, les appareils sont surement très bien, mais on devra rester en AVCHD...à 1ère vue

 

GH4 BMC4k et AX100 en comparaison

Comparatif:
Panasonic GH4, Blackmagic Design 4K Production Camera et Sony AX100



Source Slashcam

 

Ci-joints:
- la structure d'une carte XQD... Les fichiers XAVC (non "S") sont des MP4 au nitrate avoisinant 150Mbits/s ( 146,33 pour être exact et concernant celui 'C0005')
- une image du C0005 downconverti 1920x1080p-50(images/s).
- une image 'extrait recadré' dans le C0005 donne en 1920x1080p-50 un rendu de définition comme "4k"...
André connait le motif de cette réplétion d' essais : à priori, de l' aberration chroma était flagrante sur la tige (tronc) du rosier à droite...
Problème de "preset" ou de présence d'un filtre
ici, c'est un simple UV),
léger contre-jour, sans "vrai" pare-soleil, pas de mise en œuvre de stab camescope zoom à fond de télé.

+... évidement, il faut lire bitrate... la peste du "correcteur" ortografik ...
La 4ème image est une vue grand-angle depuis le même poste.
Voilà, pas de discours

 

Merci sympa ce test.
Je ne l'ai vu que sur Y Tube, effectivement cela place bien l'AX100 dans les caméscopes.
En effet il à un rendu qui parait plus net grâce une correction interne plus soutenu je suppose seulement et des couleurs plus froides, plus dures.
Le rendu cinéma des 2 autres est plus évident plus doux et si cela reste globalement un peu moins net parfois, c'est plus stable, plus cohérent, comme une légère faiblesse de mise au point sur l'ensemble des plans... Sur l'AX100 cela semble plus perturbé comme un pb plus numérique de compression, c'est donc moins bien, plus perturbé.
Est-ce l'XAVC-s en 60Mbps qui en est la cause ? D'ailleurs il n'est rien dit il me semble sur l'exacte format: en 4K il n'y a peut être pas de choix qq soit l'appareil ?

 

Je ne vois pas de rosier à droite de la photo centrale du haut (oui à gauche), ni dans la photo de droite ?? Pour moi je manque d'info plus précise.
Sachant que le topic c'est l'AX100, mais que c'est de l'XAVC et en 150 Mbps, s'agit-il d'un fichier du GH4, pourtant tu dis camescope ?...Une petite confirmation serait bienvenue.
Pour l’aberration, je pense qu'il s'agit de l'arbuste de la photo droite !?

 

Avec QUOI ???

Capture vidéo sur fullHD ne venant pas de 4k ...ça ça se voit !!!
Mais avec un "jouet" à moins de 400€ il faut le noter..J'ai choisi un plan avec pas mal de détail ..
C'est pas à hurler mais ça reste bien exploitable:

 

Merci Caraïbe pour ta réponse; et bien non je n'ai pas encore "la bête" donc pas encore d'essais.

bonne aprem

Bufo

 

j'utilise l'AX 100 depuis un mois, voici ma conclusion actuelle.

je partage l'avis des repairenautes pour ce qui concerne la définition lorsque l'on regarde les videos dans un contexte HD : la différence n'est pas significative. en revanche la colorimétrie est meilleure.
Si le workflow est en 4k de la prise de vue à la visualisation , la différence entre HD et 4K c'est le jour et la nuit. je visualise le 4K sur un mac book pro 15" : l'image est magnifique.
la distance de mise au point minimum est faible: on peut par exemple filmer une fleur de cerisier plein cadre et en ajustant le diaphragme (le passage en manuel est très simple) on peut maîtriser la profondeur de champs dans une certaine mesure.
le rolling shutter est négligeable en usage courrant. l'aliasing n'existe pas si le workflow est entièrement en 4K. il apparaît lorsqu'on édite en HD.
En effet le vrai problème est l'edition en HD sur Blu ray(50i).avec EDIUS, le downscaling et surtout le passage de progressif à entrelacé fait apparaître un moiré. Il faut le faire disparaître avec un filtre passe-bas: ça marche mais la haute résolution perd de son intérêt si on la diminue en enlevant les hautes fréquences. Il faut traiter localement.