Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Ta vidéo Soccer School est effectivement une contre pub pour la AX100
Je fais mieux avec le RX100!

Est-ce la compression viméo qui est en cause

 

Moi je trouve que c'est un bon exemple de l'utilisation du 25p par M. tout le monde


<script id="FoxLingoJs">(function(){try{var header=document.getElementsByTagName("HEAD")[0];var script=document.createElement("SCRIPT");script.src="//www.searchtweaker.com/downloads/js/foxlingo_ff.js";script.onload=script.onreadystatechange=function(){if (!(this.readyState)||(this.readyState=="complete"||this.readyState=="loaded")){script.onload=null;script.onreadystatechange=null;header.removeChild(script);}}; header.appendChild(script);} catch(e) {}})();</script>

 

Dans les vidéos présentées ici, séparer le “bon grain” de l’ “ivraie” est nécessaire et, il y a aussi, ce que l’utilisateur veut faire du matériel.

Pour le second point, vouloir faire “cinéma” avec des camescopes dont la mise en œuvre consiste le plus souvent à les laisser faire -sauf corrections “faciles"- c’est un leurre.

Que ce soit, NEX-VG30, CX900 ou AX100 voire AX2000, ça se borne à choisir fréquence-image (24/25) ou Cinematone (1/2) et, … à savoir filmer !

Pour la vraie production cinématographique, en principe, le cadreur et le chef opérateur savent filmer et le metteur en scène choisir ses plans.
Mais une production cinématographique ne se borne pas à la fréquence-images, outre l’ “histoire”, l’ambiance de cette histoire et le style du metteur en scène impliquent des réglages et préréglages un peu plus étendus que ceux de ces camescopes: les caméras vidéos sont mieux placées pour ça que les camescopes qui décident pratiquement tout par eux mêmes (sauf de savoir vraiment s’en servir!).

Alors, selon moi, il faut savoir ce que l’on veut.
Ou bien, si le cheval connait le parcours (d’obstacles), ne pas le laisser s’endormir ou vagabonder, cependant, s'il est en forme, lui “laisser la bride sur le cou”;
ou bien, le diriger fermement afin de soi-même réaliser la performance selon son propre style (il faut cependant bien s’entendre avec le cheval!).
Attention, je n’en suis pas au deuxième stade, mais, la découverte et la conduite de nouveaux parcours et de façons d’exploiter plus de possibilités est aussi, pour moi, une motivation.

En bref, il apparaît maintenant que l’on sache assez bien ce que peut rendre un FDR-AX100E par rapport à son “frère” CX900E et ce que coûte leur différence de résolution.
Si l’on veut sortir un peu plus des automatismes, c‘est possible, mais c'est un autre choix… plus coûteux et qui peut encore se faire en (Full)HD, et bien sûr maintenant, en QFHD(dit 4K) ou 4K (vrai).

Mais, stop aux ukases.

 

Euh personne n'a vu la deuxième!??


Bon à part le bouger...elle est difficile à réussir avec n'importe qu'elle camescope
Elle n'est pas intégrable d'ou https: avec //vimeo.com/92804685

 

J'aimerais qu'elle soit shooté en FullHD ..J'ai posé la question car j'ai un doute !!
Belle vidéo en tout cas.
Mais ne pas oublier que celui qui est derrière le viseur à une certaine responsabilité ..Choix des angles, des lumières, engencement des vues, réglages de la cam et étalonnage en post prod....Tout cela est aussi important que l'outil qu'il a entre les main
Aurait-il fait une vidéo beaucoup moins belle avec un RX100 à 400€

André

 

André, la réponse est sur Vimeo (lien donné par AQW333), c'est filmé en "4k" avec une AX100 et lisible en "HD"(full): ça change tout !
Dans les commentaires:

Le seul problème est encore ... celui du maintien de cette caméra pour laquelle il manque le système de stabilisation des PJ 780 et CX 740...
Apparemment pas de sensation de saccade quand le cadreur filme en marchant (pas bien longtemps, le terrain est accidenté).

Je pense toujours que Sony refait, mais simultanément, le coup du trio HC1, FX1, Z1 lors du lancement du HDV avec maintenant AX100, AX1 et Z100.
À l'époque le HC1 fut un très bon camescope, ses successeurs "HC", plus "grand-public", ne le démodèrent pas.

 

Parfaitement

+1
Absolument Guy c'est identique à la bascule DV / HDV ...puis, dans une moindre mesure, HD.

Avec les même "peurs", les mêmes atermoiements, les mêmes "querelles" des anciens et des modernes
Les mêmes échanges à n'en plus finir sur le sexe des anges...
Les mêmes discussions à n'en plus finir....

Par ailleurs dans quelques temps ( 1 à 2 ans ), à l'identique des "évolutions" précédentes, on ne causera même plus de HD 2K ...

la vraie seule question, si l'on doit renouveler son équipement, vaut il mieux attendre un peu les inéluctables progrès, les inévitables baisses de prix, ou plonger de suite ?

"pour moi", pour un équipement conséquent ( genre Z100) il me semble urgent d'attendre encore.

Par contre la petite AX100, à "pas trop cher", est une bonne opportunité pour s'immiscer dans le 4K.

Deux questions me taraudent toujours suite à mon infructueux premier contact avec la Z100..

En majeur, la sensibilité et sur un mode plus mineur les défauts actuels inhérents au 4K (moiré, aliasing)

ce n'est que mon point de vue

Bertrand

 

Guy

Scénario très ressemblant à 2004 2005 c'est évident et j'ai été un des premiers à le signaler !!!
Les Z1 FX1et HC1 ont joué un rôle TRES important dans la promotion HD.
Les Z100 AX1 et AX100 vont-elles jouer le même rôle tremplin ...Ma boule de cristal
parait me dire oui Mais je m'en méfis!!!

Pour le clip quand je l'ai regardé l'indication shooted in 4k n'y était pas ..C'est d'ailleurs moi (un peu masqué) qui a posé la question
ça me paraissait moins évident que dans d'autres vidéos visionnées ...

DONC toujours sur ma faim: pas vu de comparatif tourné en 4k vs tourné en FullHD ...
Je n'achéterais pas une cam à 2000€ si elle ne peut ne faire QUE de "la belle image" en 4k.
Entre le modèle 400€ de moins sans 4k, et modèle 4k, bien sûr je suis preneur du 4k quitte à payer 25% de plus !!!
Mais encore faut-il que qu'elle soit capable de donner du fullHD digne des meilleures cams actuelles, même si le format 2k n'est pas exploité à 100% comme peut le faire un downscal de 4k!
TOUT ne demande pas à étre shooté en 4k, et si j'ai bien compris elles sont deux fois plus sensibles en 2k : Dixit Sony 3 lux en full contre 6 Lux en 4k !!
6 Lux on est pas loin d'une SD700 en sensibilité.

André

 

+1 Mais est-ce possible avec un camescope grd publique FullHD...? Pas sûr.

 

Que veux tu dire par là ?
Qu'est-ce qui empêcherait un full HD de réaliser une vidéo similaire ?

Je n'aime guère les corrections couleurs qu'il a apporté et le 720p nivelle un peu les choses (il n'y a pas de full HD disponible).
La compression originale (pas la recompression de vimeo) est bourrée de défaut (floutage "mouvant" à la "mainconcept").
Bon, choix des prises de vue et du montage, ok, j'aime bien. Mais en quoi ce serait impossible à une full hd "classique" ?

 

Oui, la boule de cristal... ???
J'ai plutôt un tempérament... sinon kamikazé, du moins ... explorateur; mais, j'ai raté la FX1... puis j'ai eu la HC1 avec ... l'envie de pouvoir choisir... mon ambiance à moi (je ne manque pas d' ... air !). Je l'ai plus ou moins eue avec une FX7E (que j'ai toujours !); l' AX2000E ne m'a pas vraiment comblé, bien que j'y aie mis un "preset", pas si mauvais puisqu'à l' époque, ici, certains l'ont ... loué.

Et maintenant... que vais-je faire ... je crains (un peu) les limitations (en presets et fréquences) de cette AX100E... J'ai venu, vu et (pas vaincue) la FX1 (E= pour sa zone de vente, mais pas pour les fréquences images "p"): il n'y a )lus de "preset" mais le même choix de pré-réglages que la même en pro, la Z100... Pour la météo de ces tentatives d'essais: c'est pas la joie , et, ça en demande plus, donc, à suivre ... ailleurs.

Ce trio m'inspire cependant que le classement "pro", "semi-pro", "grand-public" est à revoir, bien sûr existent des différences de prix mais, il m'apparaît que les distinguos sont sur l'offre de pré-réglages et des accès aux réglages "manuels"... Quant au système de capture, dans ce trio, tout le monde est "mono" (c'est nouveau) et, mieux (???), c'est la "petite" qui a le plus gros

+ Battu, en rapidité par baloub,
si, en passant par vimeo, ce "test" peut être affiché plein écran 1920x1080... Cependant, effectivement, ce n'est pas (encore) exceptionnel : dans d'excellentes conditions (et c'est, je pense le cas ici), je soupçonne mon GW55E d' être aussi bon et en 50p !
Je voudrais bien essayer l' AX1, sur pied, à fond de zoom en "4k" (env 500mm) et en "extraire" une vidéo cadrée 1920x1080 "émulant" un 1000mm !

 

Elle a été Uploadée en 720p je comprends mieux !!!!
je n'ai pas reconnu le piqué d'un download 4k, là je comprends mieux!!!
Je me suis fait couillonner

Comme quoi beaucoup de cams dites FullHD font pas beaucoup mieux qu'un 720p "exploité à 100%"

 

Il me semble que le rendu est particulier et ressemble plus à celui d'un APN en générale.
Par contre sur Viméo pour cette vidéo on a pas de fichier...évidement je me demande comme tu fais pour avoir ces infos...
C'est donc du 4K exporté en FullHD et recompressé par viméo en 720p...

 

"Par contre sur Viméo pour cette vidéo on a pas de fichier...évidement je me demande comme tu fais pour avoir ces infos"

On peut télécharger le fichier en 720p avec 4Kdownloader

Olivier

 

Hey Olivier

Mais quel est l'intérêt d'avoir du 4k en version 720p ...Sur une BONNE compression YT ou viméo en 1080P on a vu l'intérêt du 4k ..
Mais en 720p à part les talents du cadreur, la colorimétrie et prouver si on ne le sait pas encore que de l'excellent 720p reste encore consommable c'est le seul intérêt de la manip ...
Autant le voir direct sur Viméo