l'AX 700 en situation...

Déjà sale caractère...comme moi...mais trublions et léger quand il faut

Dans un autre sport j'ai exactement le même avis et quand je filme pour moi...je pense comme toi ...enfin ce que j'ai repris...

Pour le reste sur les pro...c'est malheureusement une dérive classique qui me rappelle un peu le populisme...non ?

Le JRI pro il fait ce qu'on lui demande sinon il vend pas son travail...un rédac. chef dit je veux ça qui s"y colle ? C'est tout

Je viens récemment sur "mon tournoi", chez moi, de croiser " un couple" , le journalisme avec le micro et le cameraman, moi mon X70., lui une camera pro 2/3' triple capteur, à seulement 15 000 € , la moins chère de sa gamme ...crois moi il a su se placer pour sa News, sans connaitre les lieux...après c'est 2/3 h de boulot à la maison et diffusé le soir...

Bref pas de raccourcit, là tu perds de la crédibilité ici....

Bon mais je comprends tes réflexions spontanées...Fin du HS

 

AQW,
"crois moi il a su se placer pour sa News". Je n'en doute pas une seconde si ce n'est que dans le domaine du sport et de la natation en particulier, ce que j'ai vu à la télé jusqu'à présent ne m'a pas interpellé outre mesure. J'ai vu à plusieurs reprises des pros prendre position dans le bassin. Le trépied installé en position basse à l'extrémité du grand côté. Manque de bol, le juge de nage assure le suivi des nageurs en se déplaçant le long du même côté et passe obligatoirement devant le cameraman en place. Tu avoueras que ça fait désordre... Je n'invente rien, c'est du vécu.
Ce n'est pas tant le savoir faire qui est décrié dans mon propos mais le manque d'intérêt pour ce sport méconnu et peu reconnu. Ta réaction est saine et démontre ton professionnalisme.

"Bref pas de raccourcit, là tu perds de la crédibilité ici..." Un raccourci est toujours réducteur par définition.

bcauchy, à la suite des différents essais effectués la semaine passée, je n'ai jamais réussi à obtenir le résultat identique entre une image standard et une image HLG ou une image LOG à partir de FCPX.
Dans un logiciel de traitement de type Photoshop ou Affinity, je devrais y arriver. D'ailleurs, je me suis posé la question concernant ton floutage à savoir si tu n'étais pas passé par ce type de logiciel de traitement...

 

Oui Plouk 1er ce sont des réactions normales, c'est pas méchant ce que tu dis...et la routine d'une profession fait que des "cons escrocs" chez les médecins cela existent, et dans tous les métiers...nul n'est parfait...y a surement "des branleurs" aussi dans l'audiovisuel....mais bon je n'ai pas la légitimité pour...

Et la charge émotionnelle que tu donnes à ton travail change totalement ton jugement...passe devant un jury...et si il valide alors tu es un pro...en gros, pour être terre à terre...

Je pense que tu dois pouvoir comprendre et je ne vais pas trop en faire...c'est ton sujet sur l"AX700...

 

AQW,

L'audiovisuel est un métier et il faut avoir plusieurs cordes à son arc. Je suis en train de me coltiner un gros pavé "Les secrets de l'image vidéo" et je me rends compte à quel point cet univers et riche et varié. Les étudiants en audiovisuel ont du pain sur la planche. En tant qu'amateur, j'ai le beau rôle. Je m'inscris uniquement dans ce que j'aime et je n'ai aucune obligation de résultat. Cette différence est énorme. L'épée de Damoclès qui pèse sur les épaules des indépendants, en vérité très dépendants, est énorme.

L'amateur échappe complètement à cette réalité. J'ai parfaitement conscience de la situation et j'ai beaucoup de respect pour la profession. Je ne stigmatise même pas ceux qui tournent à l'arrache. Aujourd'hui, tout s'accélère et les gens font ce qu'ils peuvent avec les moyens du bord. Là où le bât blesse, c'est la démesure entre les sports très lucratifs (foot, rugby, tennis) et les autres sports, véritables "parents pauvres".

Concernant ta remarque au sujet d'un jury, je me doute que si tu ne rentres pas dans les clous, point de salut. Les règles doivent être respectées à la lettre et seuls les cadors peuvent les transgresser. En ce qui me concerne, je n'ai jamais construit un film sauf un, l'exception qui confirme la règle. Cela m'a prit plusieurs semaines et lors du montage, je devenais dingue d'autant plus que mon iMac de l'époque était sous dimensionné.

L'éclairage du film Taxi Driver m'a ensorcelé. Aussi, lors de mon petit court métrage, je me suis lancé dans ce type de jeu de lumière. Il ne sera jamais jugé par un jury. Ce film, je l'ai fait pour moi, rien que pour moi et j'en suis satisfait. Un ami, suite au visionnage m'a fait une remarque correspondant exactement à ce que je voulais faire transparaître. C'était une remarque spontané de sa part. Il est complètement étranger au monde de l'audiovisuel si ce n'est qu'il est cinéphile. Je me suis contenté de son avis.

Filmer en temps réel, ce n'est pas simple. Le moindre accroc, c'est mort. La foule est redoutable et à maintes reprises, j'ai été confronté à la loi de Murphy. Pour autant, il n'y a rien de passionnant à faire l'essuie glace pour suivre des nageurs. Le reportage ne me passionnerait pas davantage. En revanche, le court métrage est passionnant et le post traitement l'est davantage. Transformer un plan pour faire naître une atmosphère particulière, c'est enthousiasmant.

Les metteurs en scène sont de véritables génies. Pouvoir mener une équipe à la baguette avec des comédiens ayant pour certains d'entre eux un ego démesuré relève de l'impossible. L'énergie dont ils font preuve me scotche littéralement. Pondre un film tel que "irréversible" de Gaspar Noé qui ma marqué en son temps relève d'une grande maestria sur le plan technique. L'univers glauque du milieu interlope transparaît d'une telle force que les bourgeois et bourgeoises se sauvaient telle une nuée de moineaux lors de sa diffusion au festival.

 

C'est notre "privilège" ..s'ajoute "échapper à la pression du temps".. mais pour des compétitions sportives là c'est moins évident

Plouk
1) C'est justement ce que je propose, ne pas utiliser des outils comme des Logs ou autres HLG qui "torturent "par trop les images
que pour les ramener à la vraie vie la réanimation peut devenir un cauchemar tout en laissant de lourdes séquelles !
Ou disposer d'un service de réanimation avec les professionnels qui vont bien !
Juste utiliser les courbes " hyper gamma " qui aplatissent un peu l'image, gagnantes en colorimétrie, en dynamique mais surtout en post traitement "facile"
Cela vaut la peine que tu les essayes ...
2) Le traitement "floutage " d'une zone a était réalisé par "millpak" sous " Resolve ", "moi je" me contente de traiter la colorimétrie
le résultat est identique ..d'ailleurs pas vraiment convaincu par ce floutage ..
exemple sur une autre prise dont les images au départ étaient aussi "plates " (enfin " délavées " tu dis )

Bertrand

 

Les chefs op' aussi ! Et les ingénieurs qui inventent toutes ces normes audiovisuelles aussi !

 

Je suis tombé sur ce reportage classique qui illustre bien le boulot du chef op. Natif de la région, j'ai trouvé ce reportage bien ficelé, bien filmé et j'ai accroché. Pour autant, le metteur en scène évolue dans une autre dimension.

 

Pas sur qu'i y ait énormément de moyen ici...mais intelligemment fait , bien gérer, moins de 10 personnes surement...émission "Low cost"

L'audiovisuel, c'est du coupage/collage/coloriage pour grands enfants....donc pas le même prix ...et normalement cela à du sens...c'est la que se fait la différence.

Mais bon revenons à ton AX700.....tiens une comparaison avec le RX10 son frère jumeau en mode APN ...seul l'optique ferait la différence ?

J'avais à un époque comparé le CX900 et le RX10...il ne me semblait pas avoir noté une différence " très marquante "

 

La définition de l'AX700 sur cette vidéo est nulle et ne correspond pas du tout à ce que j'ai observé depuis mon acquisition. Même en faible lumière artificielle, j'obtiens beaucoup mieux.
Il y a un réel souci lors de son test qui provient soit d'une caméra défectueuse soit d'un mauvais réglage lors de la prise de vue ou lors du traitement.
Cela ressemble davantage à du 1080p.
Je trouve la définition du RX limitée également. J'ai fait des tests du même acabit en zoomant sur mes arbres et le piqué est supérieur à la définition du RX observée sur cette vidéo. Toutefois, c'est seulement du 1440p sur cette vidéo youtube. C'est peut être un début d'explication car le caillou du RX est bien noté.
Les deux rendus sont horribles. Sur le RX, on dirait que la netteté a été réglé au maxi et l'inverse sur l'AX 700. L'expo est également mauvaise. Il y a au moins 1 diaph d'écart minimum donc en admettant que l'ouverture ait été réglé au même diaph, le gain de l'AX se prend d'office 6 db dans la tronche et peut être davantage. Bref, rien à voir avec le vrai rendu de l'AX 700 qui m'a littéralement scotché. Quant au zoom, il aurait été judicieux de s'arrêter au même diapason ou régler l'AX en clear image pour obtenir le même facteur de grossissement. Bref, dans ce cas de figure, comparaison n'est pas raison. Il aurait fallu être plus méticuleux pour réaliser ce comparatif.

 

Oui même remarque, à peu pres... sauf, je ne comprend pas trop " la définition du RX limitée" " j'ai fait des test...le piqué est supérieur" et ..." on dirait que la netteté a été réglé au maxi "

Ce genre de test est en générale en tout auto et en mode standard (sans PP) c.a.d dans les conditions optimum de reglage usine pour une utilisation en condition standard grand public, (qui n'est pas tout a fait le cas ici)... Et là on un comportement bien différent pour 2 outils assez identiques....du moins pour ce test ...

Tu as donc eu le RX10 IV en main...?

 

Merci pour ce retour d'expérience.
"la seconde c'est la même juste "légèrement " accentuée au montage (contraste essentiellement mais pas que )" peux tu préciser stp?

 

....!?
Prends l'habitude de préciser de quoi tu parles....il s'agit d'un retour sur le Sony PXW X200...de Bertrand...faut comprendre !?!
1° Il faut remonter à la 1ere page...
2° et tu relances sur du HS...

 

Désolé si je me suis mal exprimé.
Je développe mon post donc: je rebondi sur la phrase de Bcauchy sur sa retouche de sa vidéo avec (Sony PXW X200).
Il écrit :"la seconde c'est la même juste "légèrement " accentuée au montage (contraste essentiellement mais pas que )"
Je lui pose la question : peux tu préciser stp?

Ps :
- je vais faire un effort pour être explicite dans mes posts
- je ne sais pas si je deviens susceptible avec l'âge... cela fait des nombreuses années que je suis le forum avec bcp de plaisir, mais quasiment à chaque fois, depuis qq temps, je me fais tacler . Pas très agréable.

Bises à tous et merci encore pour vos échanges.
Merci d'avance

 

tacle par derrière *??

* ce geste peut être sanctionné par un coup franc, un avertissement avec un carton jaune, voire une expulsion via un carton rouge ......

 

C'est vrai...désolé..." l'utilisation de l'outil citations. est plus agréable pour suivre une discussion qui en plus ici invite à une dérive...je me demande comment suivre un tel post " ...c'est mieux que grosse feignasse...je suis d'accord

Allez 1 partout ?