L'article d'ASC

Burt, je ne suis pas là pour parler de ma vie. D'où le côté un peu froid et perso des mes interventions.
Concernant Edius : tu as remarqué que je n'y interviens plus.. Mais une chose est sûre : je ne vais pas chanter une chanson dans un forum et en chanter une autre dans un autre...

Maintenant, je réexplique pourquoi je suis parfois cassant dans mes interventions sur ce forum. Ce n'est pas comme bcp le sous-entende pour défendre mon gagne-pain (ce n'est pas ici que je le fais) ni pour faire du corporatisme. C'est simplement pour remettre quelques pendules à l'heure et faire le pendant du discours que nous tiennent aujourd'hui un certain nombre de pseudo professionnels (ex : les journalistes de certains canards vidéo, les vendeurs de matériel et les formateurs de boites de formation qui relèvent plus de l'abattage que de la formation) et qui tentent de nous faire croire qu'il suffit de savoir faire un fonctionner un pd 150 en mode auto et smonter sur Studio 9 pour faire de toi un professionnel. Puisque tu fais référence à la musique, c'est exactement ce qu'on est en train de faire croire aux jeunes avec la star ac : il suffit de passer quelques semaines dans un chateau pour faire de toi un artiste. J'ai encore envie de me regarder dans la glace le matin en me disant que je n'ai pas tenu ce discours à un jeune, que je lui ai donné pleins d'illusions et qu'il s'est engager dans un parcours professionnel avec ses idées en tête. C'est pour çà que je fais une grande différence entre le mec qui fait sa par passion et la personne qui veut en faire son métier. Tous les bons pros que je connais ont du boulot et ne sont pas payé au lance pierre. Tous les gens qui ont crus au miroir aux alouettes et qui se sont lancés là-dedans sans avoir le savoir faire, sont au mieux embauchés à des salaires très bas, dans des conditions que l'on n'accepteraient pas dans d'autres secteurs de l'industrie (genre je te paye la moitié en droits d'auteur) pour des boulots de merde desquels ils auraont du mal à sortir. Au pire, ca sera comme le gars que j'ai rencontré dernièrement et qui venait de déposer le bilan. Il ne comprennait pas pourquoi il n'avait pas de boulot ni accès au budgets importants alors qu'il avait pourtant investit dans le "numérique"des films en numérique (une dsr 300)

a titre d'exemple : voici ce qu'on peut lire au dos d'une boite de logiciel à 99 euros : améliorez la qualité de vos images et le son de vos vidéo râce aux fonctions professionnelles.... Tout est prévu pour vous permettre de créer facilement des cd et dvd de qualité professionnelle comme ceux que vous achetez dans le commerce....ajoutez des titres et des génériques comme dans des films télévisés...apportez une touche professionnelle grâce à la bibliothèque d'effets 2 et 3D... Ben voyons, c'est sur pourquoi on s'emmerde à acheter des systèmes de montage onéreux... Et le fin du fin la création automatique de films.. Le logiciel réalise instanttanément eet automatiquement un film époustouflant, synchronisé avec le rythme de la musique...

 

qué fatigue


Bon, je vais reprendre mes bonnes habitudes, à savoir ne plus intervenir sur ce type de sujet...

Juste pour info : Si le repaire est organisé en Rubriques/Forums, c'est justement pour éviter ces topics à la con où l'incompréhension et les querelles de clocher sont omniprésentes. Ce forum pro est là (à mes yeux) pour permettre au pros de discuter de leurs problèmes (techniques, administratifs ...), de chercher des infos, d'échanger des points de vue sans polluer les autres forums et sans être pollué par les amateurs/passionnés qui n'ont pas les même bases de référence et qui ne peuvent donc pas faire la part des choses...

Lorsque je suis arrivé sur ce forum j'étais tout jeune dans ce métier (et je le suis toujours) et je me suis moi aussi emporté quelques fois contre les remarques acides de Phil, saint kro et autres, en pensant qu'ils étaient trop corporatistes. Avec 2 ans de recul, je reconnais que le coté récurrent des interventions tendant à faire croire qu'on peut faire aussi bien avec un cam à 3000€ et un pc darty qu'une boite (ou un technicien) qui est installée depuis des lustres et qui a accumulée compétance et savoir faire sur tous les types de matériels et de format .... ça gave beaucoup. Et encore plus lorsque l'intervention essaie d'opposer Technique et Artistique.... comme si l'un pouvait se passer de l'autre dans le milieu professionnel

Vous voulez parler des capacités extraordinaires des nouveaux matériels grands public ??? Allez dans le forum consacré à leurs marques respectives.

Vous voulez démontrer qu'on peut produire un long pour 7.000€ ?? Allez dans le forum "Faire son film" ... vous allez en ravir beaucoup qui ont du mal à créer un vrai bon court pour ce budget.

Par contre, si vous voulez discuter des contraintes fiscales, du système des intermittents (et pas en le critiquant sans le connaitre), des nouvelles technologies de gestion du workflow, de votre réussite ou votre échec, de vos projets (professionnels) ... ce forum est tout à fait adapté.

Je ne suis pas modérateur, et certains penseront que je m'occupe de ce qui me regarde pas.... mais bon, je sature un peu là :(

Allez, un petit pastaga....et c'est reparti

 

Olivier, nous sommes, encore une fois sur la même longueur d'onde )

 

Pour informations, la cloture des inscriptions à sundance se fait en septembre...

Et, puis l'A380 n'est pas encore prêt pour emmener tous le monde.

Je ferais l'avant première dans un A380.
Un écran par pont + 1 séance Q/A par pont.

 

Man, le cervelet par définition est petit...

Le shutter qu'il soit de nature électronique ou pas ne change pas grand chose. Le principe est le même.

Bien puisque, je fais souvent dans la lecture anglosaxonne, un thread qui compare le motion entre 16mm et 24p réalisé par l'excellentissime Barry Green.
Conclusion même rendu du motion.
http://www.dvxuser.com/cgi-bin/DVX2/YaBB.pl?board=news;action=display;num=1068605987;start=0

Après on pourrait débattre sans fin de l'affichage interlacée et non interlacée et de ses conséquence entre un 50hz et 60hz.
Pour info, la pana pal ne fait malheureusement que du 25p/ 50i.
Vraiment dommage même si on y gagne une bonne louche de pixel en plus.

 

Certes, ce forum est professionnel et dédié à ceux-ci mais il s'est trouvé que vous avez commencé à parlez de DV.

Les effets de bord sur mes motivations personnelles et mes projets sont totalement off topic.

J'ai participé aux discussions uniquement en rapport au DV et rien de plus.

Même quand on argumente en apportant des choses significatives comme un article d'ASC, des références sur des films sortis en salles avec une qualité correcte, vous continuez à nier les faits.

Personne, je dis personne, n'a dit qu'avec une pana on avait une qualité 35. Il n'y a que vous qui faites ce genre de raccourcis...

Vos persiflages incessants et railleries en tout genre ne donne honnêtement pas aux professionnels l'aura qu'ils seraient en droit de mériter.

 

On serait des Supermen ?

On m'aurait menti ?

 

Supermen, sans aucun doute mais le big boss c'est lui :

http://www.filmmakermagazine.com/spring2004/features/tech_support.php

Shane Carruth...

 

Sucrerat, si tu prends la peine de lire un certain nombre de post qui arrivent sur le forum pro en ce moment, tu comprendras, je pense, l'irritation de certains.

En ce qui concerne les articles de presse : je suis très méfiant sur les articles en général car on sait tous que les conditions dans lesquels ils sont écrits font qu'ils n'ont pas valeur de test. Shooter quelques plans avec une cam dans une situation donnée ne peut valoir pour l'ensemble des conditions. Un exemple : que se passe-t-il avec ce type de cam pour des extérieures nuit... J'ai lu dernièrement, dans un journal que je tiens pourtant en estime, un reportage sur un réalisation multicam ou la solution de filmer avec plusieurs dv et montage en régie derrière sur un fcp avec étalonnage ect..était présentée comme le fin du fin. Vraisemblablement, la personne en question n'avait jamais fait de vrai multi en spectacle ou le simlpe fait de disposer d'un réseau d'ordre performant, la présence d'un ingé vision avec le matériel qui va bien est déjà d'au moins 30% dans la réussite de la captation.

 

et le bug boss, dans cet article il doit par exemple :

Carruth: I cut it on Adobe Premiere on a home system. I probably shouldn’t say anything negative, but it’s not something I would do again. It’s just not a program made for that at all.

c'est pile poil ce qu'on dit ici

 

Phil29, je partage entièrement ton point de vue.

Il a passé deux en post prod...
Un véritable cauchemar.

Il a part ailleurs ajouté dans un autre article qu'il aurait du utiliser FCP...

Tout comme Cold Moutain.

 

le problème ne vient pas tant de adobe ou fcp que de ce qu'on met derrière. La aussi, il faudrait être précis. J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire dans un autre post. Un système de montage ne se résume pas à un logiciel, aussi performant soit-il. Une station de montage, c'est un ordi optimisé, du stockage avec un débit suffisant, des écoutes, un monitoring, une foule d'autres petites choses et surtout un mec qui maitrise le tout.

Tu vois, la différence entre cette expérience sur ce film primé et une expérience pro c'est que le mec, il fait le film de sa vie. En fera-t-il un autre, on peut le lui souhaiter. Il a galéré pour faire celui-là. Il n'acceptera pas de le faire systématiquement parcequ'on a beau être créatif, être motivé, à un moment, passer plusieurs années sur un même projet, ca gave et ca te permet pas de gagner ta croute. Donc le faire une fois pour dire houhou, je suis là, j'existe, regardez ce que je sais faire, pourquoi pas. Dire que ceci vaut pour la généralité, ca n'est plus la même chose. Prend le cas de Spielberg : le premier film Duel tourné avec le moyens du bord, primé dans des festivals. Effectivement ce film a permis de découvrir un réalisateur qui a un sens inné de l'image, du cadrage et qui est un maitre dans le genre de film qui réalise. Crois tu qu'il a voulu travailler avec les mêmes petits moyens quand il a continué ? non ! Et crois tu qu'il soit moins créatif parcequ'il dispose maintenant de budget et de possibilités plus importante ? non. Il a pu faire Duel parcequ'on plus, il est suffisamment malin pour mettre en scène un film réalisable avec les moyens dont il disposait. Il n'aurait pas fait les aventuriers de l'arche perdu avec ca sachant très bien que ca aura été merdique à souhait et que, pour faire les aventuriers, il lui fallait des moyens imoprtants....

 

Phil29, une fois de plus je suis d'accord avec toi.

Entièrement, même si a priori je ne suis guère fan des films de Spielberg.

Mais je crois qu'il y a des points de passages obligés, tout comme dans la vie.

Et, il évident que le but du jeu est de pouvoir enchainer avec à chaque fois un budget plus confortable.

Je suis de ceux qui croient que faire les choses dans les meilleurs conditions possibles est un luxe appréciable mais bien sur en aucun cas une garantie de quoique ce soit.

Me reviens en mémoire Atomik Circus...
et de son budget colossal...

Se battre avec des bouts de ficelles cela va un temps...

Mais il faut savoir si nécessaire, s'y plier...

Je lui souhaites de pouvoir faire un autre film au Shane. Mais je ne me fais pas de soucis. Il est 59 au box office US avec 3 salles et dans le top ten niveau performance :
http://www.boxofficemojo.com/weekend/chart/?yr=2004&wknd=41&p=.htm

Eric, je n'ai jamais regardé la starac...

Mais je ne serai à priori (j'espère que dans le cas) 25p -> 35 et 25p -> DVD.
Laissant donc au lecteur DVD, le boulot de faire l'entrelacace du signal.

 

j'ai cité volontairement spielberg, n'ont pas parceque je suis fan (quoique j'aime bcp Duel et que, pour les autres films, il m'arrive comme tout le monde d'avoir envie de me détendre en regardant un film de pure distraction et que les aventuriers dans le genre, c'est le top cf la scène de démarrage).

Faire les choses dans les meilleures conditions n'est pas une garantie, ca c'est sur, mais ca aide tout de même. En étant au box office, Shane sera certainement récupéré assez vite par les gros studios comme celà est souvent le cas et alors, on verra bien si le génie est encore là. On a vue pas mal de premier film fait avec peu de moyen être souvent meilleurs que les suivant fait par la même personne avec de gros moyens...

 

Qui peut se targuer de pouvoir aligner une filmo sans ne serais-ce qu'un ou deux petits navets ?


Tout cela est si compliqué et il n'y pas de recette magique, juste parfois un pur moment de grâce.



Mais en se faisant récupérer par les studios, il a déjà gagné la majeure partie de son pari.