L'arme Fatale ! "red"

Giroudf je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tout dépend encore une fois de ce que tu en fais de cete caméra. La plupart des personnes qui en parlent ici sont des professionneles qui seront bien contents de pouvoir investir dans une caméra qui ne sera pas surpassée avant un bon bout de temps. Déjà rien que pour cette raison, l'investissement n'est pas idiot.

Ensuite tu sembles dire que 20000€ c'est une somme démesurée. C'est le prix que tu mettrais dans une voiture, or à peu près tout le monde aujourd'hui est capable de faire un emprunt et de se payer une voiture. Pourquoi pas une caméra ??? Elle aurait couté 50000€ je dis pas, mais là tu balances un 40000€ comme ça dans le vent sans savoir mais ils annoncent des prix tout de même bien moins élevés.

Enfin, une Viper ne s'achète pas, ça se loue exclusivement...

 

Je suis un réalisateur du dimanche, et même si c'est agréable et que ca fait rêver de voir une cam comme ca, il faut garder la tête sur les épaules. On n'utilise pas une cam comme ca facilement en claquant des doigts. C'est du matos bien plus difficile à mettre en oeuvre que des cams 1/3, 1/2 et 2/3 ". Rien que pour la mise au point il faut un assistant. Tout doit être étudié. Et le fait d'avoir une belle caméra ne change pas non plus le fait de soigner cadres, éclairages, mises en scenes, etc...

tourner en 35 mm, normalement c'est une GROSSE équipe qui suit derrière.

Je pense que même si cette cam coutait 1000 euros, ben ce serait pas pour n'importe qui.

amha.

 

c'est merveilleux tout ca , la technologie avance .. youpi ... mais combien ont un téléviseur pouvant afficher du 1080p déjà ?

j'aimerai bien, moi aussi, que les cinémas laissent tomber la pellicule pour la projection numérique très haute définition .. mais va falloir encore attendre !
et puis franchement , la plupart des gens ne verront pas la différence!
quand lucas ou spielberg filment en 1080p puis tranfert ca sur pellicule ... est-ce que les gens sortent du cinéma en disant:" ho hey dit donc , le numerique transferé sur pellicule ..ca se voit , c'est moche!"
bah non ... parce que c'est largement assez bon pour la majorité.

pour moi la course à l'armement est terminé ... le 1080p d'une HVX-200 me suffiera pour quelques années.

je ne veux froisser personne , mais à mon avis , ce n'est pas la "bonne caméra" qui fait le "bon réalisateur".

 

C'est certain. Je ne rentre pas dans les détails mais c'est une évidence, et puis tout le monde en parlait déjà avant, donc je tenais pour acquis que c'est une caméra qui demande du savoir faire et un assistant opérateur.

Sauf que le moindre court métrage en péllicule demande la même chose, c'est pas pour autant que ça rend les films impossibles à produire. Faut pas non plus me faire dire ce que j'ai pas dit, encore une fois, il est évident qu'on achète pas une telle caméra sans avoir de réelles ambitions et un budget derrière. Donc une équipe. Celui qui fait des films tout seul avec sa mini dv n'est bien sur pas concerné.

Mais une telle avancée technologique accessible à des bourses et des petites prods va permettre à pleins de projets de se faire, et de démocratiser la HD. Parce que la HDV c'est bien mignon, mais c'est pas ça qui fera oublier le 35mm dont tout le monde rêve. Ce genre de caméra console vite avec le fait de ne pouvoir tourner en pellicule.

 

bon si je résume,

Ce n'est pas une cam amateur, celà nous nous en doutions un peu. Mais au dela des idées, je suis convaincu que tout un chacun a les mêmes(idées) ou est capable de les avoir sur un matériel, celà s'apelle du rêve, de la prospective, du génie, mais dans ce cas là du marketing.

Je serai curieux de voir si qqun de bien capé en DAO/CAO et tout le reste (prototypage entre autre et surtout design) s'amusait à jouer d'internet en racontant ce que les clients veulent entendre en matière de perf sur qque produits que ce soit ? techniquement tout est possible ou presque reste a avoir les couilles ou l'idées de se lancer.
alors la remarque de Giroudf tombe bien, le vendeur à inventé la lunette à verres nucléaires, quoi de plus nul quand on sais que le brevet est Français, en fait un dépot de métal sur un verre organiques (sans rentrer dans les détails un verre semi transparent, comme en optique depuis longtemps), mais en attendant il s'est fait les Chrysorchides (revoir le latin de base) en expliotant une idée tombée dans le domaine public et en la fourguant à des surfers ou des skieurs avec un look qui rapelle étrangement sa cam, pour l'instant (son engin tout le monde en parle mais personne ne l'as eu en main) no comments SVP c'est pas mon genre.

Nous avons donc un exceptionnel commercial qui invente l'objet qui manque, qui en fait parler même en France et qui peut être risque de le créer aprés avoir levé des fonds de capital risque (un petit Million de billets verts, pas grand chose pour lui).

Néanmoins restons admiratifs si le projet se commercialise et se réalise, parceque de ce côté là en Europe nous sommes plus que frileux sur de telles initiatives.

Messieurs à vos calendriers et rendez vous lors de la sortie du bazard, je ne prend aucuns paris et admetrai humblement mes erreurs, alors, svp ne fermons pas ce sujet.

Amicalement que le débat continue

 

Si j'ai bien capté 4K ça donne en gros en 16/9 une image en + de 8Mp
P... Il y a de quoi remplir un écran qui fait le tour du salon avec ça et même d'un grand salon !!!
Angle de vision 180° au moins assuré!!! Sans probléme
Vu ce que donne mes photo en 4Mp seulement!!!
en projection et la toute petite partie que je vois quand je les projettes (echelle 1) en 2.34 de base sur 3.5m de recul...ça promet
J'inviterais pas une certaine amie de ma femme car sur 2.35mde base avec 3.5m de recul j'ai failli appeler le SAMU ...La tête lui tournait figurez vous ...Image trop grande...
Tiens le jour ou elle me casse un peu trop les pieds avec son tennis je l'invite à une projection 4K

Vous me direz où!!!
Mais tout délire et tt plaisanterie mise à part c'est bien que la technologie de la "viséo" progresse
Il peut y avoir des retombés pour le grand public exigeant...
on va presque vers le cinérama (abandonné depuis un bail je crois)

 

C'est bien tout ça, mais en pratique j'ai l'impression que ça sert un peu à rien... T'en fait quoi du 2/4K ?, tu le projète dans une salle de ciné (enfin, celles qui sont équipées !!...)que tu auras préalablement reservé pour un soirée cinéma privé ??? Ca me rappèle le délir de certains milliardaire... Sincèrement, le produit est très alléchant mais reservé à une élite = celle qui à les moyens de le diffuser telle quelle, sans forte down conversion. Si c'est pour faire du 2/4K sur DVD uniquement, j'vois pas l'interêt.
Suffit de voir simplement ou la HD en est... ses moyens de diffusions reste limité techniquement, et on tournera en 35 encore pour longtemps parce que dèrrière, ya des dizaine de millier de cinéma qui s'équipent tout doucement faute d'argent...
Pareil donc pour les festivals, le bon vieux beta domine. Sa fait 2 ans que la HD existe et pouratnt il n'existe qu'un seul festival haute dèf alors...

 

Alors arretons le progrès c'est vrai... bonne idée. Typiquement française celle là, qui est de douter sur les innovations des autres au lieu de nous meme bouger nos fesses... De plus critiquer une caméra qui peut aller jusqu'à 4K c'est royalement stupide parce que qui peut le plus peut le moins, donc ou est le problème ??? Donc si j'ai bien compris Woody, en gros tu rales parce que tu seras pas obligé de changer ta caméra dans 8 ans quand la technologie 4K sera diffusable c'est ça ? Mince t'auras pas besoin de reclaquer 15000€ c'est sur c'est chiant.

Moi ce que j'en pense, c'est que quoi qu'il arrive, ça va remettre un peu à leur place tous ces constructeurs qui jouent avec nos porte monnaie avec leurs avancées technologique au compte goutte, balançant des caméras bourrées de défauts et incapables de faire une vraie avancée technologique ( le HDV c'est géniaaaaaaaaaaaaaaaaaal ... laissez moi rire ).

Bref, encore des gens qui préfèrent raler que de rêver...

Ah et pour ceux qui pensent que sans doute le gars qui a créé Oakley a besoin de thunes ( il doit à peine etre milliardaire le pauvre aidons le ... ) pour financer son projet, demandez vosu plutot ce qu'un gars qui fait des lunettes peut en avoir à foutre de construire des caméras dans un marché où dominent des marques comme SONY, CANON, ou PANASONIC... votre théorie c'est quoi ? Qu'il fait partie d'une secte et qu'il cherche des fonds pour payer un nouveau film à Tom Cruise ? Malgré ses milliards ? Soyons sérieux... La réponse est tout simplement la plus belle de toute : c'est un mec passionné qui a décidé de rendre accessible la technologie la plus évoluée, parce que les constructeurs jouent la montre et nous sortent modèles pourraves sur modèles pourraves.

De plus je ne parle meme pas du bordel que cette caméra semble foutre partout ou elle passe, à part se rendre ridicule il y gagnerait quoi le gars à faire croire à une caméra fantome ? Je ne pense pas qu'un milliardaire réputé comme lui ai particulièrement envie de se discréditer. Car ce qu'il y a de bien avec ces gars là, c'est que lorsqu'ils se font des kiffs, c'est à la démesure de leur porte monnaie, et ça fait très mal.

Voilà, merci, et sans rancune.

 

Ce qui me fait rêver surtout dans cette caméra, c'est clairement pas le 4k mais plutôt et dans l'ordre le 35mm accessible, le parc optique démesuré, le non-compressé, et les frame-rate c'est rigolo.

 

Et cette caméra me suggère autre chose aussi tant qu'on y est : le prix des derniers bébés de Sony, Pana et Canon, c'est du foutage de gueule. Parce que si RED annonce cette cam à 17500$ je suppose qu'ils ne la vendent pas à perte, donc expliquez moi comment la HDV de canon peut etre vendue à 10000€ ?!? Surtout que ce qui augmente le prix est de notoriété publique la sortie HD-SDI et la RED en a deux...

Bref, carton rouge aux constructeurs ... ça me rappelle le décalage de puissance entre le tout nouveau processeur Core 2 Duo d'intel et les processeur AMD qui sont obsolètes et coutent LE DOUBLE du prix du core 2 duo. Une blague quoi.

Bref, je suis ravi qu'un mec décide de donner un coup de pied dans la fourmillière. Ca ne peut que faire du bien, et pousser la concurrence à s'aligner.

 

il y a aussi plein de gars qui ouvrent une boite sur une idee simple et revolutionnaire, sachant que c'est quasi-ompossible a realiser.
Il font mousser le truc en montrant des proto qui du fait de l'evolution de la technique ne depasseront jamais ce stade et il attendent.
ils attendent quoi ? qu'une grosse boite choppe les chocottes et les rachetes a prix d'or.
ensuite soit la grosse boite enterre le produit, soit elle continue le developpement mais evidemment les prix deviennent plus ..."professionels".

 

cette discussion tourne à vide , cette caméra n'existe pas , alors chacun choisi d'y croire ou non, mais ca change quoi qu'une caméra comme celle là existe ou pas si les moyens de diffusion n'existe pas encore ?

et on peut élargir , la technologie avance ok c'est un fait .. mais après? quelle utilisation on en fait ? (ca pourrait être un sujet de philo tient..)

je veux quand même rappeller à Pazu , que c'est la première fois qu' Intel sort un processeur plus puissant et surtout MOINS CHER que AMD, avant c'était le contraire Intel a toujours été le leader et AMD a tout fait pour lui prendre sa place et y est presque parvenu. Mais aujourd'hui Intel fait un gros coup de pub et veut anéantir AMD avec le Core2Duo et tant mieux pour nous.
Mais dans ce cas précis , Intel n'est pas une petite boite qui débute ... c'est le plus grand constructeur de processeur de la planète.

c'est donc inerressant de voir que les gars qui préfèraient acheter AMD plutôt que Intel par une soit disante idéologie sur "la libre concurrence" (les mêmes préferent Linux à Windows pour les mêmes raisons) semblent maintenant revenir vers le grand méchant Intel ...

imaginons que la RED sorte , et que 2 mois plus tard Sony annonce une camera encore plus balèse pour $5000 ... bah ... la RED aura eut le mérite de faire avancer le chmilblik ... mais les grosses sociétés reprendront leur place .

 

1/ le kinescopage est un moyen de diffusion logique pour cette cam qui est principalement orientée cinéma. Tradition du 35mm oblige. Ca tombe bien , l'écrasante majorité des cinémas sont toujours équipés en 35mm.

2/ Encore une fois, limiter l'avantage de cette cam à sa seule résolution est assez restrictif. Les principaux avantages ne sont amha pas là.

 

Cette remarque pourrait aussi s'appliquer au format HDV. Il y a 2 ans beaucoup de personnes ne voyaient pas l'intérêt d'un tel format puisque inutilisable en diffusion et problématique à traiter en post prod. Alors qu'actuellemnt les lecteurs blu-ray commencent à devenir réalité et que les solutions de post prod se font plus accessibles, il n'y a plus beaucoup de monde pour remettre en cause ce format.

D'ailleurs si j'ai bien compris, quand il a été décidé d'ouvrir sur le Repaire un forum dédié HDV, cela n'a pas fait que des heureux...

Par rapprt au prix, tout est relatif. Evidement que cette cam n'est pas faite pour le vidéaste homme-à-tout-faire mais pour des prod conséquentes. Quand je vois le prix de 25 000 HT de la nouvelle panasonic AJ-HDX 900 E (voir dicussion dans la rubrique camescope Panasonic) elle aussi faite pour les grosses prod, ça donne une idée du prix des "bêtes de course".

Ces rolls de la vidéo, je ne pense pas qu'un jour je pourrai les utiliser (mais bon l'espoir fait vivre ) mais je vois en la Red une réelle démocratisation vers des formats jusque là réserver aux très grosses pointures.
Et si Sony ou autres sortent un modèle pour refaire leur retard et que ça entraine une course au prix et aux système de diffusion eh ben TANT MIEUX.

 

Pas tt à fait d'accord avec Woody en partie seulement.....
Clair que c'est pas une Cam qui me semble destinée à filmer l'anniversaire de tante Laure ou le bain de Bébé

Que je sache les supers prod à grand spectacle Hollywoodienne sont tj tourné en 35mm
Et faites certes pour etre projeté avec de la peloche
Là Woody a encore raison
Un argentique (mélangé qq fois avec du num pour le traitement des effets spéciaux)
(Pour un prod. de film le prix de cette Cam c'est un paquet de clop face au budjet)
Les grands réalisateurs ne sont pas encore tres favorable au tournage en tt Numérique
mais j'ai fort à penser que les mentalités vont évoluer
Quand à nous les consommateur de film:
à l'heure actuelle j'ai décidé de ne plus aller en salle j'ai une meilleure qualité chez moi et en projetant de la SD en + (si le DVD est bien mastérisé certes) ça parrait incroyable mais c'est vrai et c'est la remarque de tout les amis qui voient un film chez moi
ET JE SUIS en 1280*720 (DVD sd étant Upscalé)!!!

Donc il y a un malaise dans le cinoche (FINi le TOD AO en 70mm des années 60)
Et à mon avis à la vue des perfs que vous m'annoncez c'est pas le 35mm mais le 70mm et amplement avec + de 8Mp à la clef
que cette engin peut remplacer.
Quand à l'équipement des salles tout cela étant de l'électronique (on sait ce qu'il en est des prix en electronique)

Je pense que le temps des projos argentique est compté et je l'espere car
marre de voir des copies pourries avec des opérateurs qui en + oubli de faire la MAP

Mais question prix je la trouve "le cul entre 2 chaises" cette cam
Fort pour documentariste qui travaille avec un petit budget
Faible pour les grands de la prod cinématographique qui vont surement la SNOBER