L'arme Fatale ! "red"

Image prise avec une autre RED (FX1 peinte en rouge pour l'occasion)
ImageShack - Hosting :: new04byt9.jpg

Différence je veux bien aller disons 15% mieux (à débattre) en piqué et encore parcequ'on sait la différence de prix

 

Bon on attends tous une video, hein.....

 

Sur t'as Fx1 tu as mis la nettté a combien ? Le blooming surlingne l'aspect video , et les cheuveux de la fillette sont cassé par l'aliazinr de l'entrelassement ,
alors que sur la RED l'electronique a bien fait son boulo , comme l'aurait fait un APN, mais j'arrive toujours pas à compter les brins de cheveux ... Snif ...

 

Néteté à 11 ou 12 je me souviens plus et c'est toujours le dilemme pour moi
En capture (exportation JPG sur la time line avec Magix) je signale qu'on voit un leger tres leger effet de peigne en faisant tourner la vidéo ça parait peut être un peu meilleur avec VLC.
Mais crachons pas dans la soupe si la RED est (ou sera) peut être l'arme absolue si tant est que ça existe (apres... on voudra des hologrammes...)

Pour 3200€ j'estime qu'on en a pour ses Euros quand même
Et DSP toi qui est dans le circuit Pro combien fallait-il débourser il y a... disons 5 ans
pour avoir en vidéo des images de la qualité d'une FX1 ou Z1...
Dis moi je suis curieux...

 

Justement la FX1/Z1 c'est de l'or en barre.
Beaucoup ici , lui on craché dessu , car capteur trop petit pour jouer du HD , codec a GOP catastrophique dans les mouvement ect ...
ET tous sa , avant meme d'avoir vu la bete ,
mais le plus drole aujourdhui , c'est que ses CAM sont parfaitement instalé :
+ de 100 000 exemplaire de ses BEBETTE HDV Sony , et t'as toujours des gars pour critiquer le format avec des argument démonté depuis belle lurette.
Pour repondre à t'as question , hier il fallait 20 / 30 000 € pour avoir une image aussi propre et nette , et pas en format DV qui massacrerait tout !
Pourtant , le resultat , tu en conviendras est là !
Le piqué est bien supérieure au SD , le GOP tien tres bien la route.

 

Je ne suis qu'un amateur exigeant ..qui fait ce qui peut..
Et j'avoue que ta réponse me semble tres objective et me fait plaisir.
j'ai entendu parler d'artéfact du à la compression certes balez du systeme
mais pour moi c'est "L'arlésienne" j'en entend parler je les vois pas vraiment
Et pourtant les défauts d'encodage j'y suis yper sensible !!!

Que conseilles tu car tu as l'air d'un peu la connaitre la FX1..ou la Z1..sur le réglage de la néteté et aussi sur l'emploi du cinématone qui à mon avis convient dans certain cas de prise de vue moins dans d'autres, et question de gout aussi peut etre
Cordialement
A.F

 

Là , c'est un peu compliqué, ca depend de se que tu recherches , question de gout éffectivement ...
Les reglages que je fait sont optimisé pour de l'incruste (fond vert ) , je recherche une image douce , sans contraste violent , avec des blancs qui ne crame jamais pour ne pas trahir l'aspect video ...
Sur le repaire certains avaient deja fait un descriptif de leur reglage pour comparer ...
Faudrait que je remette la main dessu pour que y ajouter mes valeurs :rire:

 

La FX1/Z1 est un excellent outil. Malheureusement, si, si, le capteur EST trop petit pour faire qqch de vraiment sérieux (je suis chef-op/directeur photo avant tout, ne l'oublions pas): 1/3" comme la Z1, c'est vraiment le strict minimum pour un travail qu'un chef-op digne de ce nom peut étiquetter "pro"... Donc, 1/3" c'est petit... très petit... TROP petit pour beaucoup de jobs... N'oublions pas que la taille du capteur affecte non seulement la profondeur de champ, la sensibilité, la latitude mais aussi la résolution finale: aucune optique n'est capable de restituer l'entièreté de la résolution d'un 1/3" HD!

Quant au codec et son GOP, oui, il peut s'avérer dégrader la résolution dans les mouvements. Le nier revient à accorder des qualités au MPEG qu'il n'a jamais eues. Même si vous vous en accomodez très bien, sachez que tout le monde ne s'en accomode pas forcément. La compression MPEG est une compression qui n'avait, initiallement jamais été concue pour la capture, mais bien pour la diffusion!

De plus, tout le monde ici connaît mon goût immodéré pour le progressif, seul moyen pour que de la vidéo commence vaguement à ressembler à de la péloche (ce que j'aime le plus). Certes, on peut désentrelacer, mais ce n'est jamais la même chose...

Enfin, je regrette la faible sensibilité de la FX1: sans gain, on a certes une image très "clean" mais question lumière, il en faut un bon paquet si mes souvenirs sont bons. Or, moi, le gain, je suis assez allergique ... surtout quand on travaille avec un minuscule 1/3"... Je pourrais encore parler de l'extracteur de coutour bien trop présent ou de la bague de zoom et celle de mise ou point que je n'aime pas du tout...

Est-ce à dire que je ne recommande pas de bosser avec une Z1? Pas du tout: je bosse souvent avec ma HVX200 qui n'est pas, in fine, tellement différente/supérieure à la Z1 (elle est même inférieure à certains points-de-vue, comme celui du bruit -équivalent à celui de la Z1 avec gain de 6 à 12db - ou de la résolution/piqué de l'image finale, légèrement inférieure visuellement sur la HVX que la Z1).

Mais de là à croire qu'il n'y a pas de grosse différence entre une Red et une Z1, permettez moi de ne pas marquer mon accord.

D'abord, n'oublions pas qu'aucun de vous n'a d'images 4K tournée avec le Red sous les yeux. C'est sûr que si on réduit la taille de l'image à 25%, on finit par obtenir un truc qui commence à ressembler, pdv résolution, à ce que la Z1 peut faire. Mais c'est 25% (ou moins) de l'image que nous regardons! Bref, il y a autant de différence de résolution entre une RED et une Z1 qu'entre une PD-150 et une Cinéalta!

Ensuite, ce qui frappe mon regard, c'est la latitude: avec une Z1, ce qui parraît cramé l'est (logique avec une latitude grosso modo de 6 stops comme celle de la Z1)! Avec une Red, c'est entre 11 et 15 stops de lat. Cfr: détails dans le volet éclairé par le gros spot en face de la porsche. Essayez de faire ça avec une Z1, vs pouvez toujour courir Nier l'avantage de la latitude, c'est dire qu'il n'y a aucune différence visible entre un truc tourné en vidéo (avec une Z1) et un autre truc tourné en péloche... Croyez-moi ou non, si vous vous aventurez à faire un court-métrage avec votre Z1 et qu'il est projeté à côté d'autres choses tournées en péloche (super16mm ou 35mm)... ben... la différence de qualité sautera aux yeux de (quasi) tout le monde

A mes yeux, l'image de la RED, au même titre que celle de ses concurrentes directes (Dalsa, D20, Genesis, Viper, ...) se rapproche fortement (voire dépasse à certains pdv) l'image qu'on obtient en tournant en 35mm. Mais ceci n'est absolument pas le cas de l'image Z1, qui, même si elle est de bonne facture pour une petite 1/3", reste clairement largement en dessous de ce qu'on obtient en péloche (à fortiori en 35mm). Si vous n'êtes pas d'accord, faudra pour vous m'expliquer pourquoi aucun de mes collègues n'a, à ma connaissance, choisi la Z1 pour tourner un blockbuster hollywoodien Même en europe: le 3ième Astérix n'est PAS, je suis prêt à parier ce que vous voulez, tourné avec des Z1! Pourquoi à votre avis? Par snobbisme?

 

Là je dois bien dire que je ne suis pas d'accord. On obtient autre chose. Etant admiratif du travail de Michael MANN d'un point de vue artistique et technique, j'ai décortiqué COLLATERAL et MIAMI VICE mais je dois reconnaitre que la pelloche reste plus "romantique" que la HD. Si MANN utilise avec un tel brio la HD c'est pour lr moment le seul à y parvenir, au prix de tests cuteux pendant des mois de la part d'un des meilleurs chefs op du monde. De plus, si il tient tant que ça à capter le fourmillement de lumières qui berce la nuit de Los Angeles, il joue la carte HD pour une raison encore plus personnelle dans MIAMI VICE : l'immersion au coeur de l'action de ses héros. On ressent comme vrai ce qui se passe à l'écran, ce coté caméra embarquée et coté cru bien que léché de l'image renforçant l'impression de réalité ambiante de l'histoire.

Cependant, je dois bien admettre que si pour COLLATERAL ça a marché tout de suite ( car tout est de nuit ), j'ai bien mis 1h à m'y faire dans MIAMI VICE. Je trouvais l'esthétique limite film de cul dans pas mal de plans. Et puis au fur et à mesure, j'ai accroché. La deuxième fois par contre, j'ai trouvé la qualité de l'image exceptionnelle et le rendu colorimétrique si particulier du film ne me surprenant plus, j'ai pu savourer l'ambiance dès le début, et cette fois ça a marché, auj je défend le choix de MANN.

Tout ça pour dire que le reflexe du spectateur face au coté cru des images HD ( pourtant elles sont travaillées et étalonnées par les meilleurs ) est un rejet presque dégouté ( combien de personnes ai je entendu dire que c'était moche en sortant de la salle ? ) face à cette froideur. C'est précisément cer qu'il recherche, mais c'est donc qu'ila bien conscience de ce qui sépare encore la pellicule et le HD. Et qu'il sait mieux que les autres se l'approprier pour raconter ses histoires.

Résultat : le HD meilleure que la pelllucile sur certains points de vue ? Si tu parles de capter des détails dans l'obscurité oui, si tu parles d'autre chose non, je ne suis pas d'accord parce que mes yeux sont encore trop habitué à l'émulsion de le pellicule qui lui donnne cette chaleur si particulière.

A noté aussi qu'un film magnifique cette année tourné en 35mm a su créer cette nuit tant recherchée par MANN : A BITTERSWEET LIFE du coréen Kim Jee-Woon. Il est donc possible d'avoir les deux en pellicule, pas encore en HD... Mais on y vient.

 

Pas d'accord avec quoi? Tout ce que tu dis me semble parfaitement cohérent avec ce que je disais. Je dirais même que tu complètes très bien ce que je tentais d'exprimer. Nous sommes donc bien sur la même longueur d'onde

Faudra juste que tu tentes de m'expliquer en des termes plus techniques ce que tu cherchais à exprimer par

Bon, pour redevenir sérieux: je pense qu'on est bien sur la même longueur d'onde: la péloche reste ce qu'il y a de mieux. Mais une RED ou une Dalsa peuvent s'en approcher (voire la dépasser), ne serait-ce que par ces 3 facteurs:
1- Résolution
2- Latitude
3- Sensibilité

Tous ces facteurs sont essentiels à mon avis pour l'esthétique de l'image ciné. Et non, la Z1 n'est pas même proche de la Red en ce qui concerne ces 3 facteurs: elle est à des années-lumières de ce qu'on peut obtenir avec de très bonnes caméras HD comme la Red et la Dalsa. Faut pas rêver! C'est tout ce que je voulais exprimer

Quant à la froideur de l'image en HD, je pense qu'il y a moyen de corriger celà... En tout cas, j'y suis arrivé pour certaines prods (en post-prod, of course)... dont personne ne semble pouvoir croire qu'elles ont été tournées en HD et non en péloche... Mais nous rentrons dans l'ordre des petites recettes secrètes propres à chaque chef-op et qui ne se "transmettent que de père en fils"

 

OK! Tout à fait d'accord avec toi sur ce point! Mais n'oublions tout de même pas 2 choses:

1) le 2K, c'est quasi la même résolution que le 1080... Le 4K, c'est 4fois (!) plus...
2) L'écart se ressert entre deux mondes, certes, mais l'écart demeure! Par contre, je pense que la Red a fait nettement plus que la Z1 pour réduire l'écart entre le monde Pro et le monde des amateurs Imaginez-vous que la Red est à (grosso modo) un dixième du prix de ses concurrentes directes... Alors que la Z1 n'est pas la première à avoir adopté le HDV

Un moyen hyper facile de tester les limites du MPEG2: prend un montage en DV (ou DVCPRO-HD), avec beaucoup de mouvements et de fondus enchaînés. Compresse-le en utilisant le meilleur convertisseur MPEG2 disponible et configures le en VBR (quitte à utiliser le bitrate maximal). Compares les deux vidéos... et tu te rendras vite compte des limites du MPEG (2 en l'occurence)!

Ca, c'est LA bonne question. De réponse, je n'en ai guère. Je suppose que le spectateur lampda ne sera jamais gèné par ça... Mais moi, en tant que puriste-perfectionniste (après tout, c'est mon métier: irais-tu dire à Paul Bocuse qu'il est idiot d'utiliser des piments d'espelette dans sa recette de guacamole alors que n'importe quel piment pourrait suffire et que pratiquement personne ne pourrait goûter la différence... ) je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais prendre le risque de travailler à nouveau avec un codec qui n'a jamais été conçu pour capturer des vidéos. Pour moi, le HDV, c'est du passé!

Car d'autres caméras (la HVX200 pour ne pas la nommer), dans la même gamme de prix, offrent de pouvoir travailler avec un vrai codec pro, sans compter toutes les autres choses qu'elle offre et qu'un chef-op ne peut qu'apprécier. Le HDV, c'était bien tant qu'il n'y avait rien d'autre à se mettre sous la dent (dans cette gamme de budget-là). Aujourd'hui, il y a... Donc, je ne vois pas pourquoi je devrais m'en contenter Mais c'est évident que chacun a ses priorités personnelles. Par contre, j'attend encore toujours de bosser pour la moindre chaîne TV qui accepte des vidéos en HDV... Je crains que le HDV ne soit jamais toléré chez la majorité des pros... Mais c'est un tout autre débat...

 

Alors là dur dur... Autant me demander pourquoi je préfères les blondes aux brunes ou le chocolat à la vanille... Ok je veux bien essayer...

Ce que j'entends par romantique, c'est cette chaleur de la pellicule, dans la texture de l'image. L'émulsion permet une impression sur le film que la HD n'a pas. A partir de là, je trouve plus agréable de regarder un film en pelloche. Il n'y a qu'à comparer HEAT et MIAMI VICE. Mais encore une fois, MANN ayant 10 ans d'avance comme d'hab, il sait tirer profit des différences de sensations que crée la HD sur le spectateur. Cette froideur, ces blancs , ce noir granuleux ( car la caméra est poussée dans ses derniers retranchements : vivement la RED et ses 800isos ), des couleurs qui bavent un peu parfois ( scène de la boite de nuit vers le milieu du film ).

Bref, un film de Sergio Leone en HD n'aurait pas eu cette majestée. Je ne peux concevoir Il était une fois dans l'Ouest en HD.

Et je ne parle même pas de certains films qui sortent en ce moment tournés apparemment en HDV comme l'Héritage par exemple. C'est pas beau du tout, et pour la moindre personne un peu amoureuse des belles images, c'est insupportable, il faut vraiment que le film soit prenant et les acteurs très bons pour qu'on oublie que le film est moche ( le pauvre chef op aussi doit se bouffer les couilles ).
Et pourtant, ces technologies ont permis au réal de tourner son film en lui donnant accès à un matos rentrant dans le budget limité de sa prod.

Je me répète , mais si ce milliardaire réussi ses 12 travaux d'hercule et la sort au prix annoncé pour de telles performances, il va avoir un sacré paquet de nouveaux meilleurs amis...

 

pas touche au Maitre S.Leone

 

C'est bien ainsi que je l'entendais Un peu comme le vinyle ou le tube qui garde son intérêt auprès de quelques puristes audio... La question est de savoir d'où vient exactement cette "chaleur" tant appréciée...

Héhé! Et dire que certains se demandent pourquoi je préfère désormais éviter lle HDV et la Z1 Moi, je tiens à mes bijoux de famille vous savez :lol: :lol:

On est sur la même longueur d'onde. Juste que le "si" est pour moi nettement moins conditionnel/hypothétique qu'il ne l'était encore il y a 3 semaines