la XL2.....

Tu es vraiment sur de cela?

Personne n'a encore pu vraiment essayer la FX1 (C'est pas avec la seule séquence tournée sur FX1 qui se ballade sur le net que l'on peut juger, l'image n'est même pas belle, on dirait un mono CCD et si ca se trouve c'est même pas des images de FX1)

Pour le moment, tout n'est que spéculation. Ce n'est pas en regardant les spécifications d'une caméra (qui ne semblent même pas complétes pour l'instant) que l'on peut déterminer si la caméra est bonne ou pas. Faudrait peut-être attendre d'avoir un modéle en main pour pouvoir juger, non?

 

Salut !

Tu n ' as pas tort !

En verité c' est le prix du XL 2 que je trouve excessif en comparaison de ce que propose Sony ...

 

...

Daniel B.
La XL2 n'a techniquement rien à voir avec la XL1S, sa technologie est très supérieure, vrai capteur 16/9 tri CCD 25 progressif, rien à voir avec le capteur 350 000 pixels precedent, la fiche technique de la XL2 est sur le site anglais de Canon... et à mon avis elle enterre la PD150 et 170 sans soucis...
Et puis il ne faut pas se tromper... une image entrelacée bien lisse et bien fluide comme sait le faire la PD150 n'a rien à voir en rendu et en définition avec du 25p. L'image entrelacée est très flatteuse et très "brillante" et culturellement (et historiquement) elle entre bien dans le genre magazine TV, news.. Pour la fiction, le recit filmique c'est autre chose, la structure des images progressives, est à mon avis mieux adaptée, elle est plus "plate" car photographique, plus precise car justement moins faussement fluide, moi je trouve qu"elle "triche" moins (ça n'est que mon point de vue) et elle se prete plus à cette transposition filmique... Et sur ce terrain, la Canon XL2 a de fortes chance de gagner sa place et de rivaliser avec la PANA AGDVX100 (qui n'accede au 16:9 progressif qu'avec un complement optique)...
Voilà, maintenant la FX1 est partie pour faire au moins aussi bien sur le papier... car elle gere tout cela (le 16.9 25p en DV) mais aussi en HDV... donc ça risque de perturber les choses, car meme si le HDV n'était pas bien, elle ferait aussi bien que les autres en DV... Mais c'est sur le papier, il faut attendre pour voir...

 

Bonsoir...

Pour se faire une idée plus complète de l'engin....

Le système tri-CCD permet l'enregistrement en 16:9 en exploitant toute la surface du capteur (960 x 576 pixels) ou en 4:3 (720 x 576 pixels). Le circuit LSI de traitement du signal de 3e génération équipant le XL2 améliorerait le rapport signal/bruit pour délivrer une meilleure résolution, une sensibilité accrue et un niveau de marbrures inférieur à celui du XL1s.

Le viseur de 2,0 pouces à haute résolution de 200 000 pixels du XL2 peut être utilisé soit comme un écran LCD ou un viseur. Il affiche le format 16:9 au format letterbox. En plus du réglage droite/gauche, le XL2 permet de réaliser des mouvements d'avant en arrière procurant un confort optimal au caméraman pendant des séquences longues.

Le système gyroscopique de détection du mouvement et le groupe optique à prisme vari-angle (VAP) forment le stabilisateur optique d'images (OIS), compensant les secousses involontaires du caméscope avant que l'image n'atteigne le capteur. Par ailleurs, la fonction IS a été étendue à la version Super Range IS , qui examine l'image après sa réception par le capteur afin de compenser les mouvements de basse fréquence non corrigés par le système optique. Autrement dit, on dispose de 2 stabilisateurs, l'un optique, l'autre numérique !

Le XL2 utilise le même système de monture très populaire XL que sur le XL1s et est compatible avec tous les objectifs vidéo XL. Un adaptateur EF en option permet de monter plus de 60 objectifs Canon EF sur le XL2.

L'objectif fourni est donc un x20, ouvrant à f/1.6 en grand-angle, f/3.5 en télé.Il est compatible si besoin avec les XL1 et XL1s.

Pour obtenir un zoom 20x de haute luminosité (antérieurement X16), les ingénieurs de Canon ont intégré à l'objectif un élément fluorite, comme celui utilisé dans les objectifs de télévision Canon et la série L d’objectifs EF professionnels. Ce procédé permet d'éliminer la croissance de l'aberration chromatique pouvant toucher les zooms de haute luminosité. Deux éléments asphériques compensent l'aberration sphérique et sont responsables du piqué exceptionnel de toute la surface de l'image. Un iris circulaire de précision crée un agréable flou naturel en arrière-plan, tandis que deux filtres ND (neutres, neutral density) incorporés permettent à l'iris de s'ouvrir complètement dans des conditions de forte luminosité. Cet iris peut être réglé sur 8 positions, de f/1.6 à fermé. Les positions du zoom et de la focale sont présélectionnables.

Le XL2 propose l'enregistrement progressif 25p permettant d'obtenir une expression inspirée du cinéma. En plus du mode vidéo (normal) gamma, l'utilisateur peut sélectionner un mode spécial cinéma pour obtenir une texture et une tonalité cinéma. La fonction « Knee » sélectionnable sur High, Middle et Low peut être utilisée pour modifier la forme de la courbe gamma afin de prévenir le « white clipping ». Le caméscope propose aussi le contrôle du niveau de noir ou de faible luminosité via les réglages Stretch, Middle et Press, utilisés pour étendre ou comprimer le bas de la courbe gamma, permettant ainsi de révéler ou de dissimuler les détails. Pour personnaliser encore le look cinéma, le XL2 intègre un contrôle manuel des réglages Coring, Sharpness, Noise Reduction, Colour Gain et Hue.

Une série de fonctions équipe le caméscope pour reproduire l'ambiance cinéma des séquences. La matrice des couleurs peut être réglée sur Video et Cinema. La fonction V Detail réduit la résolution verticale, alors que Skin Detail autorise le contrôle de la teinte (phase) et de la saturation (chroma) des zones de couleur chair de l'image afin de fournir des tons chair plus chauds, réduisant ou éliminant ainsi la nécessité du maquillage. Un réglage Film Grain procure aux séquences le grain chaud et naturel et la compression du film. Le XL2 offre aussi un contrôle manuel pour Master RGB, Setup level, Master Pedestal et Gain.

Le caméscope est équipé de 2 XLR à alimentation 48 V fantôme pour microphones actifs et offre la possibilité d'enregistrer sur 4 canaux avec un adaptateur microphone optionnel. Il prend aussi en charge l'enregistrement PCM numérique et compte un jack BNC pour une sortie écran. Sa connexion IEEE1394 permet l'enregistrement direct sur un disque dur et/ou le contrôle du caméscope via le PC.

Deux touches personnalisables permettent de gérer toute une variété de paramétrages manuels des 8 fonctions du menu principal. Ces fonctions peuvent être déclenchées indépendamment des réglages en vigueur, permettant ainsi une correction ou un réglage immédiat quelle que soit l'option de menu affichée. Trois réglages personnalisables permettent à l'utilisateur de mémoriser ses patchs favoris ou paramétrages correspondant à ses situations de prises de vues les plus fréquentes.

Afin d'autoriser un contrôle fin de la balance des blancs, le XL2 est doté d'un réglage indépendant R Gain, G Gain et B Gain . La balance des blancs peut être ajustée sur « true white » ou manuellement soit sur extérieur (5600 K) ou intérieur (3200 K). Le réglage de la sensibilité du capteur CCD a été amélioré, passant à sept niveaux de -3 à +18 dB.

Sept modes de prise de vues sont disponibles: Full Auto, Auto, Tv, Av, Manuel, Spotlight et un nouveau mode Low Light . La vitesse d'obturation peut être réglée sur 30 niveaux du 1/6e au 1/16 000e. La vitesse d'obturation ou l'ouverture peut être réglée pendant le verrouillage de l'exposition (AE), et le décalage d'exposition AE est réglable de +2,0 à -2,0 par pas de 13 paliers.

Texte : adaptation d'après communiqué Canon edité par une revue Vidéo


Bernard

 

Gigidu13,

J'avais bien compris la différence ! hélas car ma XL1S à même pas un an. Apparament pour moi il ont corrigé le peu de défaut de la XL1S. Reste a trouver son défaut

Mais 5000 euros c'est trop pour moi, car ça reste quand même du petit format.

Quand j'aurais vendu mon docu on en reparlera ))

 

Au sujet de la XL 2!

Sur le papier , suite à ce que je viens de lire ci dessus , c' est très impressionant ... Mais , eh oui il y a un mais , ce camescope est un outil semi pro , dès lors je ne vois vraiment pas pourquoi il doit coûter 5000 euros !!! Le prix , pour moi reste excessif ; attendons l' arrivé du Sony FX 1 pour les confronter !

Perso j ' acheterai celui qui fourni la meilleure image c-a-d meilleure définition , belles couleures , meilleurs contrastres sur les plans larges et serrés etc ... Surtout meilleure sensibilité en basse lumière !!

Donc j' attend ... :lol: :lol:

 

Suis d'accord avec : wait and see !

Mais semi-pro pour moi ne veut rien dire.
C'est soit pro, (et c'est Betacam) soit amateur (et c'est le reste).

Explique comment négocier un sujet avec n'importe qui en lui disant bin c'est pas du beta c'est du DV de ma campagne... difficile non ?

Mais le débat est ouvert...

Le gars qui me dit j'ai vendu un sujet en Hi8 à une chaine même cablé je demande à voir.

Mais j'ai peu être pas raison... va savoir !

 

Salut Daniel B !

Puisqu' il faut toujours hierarhiser les choses , faut bien qu' on le situe quand même ce XL 2 ... Tu comprend ?

Il n' est pas pro , je le vois pas non plus dans les bras de Mémé en train de faire quelques prises des vues en pleins vacances !!!
Donc c' est un outil pour videastes avertis et même certains pros !

:lol: :lol: :lol: :lol:

 

J'ai vendu un sujet Hi8, programmé en diffusion national sur M6

GiLd

 

Bonjour,

j'ai lu tous les messages et voici mes commentaires et questions:

1) concernant la Sony, des cartes d'acquisition gère le HDV, mais l'achat de cette caméra signifie changement total de son matériel. ce n'est donc plus un simple HDV qui faut prendre en considération, mais un renouvellement de matos plus important. De plus, cette technologie n'est peut-être pas si au point que cela, ce ne sont que les balbutiements, le spremières caméras, la prudence est conseillée. Je rappelle aussi que le montage se fait par groupe de 6 images (GOP) ce qui n'est pas top pour l'instant.

2) La Canon a un capteur 960x576. Mais elle enregistre en DV, dont la norme est le 720x576. Alors, peut-être suis-je dans le faux, mais comment sont enregistrées les infos sur la cassette dV ? 960x576 réels, ou compréssés en 720x576. (dans ce cas on gagne en définition car le capteur est 16/9 d'origine, mais on perd des pixels à la restitution non ?)

3) SOny qui détrone tout, je demande à voir. Les gars de Canon ne sont pas abrutis au point de vouloir un train de retard sur SOny ! La HD est nouvelle, Canon mise sur un format 16/9 "classique" reconnue et utilisable sans changer tout son matos ! c'est une question de stratégie... en attendant la XL3 ???

4) Les logiciels tels première pro par exemple, lorque l'on importe en 16/9, indiquent bien que le format est 720x576, ce qui tendrait à conforter la thèse selon laquelle le capteur de la cam est en 960 mais l'enregistrement sur la cam est bien compréssé en 720 sur la cassette... Existe-t-il des logiciels traitant du 960x576 ? on m'a parlé d'Edius qui importerait en ce format.

Voilà quelques bases de réflexions qui sont à prendre en considération selon moi, avant l'achat éventuel de tout matériel.

Mis à part ces point techniques, la XL2 avec ses objectifs interchangeables, son progressif, l'effet coude, la texture ciné, les entrées XLR, etc... etc..., à vraiment tout pour plaire, complète et quelle gueule !!!

Vincent
http://www.bignoz.com/

 

Oui mais pour un pro c'est plus facile, mais bon chapeau bas !
Par contre ça doit pas dater d'hier ?

 

Non ça fait quelques années, en 1999.

GiLd

 

Salut Vincent rs !

Je ne partage pas du tout ton avis , ton raisonnement me rappelle exactement ce que certains ont avancé à l' arrivé du numerique !
Le HDV représnte un futur immediat , et l' equipement qui va avec est en partie disponible ... Canopus avec Edius HDV/ HD pro est sur le point de sortir et sera présent au prochain Satis !
Pinnacle avec L E 6.0 est prêt pour traiter ce signal ...
Les cartes mère à arcitecture PCI-X sont disponible ...
Le Sony FX 1 ne fait pas que du HDV , le DV est aussi de la partie !

Alors Canon a sûrement un train de retard parce que ne semble pas encore maîtrisé cette technologie ; tandis que Sony FX 1 bientôt disponible en HDV et JVC le precursseur s' appreterait lui aussi à sortir un modèle tri-ccd HDV ....

Le XL 3 faudrait attendre encore 3 à 5 ans .

La gueule de Canon tout le monde la connais ... Elle est belle , mais ça ne suffit pas , reste à savoir ce qu' elle a réellement dans le ventre !!!
Et puis on oublie souvent le prix ... 5000 euros pour Canon contre 3600 chez Sony !!!!

Qui vivra verra ... Certains vont y laisser leur plumes !

Pour info , un collegue a assisté à une demo de cette FX 1 , d' après lui ce cam permettra aux petits amateurs que nous sommes de jouer dans la cour des grands ... Des images de rêve ...

 

Et est-ce qu'avec cette débauche de superlatifs, ça fera le MEILLEUR film.....

Je préfère un film ou l'histoire me transporte et me fait oublier les imperfections techniques , plutôt qu'un film avec une super image, des supers contrastes.....qui me donne envie de bailler ! ! !

Bernard

 

Je vais rajouter que Canon fabrique très bien les objectifs (beaucoup de pro reste encore Nikon) et que Sony fait très bien les caméras (la plus part de pro).

Mais il me semble que un tesson de bouteille même avec une betacam HD derrière à fera pas grand chose.Alors je sais pas !

Pourquoi sony fait encore des gros jouet pour les grand n'enfant au lieu de faire une intermedière comme Canon.

Mais bon ! il est urgent d'attendre.