La XL2 est sortie

http://www.canon.ch/f/act/dyn/press/pressart.cfm?detID=325

 

merci bernard mais j'ai deja indiqué l'adresse de canon ch a 20h34 regarde plus haut sur les posts a+

 

bernard?? est tu la???a+

 

Oui...

mais effectivement... un forum c'est pas pour balancer des infos comme ça... en plus un comparatif XL1- XL2 n'a aucun interêt... je ne comprends pas... et puis on n'en est pas faire n'importe quoi sous pretexte de faire quelque chose qui serait mieux que ne rien faire... c'est pas une cours de recréation... cette traduction automatique est nulle, et je n'ai aucune culpabilité de ne pas avoir envie de faire la traduction moi même...
J'ai même plutôt envie de dire qu'avant de balancer n'importe quoi, on réfléchit un peu avant... Désolé.
Gilbert

 

salut gigidu13 oui je commence mon post comme ça en te disant bonjour... je lis des infos depuis deux jours sur la xl2 merci eric.d mais tout est en anglais et j'en comprends la moitié donc par la force des choses j'ai cherché des infos traductible en francais pour ceux qui comme moi n'ont pas un anglais courant.j'ai mis ce que j'ai trouvé en post dans l'optique d'aider tous le monde si la traduction horripile certains cela ne veux pas dire que le document original est faux mais surement mal traduit.Si personne ne peut mettre sur le repaire un document comme celui ci il faut le dire.Quand on voit une inepstie dans un post il faut le corriger le repaire est une communauté d'amateurs aiguillés par des modérateus pour controler le tout.je m'excuse d'avance pour les personnes que j'aurais froissées cela n'etais pas mon intention je ne posterais plus et me contenterai d lire a+ atous et a toutes et bon films....

 

Non non non...

C'est pas ça le probleme... on imagine que tout le monde est de bonne foi, et la tienne n'est pas en cause.
Le probleme est autre. On est pas en train de tenir un patate chaude dans une urgence où tout le monde panique de n'être pas informé à la première seconde...
L'optique d'aider tout le monde c'est d'abord la conscience de s'aider soi-même... tu sais lire comme tout le monde.
Le post-traduc que tu as envoyé tu l'as lu.
Si tu l'as lu, tu vois bien qu'il est incompréhensible. Que même si tu n'as pas un anglais courant, il vaut mieux le garder en bon anglais difficile à comprendre qu'en mauvais français totalement illisible, et même ridicule... Et là tu ne fais avancer ni toi ni le repaire, ni personne... mais ta bonne foi n'est pas en cause encore une fois...
Bonne soirée
Gilbert

 

bonsoir gilbert je te comprends parfaitement mais beaucoup de repairnautes ne parlent pas anglais et n'assimilent pas totalement les termes techniques et je pensais bien faire bonne soirée a toi et a+

 

Bonjour,

Que d'amabilités sur ce forum , que j'ai du mal à reconnaître... :(

 

...

super !

 

Oui je ne comprend pas vraiment ton intervention Chaucrin. Tout se passe bien pour l'instant, ce sont plutôt des interventions comme la tienne qui peuvent mettre le feu au poudre si tu me permet.
Après tout on est latin quoi on peut avoir des avis un peu tranchés, non ?

GiLd

 

Mode 16/9, mode 25p , mode Ciné ...
Capteur 1/3... une définission soit disant 2 X supérieur au XL1s ...
Cette caméra, si on en croit Canon, serait même meilleurs que la DVX100 (avec objectif interchangeable en plus)

C'est simple, pour son prix ce sera soit une bombe, soit une daube :(

(En tout cas je suis peut être le seul, mais ces caractéristiques me donne fort envie de l'acheter, si je n'était pas limité à 3000 € lol)

 

En effet ces caracteristiques sont très alléchantes !!!
Il suffisait d' une sensibilité à la hauteur d' un PD 170 pour tout ballayer sur son passage .
Mais une chose est certaine la tentation de l ' acquerir est trop grande . On verra tout celà à sa sortie pour decider ...

 

Pour acquérir cet outil…

…je manque et de finances et de qualification…
Et puis, comme je l'ai signalé dans cette autre discussion, quelque chose m'interpelle dans les spécification relevées sur le site Canon-Europe et qui donc concerne(ra) le modèle cpommercialisé en France:

, je veux dire 960x576 = 552 960 pixels effectifs… ce que confirment les spécifications associées dont :

Pourquoi y a t'il 250 000 pixels "non effectifs" (en 16:9 et 390 000 en 4:3) ?

Les autres caractéristiques comportant :

où, bien évidemment le stab est "OIS" (Stabilisateur d'Image Optique), ainsi que

où il n'est pas dit si ce qui est N/A (non disponible) est le mode "photo" (still image) ou l'information sur ce mode… mais en tout état de cause l'absence de "carte mémoire" interdit la confection de photos ailleurs que sur bande DV et en limite la définition à … 720x576 = 414 720 pixels, donc l'excès n'est pas destiné à la "photo" …

Alors

 

Il est expliqué dans les spécifications qu'en plus d'un stabilisateur optique, le Canon XL2 est doté d'un stabilisateur numérique secondaire qui corrige une seconde fois les mouvements intempestifs. Ce qui peut expliquer les pixels en plus.

GiLd

 

Mais alors si les capteurs 1/3 comportent 800 000 pixels, ca veut dire qu'il y a le double de pixels que sur un capteur de vx2100 , donc... 2 fois moins de lumière pour chaque pixel ...
Maintenant, c'était peut être pas une bonne idée de rajouter un stabilisateur numérique (et donc une foullée de pixels non effectifs) au détriment d'une bonne sensibilité