[News] La TV3D

Bonjour André

Pour la bonne raison que le rendu avec un téléviseur en 8K, en dehors de l'aspect immersif, sera celui de la 3D avec lunettes actives/passives en fonction du nombre d'angles de vue proposé (8/16...) en HD.

Donc avant que la 3D sans lunettes atteigne les performances et le « confort visuel » obtenu avec les téléviseurs 3D classiques avec lunettes actuels pour plusieurs téléspectateurs, ce ne sera pas effectivement pour demain, à moins qu'il y ait une réelle demande des utilisateurs finaux prêts à investir un budget considérable dans une télé 3D sans lunettes.
Si cela était le cas les fabricants pourraient sortir rapidement ces téléviseurs, mais pour le moment ce n'est pas le cas.

Depuis quelques années des présentations technologiques ont été faites,
Panasonic avait présenté en 2012 un téléviseur 3D sans lunettes de 103 pouces tout est dit dedans :
- 8 angles de vue différents
- la commercialisation dépendra de l'accueil du consommateur (budget et confort) et développement du contenu 3D :


Panasonic Unleashes Glasses-Free 3D 103-inch 4K HDTV


« Samsung indique sur la démonstration que les 4K en 2D deviennent du 720p en 3D sans lunettes. »
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/ces-2015-qui-avait-plus-grosse-dalle-en-8k-n38537.html


La NHK au japon a prévu de "bypasser" l'UHD/4K et se préparer directement à l'UHD2 / 8K.
Les fabricants vont profiter de l'évolution des téléviseurs vers l'UHD2/8K pour y intégrer pour certains de la 3D sans lunettes, pour en limiter les coûts.

Le sujet n'est pas de dire que la 3D sans lunettes n'est pas pour demain mais de laisser penser qu'il s'agit de la seule technologie capable de faire décoller l'usage de la 3D en s'exonérant de toutes les contraintes, je pense personnellement que c'est une erreur.

Tu le confirmes bien, tous ne sont pas gênés par les lunettes 3D actives ou passives :

+1
Comme précisé dans mon avant dernier post, je suis entièrement d'accord avec toi, une chaîne télé entièrement diffusée en 3D ne me semble pas d'un grand intérêt. De plus sur une longue durée, la fatigue visuelle va dissuader rapidement une majorité de téléspectateurs.
En revanche la 3D pour des programmes événementiels (JO, coupe du monde de football, compétitions de tennis... ) et des films, documentaires... ainsi que les photos vidéos familiales diffusées occasionnellement, me paraît plus plausible.

+1
Tu trouves maintenant des téléviseurs de 103, 110, 152 pouces on approche ces dimensions (à des prix astronomiques et avec un poids impressionnant (> 560 kg) et une consommation en rapport, mais la tendance est à l'augmentation de la tailles des dalles grand public !!!
Pour la 3D, je pense comme toi que le VP en HD est plus adapté avec une meilleure immersion, mais avec des téléviseurs de grande taille il est plus facile de se rapprocher pour avoir son angle de vision complètement intégré dans la surface de la dalle. Pour les familles nombreuses c'est une autre histoire.

Je n'attends rien du tout ! Ce sont simplement les prévisions des fabricants, cela intéresse surtout le marché japonais.
Comme le souligne fort justement notre honorable Homero , sur un autre sujet,

ce n'est pas le medium qui importe mais la qualité du contenu, qu'il soit en SD, en HD ou en UHD1/2 peu importe si le sujet le mérite, tu en supporteras d'autant plus facilement cette contrainte.

En revanche, pourquoi se priver de l'UDH/4K, lorsque tu possèdes les outils, appareils photos, camescopes pour un budget accessible ?

Je n'attends rien du tout !
Ce sont simplement les prévisions des fabricants, cela intéresse surtout le marché japonais.

Dans le même esprit, enfin je pense , que notre honorable Homero , sur un autre sujet :

http://www.repaire.net/forums/prise-de-vues/270173-film-super-8-a.html/post1970215257

ce n'est pas le medium qui importe mais la qualité du contenu, qu'il soit en SD, en HD ou en UHD1/2 peu importe si le sujet le mérite, tu en supporteras d'autant plus facilement cette contrainte.

En revanche, pourquoi se priver de l'UDH/4K, lorsque tu possèdes les outils, appareils photos, camescopes pour un budget accessible ?

Oui !!!

Ne me dit pas que tu fais partie des "Fashion Victims" "Early Adopter" de l"UHD/4K ?
Je sens beaucoup d'impatience dans tes attentes, faut pas hésiter à consulter ton "Doc" !!! çà ressemble à de l' "UHD/4K Addiction" ?

Faudrait revisionner tes Super 8 en attendant !!!

Encore un peu de patience !!!
On commence à en trouver en solde aux alentours des 4 000 euros, avec une technologie comparable au pixel Shift utilisée par les capteurs CCD HD des camescopes HDV tels que la Sony Z1... :
JVC DLA-X500 Vidéoprojecteurs sur Son-Vidéo.com

 

Salut Gaston

Le JVC Dila pixel shift je l'ai vu chez un pote, ancien élève que j'ai eu en techno, qui est vendeur de VP HDG JVC et Sony.

J'ai pas eu le coup de foudre !!!!

Pas pu voir encore le Sony en vrai 4k ...

Le pixel shift j'ai vu ce que ça donnait avec la FX1 et Z1 ...Pas convaincant !!!

En fait quand je filmes en 4k mon but principal est d'obtenir le meilleur du FHD, ce qui est FORT satisfaisant déja

Mais je reste quand même un peu sur ma faim du fait que je n'ai pas de diffuseur 4k

Voila pourquoi j'aimerais que ça se débloque côté VP.

Savoir aussi:
Un VP en VRAI 3k me conviendrait parfaitement ...Et serait si on est un brin sensé, plus adapté aux tailles d'écran qu'on a habituellement en HC
Entre 2.2m et 4m au GROX max !!!

Perso 2.60m est la plus grande taille que j'ai pu faire rentrer dans ma salle où tu as du jeter un oeil

PS:
J'ai lu ton article:
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/ces-2015-qui-avait-plus-grosse-dalle-en-8k-n38537.html

J'y ai trouvé des propos sensés, autant par les journalistes qui l'ont écrit, que dans les commentaires qui suivent

a+
André

 

Moi j'affectionne pas mal tout ce qui est prod 3D, je touche moi même un petit peu mais dans le cadre du quotidien pour l'instant c'est trop contraignant. Tu peux pas en avoir la même utilisation que la télé normale, ça te demande d'avoir vraiment envie parce que c'est plus compliqué.
C'est sûr ça se développe bien mais y a encore du boulot avant que ce soit démocratisé

 

après un mois ..

d'essais, je continue à regarder la télé sur projo en conversion 3d. Je crois que tout système "populaire" devra s'en inspirer si ses concepteurs veulent réussir :
- la 3D ne doit pas requérir une configuration particulière de ces appareils en mode "quotidien" : les diffuseurs (écrans, projos) devront être "transparents", au sens où l'on devra pouvoir voir la télé "normalement" aussi bien que "stéréoscopiquement", par défaut, comme l'internet : les navigateurs prennent de plus en plus de tâches à leur compte.
- devant un tel écran, celui qui veut voir la 3d devra d'une façon ou d'une autre avoir un dispositif : lunettes comme aujourd'hui, ou lunettes lcd. On ne peut pas obliger les gens à voir tout le temps en 3d, ni à faire des groupes distincts pour ceux qui veulent la 3d, et les autres .... il y a déjà assez de bazard dans les maisons de retraite concernant le choix des progs dans les salles communes, ne pas en rajouter svp...!
- Conclusions perso après un bon mois de 3D permanente en soirée sur projo Epson 6600 :
* toutes les émissions ne se valent pas : la très haute qualité hd (Arte, les chaines présentant des émissions irréprochables, films, séries, certains sports -pas le cyclisme..) donnent des résultats "vraisemblables" de haut niveau, avec quasiment aucun défaut de conversion : la profondeur des plans est respectée).
* certaines chaines, style BFM, donnent un lokk un peu surréaliste en 3d, à cause de leur grand nombre de boites images ou texte, c'est vraiment "rigolo", et ça pourrait donner des idées en dessin animé, et simplifier le "compositing".
* le surcroit de luminosité de ce projo 3d est ramenée à sa juste valeur par l'usage des lunettes, et la colorimétrie aussi.
* très sincèrement, je ne vois pas ce que du 4k apporterait de plus, il faut raison garder, surtout que le 4k est limité au 24p pour l'essentiel des sources, et pas en 3d.
* Pour l'instant on doit se contenter de la conversion, en pratique, mais dans ce mode une source réellement 3D passe en 3D native, c'est donc "transparent".
* le seul bémol par rapport à la "total" transparence, c'est que celui qui regarde sans lunettes voit une image légèrement dédoublée, on ne peut donc pas avoir les deux modes simultanément.
Morale : on peut pense que tout ceci est foutaise (pas de "jaillissement", mais ce truc est usant, à la longue..), ça ne rapporte rien ou presque aux têtes chercheuses ni aux fabricants. Pour les mordus de 3d, ne changez donc rien .. j'ai juste peur qu'ils ne fassent disparaitre le mode 3d du marché, en disant que c'est la "vox populi", je me fais une réserve de lunettes et d'un ou deux projos avant !
Là je galège, mais par ailleurs je ne pense pas "updater" ni mon driver Nvidia sur le portable 3D, ni mon Windows 7, qui sont un système totalement abouti jusqu'à un meilleur disant mode 3D.