[News] La TV3D

C'est aujourd'hui le "vernissage", 20 heures ..
https://twitter.com/LaTV3D
Espérons ne pas être déçus, j'ai hâte de voir leur mode de fonctionnement.

 

Présentation officielle de la télévision couleur - Vidéo Ina.fr
"vous cesserez très vite d'être sensible à la magie de la chose"

 

ben, euh...

le pire est à craindre : la diffusion est semble-t-il cantonnée aux anaglyphes, pas d'option lunettes actives ou passives. Google street 3d est donc tjs la seule source interfacée Nvidia. Ils promettent mieux pour après l'été mais ma confiance est entamée.
Faire référence à la présentation de la tv couleur, c'est exagéré ... la stéréoscopie existait déjà en 1870... et sans lunettes (deux photos accolées à regarder avec un boitier) . On trouve toujours des boitiers pour visionner des images, pas des plaques transparentes, et il n'y aura jamais mieux côté qualité, m^me si bien sûr c'est peu pratique.
Côté sérieux de la stéréo : la chirurgie est très demandeuse, le spatial ou l'astronomie etc...
Côté fun : la conversion 3d en projection n'a rien à voir avec le 4k, le 8k etc... mais il faudra des lunettes pour très longtemps : ça tombe bien pour ceux -nombreux - qui en ont déjà, une paire de plus ou de moins, ça change quoi?
J'ai trouvé des Samsung ultra légères qui me permettent de redécouvrir les films anciens ou nouveaux "dépoussiérés", ça améliore aussi les chaines tv pourraves, et ça ne coûte rien ou presque (14 balles la paire de lunettes active, ça existe). Bon, bref, à chacun de voir, c'est le K de le dire !

 

"mais il faudra des lunettes pour très longtemps "

Je crois que je l'ai déjà dit, mais tant qu'il faudra une paire de lunettes (active ou passive) pour regarder la télévision en 3D, elle ne décollera pas.
J'ai déjà une (plusieurs) paires de lunettes, et malgré cela j'ai beaucoup de difficulté à regarder la télévision, la distance n'est jamais la bonne :
verres progressifs : j'y voit bien de près ou de loin, pas sur la télévision
lunettes spéciales pour ordinateur : j'y vois très bien à une distance de 60-80 cm, mais pas plus
Donc s'il faut porter, en plus, une sur-paire pour voir la 3D, même légère : difficile.
Et je ne suis malheureusement pas le seul dans mon cas, le problème s'aggrave avec l'âge.

Donc il faut attendre, sans doute, les écrans 3D natifs, sans lunettes, et à part en labo, ce n'est pas pour demain.

Olivier

 

Faux : LaTV3D est diffusée en OTT via l'application 3doo disponible sur les SmartTV3D LG, Panasonic et Samsung et ce dans plus de 80 pays !
L'anaglyphe est juste une option parmi d'autres sur le site de la chaine, parmi lesquelles on retrouve le codage Nvidia.
En France un premier opérateur va rapidement suivre.

 

content d'avoir faux!

mais je n'ai pas pu voir l'option (sur twitter, je crois) : serait-ce possible d'avoir le lien?
je n'ai pas de tv Samsung ou autre mentionnée, j'ai une Toshiba 3D par contre, attendons! Le web n'est ici pas assez rapide, même pour des anaglyphes, je serai sans doute contraint de télécharger les fichiers, j'ai crû voir cette option.
P.S. cette chaine devrait coûter 1€/mois, ce n'est pas ça qui me gêne, mais c'est une contrainte de plus, et ça pourrait être contre productif.
D'autre part, il semble qu'Arte ait diffusé -hyper confidentiellement- "Lord of the Dance" en 3d le week-end dernier, mais il n'y a guère eu de "battage de fait : sur quelle chaine, avec quel équipement??
Conclusion perso : on peut se tourner vers la conversion 2D>3D en toute confiance. La dernière mouture des algorythmes (du moins sur mon projo) a fait de nets progrès qui rendent obsolète une conversion par logiciel (Power Director pour ne pas le nommer) vu qu'elle prend du temps au rendu, et que je me demande si l'on dispose d'un vrai règlage en sortie 3D qui soit aussi souplke que la conversion à la volée -sans parler du fait qu'il est inutile de modifier les fichiers d'origine. J'ai assez donné dans le domaine pour ne pas le regretter.
Un des avantages de la conversion est de déboucher les noirs, le projecteur ayant tendance à être un peu trop lumineux en 2D sans l'assombrissement des lunettes, mais on ne va pas s'en plaindre!
(j'ai remarqué le pb des noirs bouchés sur l'extrait "web" de 4k de la captation du concert, peut-être pas si anodin que cela non plus, à voir.)

 

Pourquoi faire simple et pas cher en 3D??

http://www.clubic.com/television-tv...g-11k-realite-virtuelle-3d-sans-lunettes.html
... tout ça pour éviter des lunettes "doubles" alors que de nombreuses personnes pourraient les utiliser au lieu de "sur" lunettes de soleil ! D'après la page on dispose aujourd'hui de performances similaires avec du full hd 3D, qui économise l'infinité d'angles requise pour le "sans lunettes" -qui divise d'autant la super-def d'origine.
Au passage, Windows 10 fait-il une place à la 3D?
J'encourage les (rares?) gens intéressés 3D à se documenter sur le support 3D tant de Windows 10 que des cartes graphiques -un sujet "filtré" par les moteurs de recherche? difficile à croire.
Bref,si la "continuité du service" 3D n'est pas assurée sur Windows 10, je me croque une tablette, et garde mon dernier pc sous Windows 7!

 

Bonjour,

Effectivement tout le monde n'est pas compatible*!!!

https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2011sa0334Ra.pdf

en lisant attentivement les avis et recommandations de l'ANSES :

"Estimation des effets sanitaires des technologies audiovisuelles en vision stéréoscopique" pages 1 à 14

La fatigue visuelle -> page 7/14

et le rapport proprement dit pages 1/132

Les effets causés par la 3D actifs / passifs / sans lunettes ne sont effectivement pas à négliger, mais à prendre en compte dans les bonnes pratiques d'utilisation de la 3D*:


https://blogrecherche.wp.mines-telecom.fr/2015/04/22/le-cinema-3d-sous-loeil-des-chercheurs/

"Des recommandations déjà appliquées par les fabricants de films 3D
Suite à cette étude, les chercheurs ont émis des recommandations, qui sont actuellement appliquées,
comme l’usage d’une 3D plus soft et de technologies adaptées, comme des lunettes actives plutôt que passives.

Au cinéma, il est possible de conserver des effets de saillance importants, mais « on diminue la durée et l’amplitude de ces effets et la façon dont ils sont menés, pour amener la 3D de manière confortable. »

En revanche, la 3D pose problème dans d’autres domaines, comme la TV et les jeux vidéo 3D, où les utilisateurs peuvent eux-mêmes amplifier les effets 3D, sans surveillance. « Aujourd’hui, on traite un autre sujet de plus grande inquiétude : les lunettes à réalité augmentée, qui présentent un vrai risque, ajoute Jean-Louis de Bougrenet. Elles modifient les capacités du système oculomoteur, ce qui peut créer des troubles oculomoteurs lors du retour à la vision réelle. Comme toujours, la technologie et le business précèdent les études d’impact. » D’où la nécessité d’analyses qualitatives poussées, comme celles du projet 3DCA."

Les programmes TV tout 3D semblent illusoires, étant donnée la limite de la capacité des téléspectateurs (pour une grande partie de 15 minutes à 45minutes) à visionner régulièrement sur une longue durée sans subir la fatigue oculaire liée à la 3D ... en attendant l'holoscopie ou l'holographie, il est plus raisonnable de l'utiliser à dose homéopathique.

Imaginer des programmes Télé disponibles uniquement en 3D est donc peu probable actuellement, à moins d'une mutation génétique dans les décennies prochaines de nos chères têtes blondes, à force d'utilisation de consoles de jeux 3D (3DS…),

En dehors des réalisations personnellles, des documentaires et vidéos familiales, la diffusion régulière de contenus 3D devrait plutôt passer par les chaînes internet avec la vidéo à la demande avec ou sans abonnement (VaD /VaDA), avec pour la télévision classique des diffusions événementielles événements sportifs, culturels ponctuelles...


Quels types de programmes TV pour démocratiser la 3D et "booster" les ventes ?

Je ne suis pas certain que la plupart des programmes du PAF (qui malheureusement se généralisent), où la CULture avec un grand C est mise en valeur, soient le vecteur idéal pour l'augmentation significative des parts de marché de la 3D. Quoi que*??? avec un diffuseur 32K, en complète immersion dans les deux hémisphères et les deux lobes de cette CULture télévisuelle contemporaine, cela pourrait donner de la perspective et de la profondeur à l'excitation de son neurone, "non mais allo quoi !!! "

D'ici là, faute de trouver de vrais programmes culturels, d'autres débouchés semblent plus propices à la technologie pour faire monter l'audience, mais pas que..., sur certaines chaînes privées cryptées ???

Pour par exemple animer ses soirées et profiter de l'intérêt de la 3D, d'effets de jaillissement prolongés, pour certains avec, pourquoi pas, la bénédiction de leur "doc" pour traiter les insuffisances et avoir droit à la bleue. Non pas pour bénéficier d'un mérite national, mais celui, plus modeste, mais néanmoins plus reconnaissant de sa compagne et la satisfaction du devoir accompli.

Pour peu que la réalité augmentée s'y immisce (gants tactiles, retour de force...), les aventuriers pourraient s'y risquer, la réalité pouvant dépasser la fiction, comme se prendre le téton dominateur dans l'oeil ou pour vérifier par soi-même si les attributs généreux de la nymphe sont 100*% bio ou du vulgaire ogm, au risque de se prendre une baffe, voire pire revenir à la dure réalité, en prenant celle de sa compagne.

Rêvons un peu, nous vivons une époque moderne !

 

Bonjour,

Euh, tu es resté coincé dans la matrice dans quel espace-temps*?

La 3D passive sans lunette est sortie des labos depuis un moment (2010) pour les professionnels et le grand-public.

Faut demander aux gamins, souvent plus performants sur les NTIC que les anciens, ils t'encourageront à continuer à jouer à Super Mariol, mais cette fois en 3D et sans lunettes sur la 3DS, elle est sortie en 2011*!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nintendo_3DS

Pour les diffuseurs c'est pareil*:

Cette technologie existe aussi dans le commerce depuis 2009 pour les particuliers et les entreprises, depuis des années régulièrement visibles au Satis, d'ailleurs*:

Diffuseurs / écrans*:

http://www.clubic.com/actualite-253924-alioscopy-ecran-3d-auto-stereoscopique.html

Panasonic : un écran 103 pouces 3D sans lunettes

Comparez nos 3D sans lunettes | Philips

http://www.lesnumeriques.com/tv-video/ifa-2011-toshiba-annonce-zl2-tv-55-4k-3d-lunettes-n20873.html

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/ces-retour-3d-sans-lunettes-n32651.html


Technologie 3D sans lunettes pour smartphones et tablettes :
Actualité > Une technologie 3D sans lunettes pour smartphones et tablettes

Tablettes avec 3D sans lunettes :

Tablette eviGroup YziPocket 3D

First Glasses Free 3D Tablet 10.1 Android - glassesfree3dtablet101fhdandroid

Une tablette de 10,1 pouces offrant de la 3D sans lunettes - CNET France

http://www.lesnumeriques.com/tablette-tactile/memup-slidepad-3d-p20409/test.html


Smartphones 3D sans lunettes :

La première phablette avec écran 3d sans lunettes - Ionoss : Le site d'actualités des jeux vidéo, du web, des jeux de rôles et des geeks

http://www.lesnumeriques.com/teleph...3d-premier-smartphone-3d-lunettes-n20324.html


Je ne pense pas que le problème soit un problème de manque de maîtrise technologique, mais plutôt lié au coût trop élevé d'un tel système et d'un marché pas suffisamment mature pour engager de tels investissements.

Malheureusement la vie est cruelle et injuste,
Pour autant est-ce une raison pour que la grande majorité des utilisateurs, ciblés dans les segments identifiés par les services marketing des fabricants, ceux qui n'ont pas ce genre de handicaps*( non voyants, borgnes, strabites, ceux privés d'acuité oculaire stéréoscopique, ceux sujets aux maux de tête, vomissements, assèchement des yeux... ou ne pouvant pas accéder à la 3D (pas de télévision volontaire ou non, pas de TV 3D... ),

ne puissent pas profiter à faible coût, de téléviseurs compatibles 3D actives/passives ?

La plupart des téléviseurs de gammes moyennes et hautes récents, les téléviseurs connectés, compatibles SmartTV (pour accéder en particulier aux VàD et VàDA et aux programmes 3D) possèdent de base la 3D active ou passive.

Concernant les problèmes oculaires (presbytie, myopie… ) les nouvelles techniques chirurgicales peuvent éventuellement corriger ces pathologies partiellement ou complètement*:

Opération oeil au laser. Corriger myopie et presbytie
Opération myopie. Chirurgie des yeux laser Paris

On trouve aussi sur le marché des lunettes actives plus légères, mais plutôt que de s'en prendre aux fabricants de téléviseurs 3D, pourquoi les opticiens français ne développeraient-ils pas eux-mêmes des lunettes correctives adaptées à la 3D, un peu comme les lunettes de soleil escamotables clipsées sur les lunettes de vue*?

As-tu déjà testé des écrans 3D sans lunettes*?

Ce n'est pas parce que les diffuseurs 3D se passent de lunettes passives / actives que le confort visuel sera meilleur que les classiques à lunettes*:

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/ces-retour-3d-sans-lunettes-n32651.html

«*Samsung indique sur la démonstration que les 4K en 2D deviennent du 720p en 3D sans lunettes. Et ce manque de définition se ressent à l'usage.*»

«*Une fois la bonne position trouvée face à l'écran, les effets 3D se perçoivent sans excès, mais notre vision est gênée par une sorte de grille apposée sur l'image. Idem chez Changhong.*»*

«*Pas sûr que le rêve de 3D sans lunettes de la NHK devienne une réalité avec "seulement" 8K. Peut-être faudra-t-il attendre la génération suivante (32 K ?)*»



http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/en-route-vers-tv-8k-objectif-2020-a1760.html


«*De la 3D sans lunettes, avec 2 Mpx par œil*»

«*Pour ce que nous l'avons expérimenté en plusieurs occasions, depuis des années, nous pouvons dire que les TV 3D sans lunettes avec 8 ou 9 images adressées en simultané sont décevants. L'image 3D saute trop. Il faut se situer pile entre deux images pour percevoir le relief, et ne s'autoriser qu'un minimum de mouvement de tête sans quoi le dédoublement est immédiat, et très fatigant visuellement.*»

Extrait de l'essai du TV 3D sans lunette Toshiba, IFA 2011*:
"Décaler la tête sur le côté vous place illico entre deux images envoyées, et dédouble la séquence. La fatigue oculaire est quasi instantanée, les yeux cherchant en permanence à récupérer le bon focus. En jouant à ce petit manège comme nous l'avons fait pendant 2/3 minutes, la séquence vire au supplice, car même le retour à la position idéale est douloureux, les yeux ne retrouvant plus de suite la bonne image."

Même s'ils n'étaient au mieux qu'en 4K / UHD jusqu'à présent, les téléviseurs 3D sans lunettes les plus impressionnants essayés étaient ceux à base de 16 images envoyées en même temps, dans 16 directions différentes.

3820 x 2160 pixels / 16 = des images en 239 x 2160 pixels, soit d'une définition de 0,5 Mpx chacune. La 3D est bien visuellement présente, mais la définition est insuffisante. C'est pourquoi les TV 4K resteront avec lunettes, passives pour certains (avec alors une définition de 3860 / 2 x 2160 sur chaque image, soit 4 Mpx par œil*; le double de ce qui est adressé en 2D "sans lunettes" sur les actuels TV Full HD, 1920 x 1080 pixels).

Dans le cas des futurs TV 8K de 2018, alors qu'on aura des images 2D en 7680 x 4320 pixels, en 3D sans lunettes on tombera à 7680 / 16 = 480 x 4320*pixels, soit 2,1 Mpx par image 3D sans lunettes*; soit une définition théorique similaire à celle de nos téléviseurs 2D actuels (1920 x 1080 = 2,1 Mpx également).

Je ne pense pas que le problème soit un problème de manque de maîtrise technologique, mais plutôt lié au coût trop élevé d'un tel système et d'un marché pas suffisamment mature pour engager de tels investissements.

 

Salut Gaston

je n'ai pas tout compris ...
Je sais que la 3D peut se faire sans lunette ..j'ai vu ça sur des gadgets de mes petites filles ..
Mais et tu le fais aussi remarquer:

Donc mon avis la dessus rejoint celui d'Olivier
Des télés 3D sans lunettes, efficaces et confortables, ça ne me parait pas pour "demain" ...Ensuite faut savoir le sens qu'on donne à "demain"

D'autre part:
La 3D en télé me parait simplement un truc rigolo sans grand intérêt ..

Pourquoi je dis cela :
Bien parceque la 3D pour être vraiment en valeur demande une GRANDE immersion, difficile à avoir avec une télé.

J'ai vu AVATAR au cinoch en 3D lunettes actives et je dois dire:
Pas de fatigue pas de gène et j'ai apprécié ...
Mais comme le projectionniste me l'avait recommandé avant la projection : J'ai du m'avancer pour augmenter mon angle d'immersion habituel, qui est pourtant assez grand.

Chez moi en 2D c'est les yeux à 3m pour un écran de 2m60 de base !!!

NB: J'ai revu AVATAR chez moi en 2D et 16/9 j'ai autant apprécié la beauté des images si ce n'est plus ...Effets riggolo en moins ..

Et je vois la nouvelle génération : Ils ne sont pas emballés outre mesure par la 3D

LA je suis d'accord ...

Tu attends la télé 8k en 2018 alors que la moitié des chaines sont en SD ????
Tu es très optimiste il me semble...Mais tu peux avoir raison ..On est assez fou pour ça ...Ensuite à quoi ça servira ..c'est autre chose !

Déja la télé 4k est presque une ineptie ...Mon fils en a une en 65", pour regarder les film de l'AX100 je dois presque me la mettre sur les genoux

Attention Bernard si tu passes par là comme tu lis quelques fois en diagonale j'ai écrit PRESQUE 2 fois.

Une ineptie dont je devrais sans doute me contenter ...

Car Gaston tu nous parles de télé 4k 8k 32k, mais connais-tu au moins le ticket d'entrée pour le 4k en vidéo projection ..domaine où le 4k se justifierait bien plus que sur une téloche
Ticket d'entré 4k en VP c'est 7000€

Alors pour moi qu'on me casse plus les pieds avec les télé 8k ou plus 3D ou pas, mais surtout qu'on soit capable de sortir des projo 4k à prix abordables

Cétait mon coup de gueule de fin de journée

André

 

convertissez-vous!

je n'ai pas tout compris sans doute du sujet concernant la 3d du futur au Japon (sur les Numériques, sou réserve) mais je subodore qu'ils réfléchissent sérieusement à un système qui va -comme jadis pour la stéréo-phonie - permettre la vision 3d et la 2d dans le même flux, et à la base d'une source non 3D, mais sans lunettes.
Je suis à priori dans l'erreur, mais en y réfléchissant, c'est pratiquement ce qu'opère la conversion 2D > 3D : il est d'ores et déjà possible la passer sur des écrans "sans lunettes" mais avec multi flux, comme toute autre 3D. Le hic -et qui requiert des centaines de millions de yens sur 4 ans et la collaboration de toutes les nipponnes énergies grises c'est le nombre élevé de flux G/D à prévoir pour un public de plusieurs personnes devant un écran, et le fait que ça réduit la résolution à celle d'un double hd, en largeur, rien de plus vraiment qu'une 3d à lunettes, alors qu'on y parle de 8 ou 12K.
Depuis 1 mois je dispose de la 3d issue de n'importe quelle source par la conversion, elle fait donc tout ça, avec des lunettes. Comme j'ai déjà une paire, et que la 2ème est poids plume et quasi gratuite (14€), je nage dans le bonheur (vous excluez le Tour, images motos, quand même : aucun intérêt, aucune perte non plus).
N'étant pas du genre à écouter les gnagnagna, je vous engage à faire l'expérience, si vous n'exigez pas le "jaillissement", en vous limitant aux degrés bas (le 1 est parfait) de ladite conversion, ainsi que la profondeur.
Très honnêtement, on ne va pas dire "en aveugle"..., une photo 3D lue depuis l'usb, ou la même convertie, ça surprend s'il n'y a aucun objet de premier plan . Testé avec platine BR Sony, qui lit les .mpo et bien sûr les .jpeg alternativement.
Cerise sur la 3D : les lunettes atténuent la luminosité, qui a tendance à être trop forte sur les projos affichant la 3D, sans doute en prévision d'une baisse due aux lunettes. Des heures de tv n'entament pas mon plaisir, et aucune source ne requiert de traficotage, internet y compris.

 

Salut Milo

Tu es un Fan de la 3D ...et cela je peux le comprendre
Mais la 3D il faut aussi en convenir ça ne convient pas à tout le monde, d'après ce que je vois autour de moi.

Personnellement je ne suis ni pour, ni contre ..Je suis de ceux qui sont capables d'apprécier , et qui n'ayant pas besoin de lunette au dela de 1m50 supportent très bien les lunettes (actives de préférence).

J'ai testé les 2 en magasin sur des télés et je vote sans ambiguité pour le système actif .

Ensuite la 3D au cinéma:
Je préfère un BON scénario qu'un film basé sur les effets visuels, choses qui risque fort de se généraliser si la 3D prend le dessus dans les prod ciné.

Il faut aussi voir:
Entre une bonne immersion en HC avec un VP 2D et une immersion médiocre en 3d avec une télé ...Y a pas photo j'opte pour la 2D immersive

Je ne suis pas un débutant en 3D car je faisait dans les années 70 des diapos en 3D que je regardais avec un stéréoscope de ma fabrication ..
Cela m'a bien amusé un moment !!

Bref pour moi ce n'est pas un besoin essentiel

Je pense aussi, qu'il n'est pas mauvais de laisser au cerveau encore un petite part de travail pour restituer la réalité avec ses vrais dimensions

Ils en sont au 12k au Japon , ils fument de plus en plus et pas du léger, au pays du soleil levant

Sais tu que 40" est un minimum pour un écran informatique 4k, qu'on regarde à 60cm !!!

En 8k il faudra passer à des moniteurs 80"
Faut dire que les photos de nos APN entre 10 et 24MP y seront bien à l'aise.

 

J'ai participé au rapport ANSES et le moins que l'on puisse dire c'est que le rapport rendu fait une généralité sur la mauvaise 3D de la Nintendo 3DS sans se soucier ni des recommandations faites par d'autres membres de l'association UP3D et moi-même.
Le rapport n'énonce que des généralités non vérifiées et nous le leur avons signalé. Nous avon même répondu par un communiqué de presse qui a été moins médiatisé que les interprétations délirantes du rapport (que les journalistes n'ont pas lu et ils n'en ont donc gardé qu'une phrase accrocheuse, mais fausse...)
Communiqué de presse UP3D -

En ce qui concerne la 3D sans lunettes, là aussi je me dois de préciser que les dernières dalles AS3D (autostéréoscopiques) à base d'écran 4K donnent un confort de visionnage et une qualité d'image égale à la HD, mais avec de la 3D en plus. Le produit est prêt à être commercialisé, mais les fabricants ne veulent pas recommencer le plantage de la 3D et de la 4K (car oui, la 4K se plante, encore plus que la 3D car moins de 10% des téléspectateurs du monde entier ont le débit suffisant pour recevoir de la 4K)
Ils écoulent leurs stocks avant de lancer la prochaine génération d'écrans 4K/3D sans lunettes... et les stocks de lunettes également (ne riez pas, c'est une réalité !)
Les tablettes 3D sans lunettes ne sont pas encore monnaie courante, mais il y en a d'excellente qualité (mais pas toutes...)


Dernier point, je ne sais plus qui a parlé du fait de se rapprocher de l'écran au cinéma pour mieux voir les effets 3D. C'est le contraire... Si en 2D, la meilleure place théorique est au 6ème rang au milieu, en 3D elle est dans les 5 ou 6 derniers rangs de la salle...

 

C'est moi Fab'Fab !!!!

A partir d'une expérience vécu ...La 3D diminue subjectivement la taille de l'écran ..Je l'ai bien observé en enlevant les lunettes et les remettant..

Maintenant si tu dis le contraire ...Je veux pas te contrarier .
Mais la dessus toujours pareil:
y a les spectateurs de fond de salle et ceux qui préfère l'immersion ..(pas le premier rang je précise !!!!!)

Ensuite je sais que sur les télés, la 3D doit se régler en fonction de la distance de visu ..Option qui n'est pas en salle évidemment !!!