La scarlet, du nouveau

Une vidéo qui circule de la scarlet


Et pour ceux qui ne connaissaient pas le seul footage qu'on ait de la machine.

http://camerarentalz.com/wp-content/uploads/2009/03/index.swf

Faut être honnête, elle donne envie, si elle sortait en Janvier je ne donnerais pas cher de la peau de l'AF101

 

Pourquoi comparer la scarlett à la AF101 ? La valeur ajoutée de l'AF101 est d'avoir un capteur 4/3, alors que je crois que la Scarlett a un capteur 2/3 pour la même gamme de prix.

Le choix de la taille du capteur étant pour beaucoup du rendu final (même si bien entendu il n'y a pas que ça), je comparerais plutôt la Scarlett à l'EX3 ou la XF100.

Ceux qui veulent une faible profondeur de champ ne seront à priori pas intéressés par la Scarlett 2/3"(avec plein de raccourcis bien entendu).
Et ça n'est pas non plus du tout le même workflow, tout le monde ne sera pas intéressé par le RAW.

 

Une video tournée à la va vite devant la sortie de secours, sur un trottoir crado ... wow, la classe !

Le sens du marketing m'échappe encore chez ces gens, ou alors ils se croient trop sûrs d'eux au point de présenter l'image la plus moche possible, sachant que ça se vendra de toute façon à quelques geeks désœuvrés.

 

Moi je dis que la trop faible profondeur de champs c'est souvent pour masquer le manque de travail sur le reste de l'image, et que tout le monde ne fait pas du court métrage avec une caméra. Y'en a qui font des interviews, des instits... et la le trop de flou, c'est chiant.

A chaque camera sont utilité, la 8x est pour remplacer toutes les cameras autres que celle à grand capteurs. Pour ca, y'aura les autres Scarlet.

Après, je suis fan de l'AF101. Panasonic refait le coup de la dvx et de l'hvx, c'est super pour 75% des gens.

Pour la video, c'est pas une video de promo, ca fait parti des voyages du numero 2 de chez Red, qui présente la camera a different gros utilisateur et gros posteur de leur forum. Rien à voir avec de la promo. D'ailleurs, Red ne fait pas de pub. Red a un forum tres tres actif qui se fait de la pub tout seul.

 

C'est en cela que je ne comparerai pas la Scarlet 2/3 et l'AF101.
D'ailleurs, je m'interroge sur la Scarlet 2/3". En général, pour faire de la fiction, on aime avoir une faible profondeur (sauf exceptions), et avec un capteur 2/3", la profondeur sera assez grande.
On veut une grande profondeur quand on ne veut pas avoir des problèmes de mise au point constants, docu/ITW.... Mais je ne pense pas que ces utilisations soient intéressées par le format RAW de la Scarlet.

Donc je me demande qui va être intéressé par cette caméra 2/3" avec l'apparition de cameras à grand capteur, très séduisantes.

 

En interview trottoir, quand les passants te font des doigts dans le fond de l'image, le flou c'est pas mal du tout ... un petit F/4 - F/8 c'est tout à fait gérable.

En studio, c'est dommage de rester en faible pdc puisqu'on a logiquement éclairé le décor donc on a quelque chose à proposer au delà du sujet filmé.

En exterieur, les problemes se démultiplient, et la notion de budget se fait sentir parcequ'il faut des autorisations de tournages pour bloquer un lieu, il faut des décors, des figurants parfois bref tout ce qui fait vrai mais qui n'est pas gratuit.

 

Niveu pdc, T5.6 sur du 35, ca correspond à peu près sur du 16 et 2/3 à un T2+1/2. Le désir d'avoir un gros capteur n'est du coup plus justifié si c'est pour tourner a des diaph très ouvert, genre la nuit...

D'ailleurs ca tombe bien, Red sort aussi des mini-prime qui ouvrent à 1.4 pour la Scarlet 2/3...

Je parie sur les mode solo = Scarlet, les petits modes multijoueurs = af101 les gros mode multijoueur = Epic et autres

[EDIT=(pour les nombres)]

 

Merci JLH encore une fois pour ta précision.

 

J'aurais p'tet du vérifier, mais je n'ai fais que ressasser bêtement de mémoire les propos de David Mullen, asc.

En fouillant, c'est f2.0/4 4+1/2, pas f1.4./5.6. Je vérifierais sur mon calculateur plus tard.

Donc, par rapport au 35, le 2/3" est a 2.5 diaph de plus (plus ouvert) pour récuperer la même profondeur de champs, en gardant la même distance et le même cadrage.

??

oulala il est tard, bonne nuit.

 

Ce que je dis c'est que ca m'etonnequ'un mec de l'asc se plante comme ca en fait, mon dernier post etant une traduction de mémoire d'un des siens...

je mets le lien des que je le retrouve, ca sera plus simple.

 

trouvé !

[ame="http://205.234.135.241/forum/showpost.php?p=339586&postcount=2"]http://205.234.135.241/forum/showpost.php?p=339586&postcount=2[/ame]

 

il est bizarre ton comparateur.

Pour la même focale, au meme diaph, a la meme distance, sur plusieurs formats différents, il donne des profondeurs de champs differentes.

Un 50mm est un 50mm, je ne change pas les propriétés de l'optique en changeant de support a priori... seule la couverture (enfin l'absence de couverture) devrait changer.