La qualité avant tout

L'expérience précédente montre bien le contraire: J'ai simplement réencodé du DV d'origine avec un codec DV et j'observe des différences énormes (comme le provent les images "toutes blanches" de la différence entre l'original (O) en DV et la recompression (A) pourtant aussi en DV.

J'ai édité mon message ci-dessus pour bien expliquer qu'il s'agissait dans les trois cas de vidéo au format DV.

Ce réencodage ne se produit normalement pas pour un montage "en cut": pour qu'il soit réalisé dans le cas de l'image (A), j'ai du désactiver le "smart rendering" (rendu intelligent) du logiciel et donc le forcer à tout recompresser en DV. En revanche, il y a forcément réencodage dès qu'on touche un tout petit peu à l'image (par exemple lorsqu'on ajoute des bandes noires en haut et en bas comme dans le cas de l'image (B)).

 

Si je regarde ton experience qui est très interessante je peux voir qu'il y a perte de qualité de toute façon mais que les différences ne sont pas énormes énormes avec le cadre. A part au niveau des bandes mais ça ne change pas grand chose sinon comparé à l'image sans cadre...
Ca me fait plaisir de voir ces résultats qui sont si j'ai bien compris encourageants pour mon problème.

 

Cela ne fait effectivement pas de différence si on recompresse en DV avec ou sans cadre, mais il y a tout de même une grosse différence avec le DV non recompressé.

Si les bandes noires apportent un plus à ton image (cadrage qui te plaît plus...) alors tu ne dois pas t'en priver !

 

Bon bah c'est super je te remercie beaucoup pour cette info moi qui craignait avoir à changer ma technique simple et efficace pour mes modestes petits films personnels...

 

salut Cyl20

BEN NON.. je ne te suis pas du tout, si tu crées un fichier .avi à partir d'une succession de clips au format .avi, associés en "cut" ton nouveau fichier n'est absolument pas "touché" le logiciel se contente d'encapsuler différemment les fichiers dv d'origine et C'EST TOUT.

ET tu peux le faire "n" fois ...la qualité ne change pas.

PAR contre la moindre transition et/ou effet .. il y a recalcul et là forte dégradation de la qualité à chaque recompression .. sauf .. avec le traitement des signaux( RGB/YUV) de Canopus .. d'ou mon choix Storm2 et Eduis 3 Pro. ( très belle et édifiante demonstration sur le site de Canopus )
Ton traitement avec Phohoshop après l'extraction des images sous bmp (format non compressé) .. induit un début de micro-distortion ...variable dans le temps et selon les images .. donc génére des micro-différences.. que tu mets en évidence

PAR contre l'ajout de la bande noir .. là ..effectivement début de dégradation ...

A re-parcourir !!
http://www.repaire.net/forums/faqs/consulter.php?ArticleID=2

Bertrand

 

Je n'ai jamais affirmé le contraire, il n'y a de dégradation de l'image que si celle-ci est recompressée. Par ailleurs, on peut aussi mal paramètrer son logiciel et lui faire recalculer le tout même pour un montage en cut: je l'ai fait (exprès) dans le cadre de cette expérience. Quand je parle de recompression, je veux bien dire qu'il y a eu décompression et recompression par un algorithme de compression DV.

Non, le traitement avec Photoshop n'intervient qu'à la fin, après l'extraction des images depuis le film au format DV.

Quant à la supériorité de Canopus, je veux bien l'admettre, mais je doute fort que le codec DV Canopus ne modifie pas du tout l'image sortie du caméscope DV s'il y a recompression. Je crois que Mainconcept se targue aussi d'avoir un codec DV peu destructeur.

 

Uniquement dans le traitement des effets et transitions aprés "n" recompressions et/ou superposition, totalement indépendant du codec, mais du au maintien des signaux couleurs d'origines jusqu'au bout . (ce qu'aucune autre carte de monatge ne fait )
Bertrand

 

Malheureusement, j'ai effacé le fichier sur lequel j'ai travaillé. Je pense que l'idée est bonne, mais les bandes avaient déjà une hauteur de 72 pixels donc un multiple de 8. Je réessaierai avec un multiple de 16 pour voir dès que j'ai un peu de temps.

 

Bonjour,
Je viens apporter des infos sur la qualité de codage.
Je mes suis rendu compte que dans Pemere 6.5 lorsque que l'on recadre une image (par une traectoire : decalage vers le haut ou bas), elle est dégradée de manière sensible et mon gout inacceptable. Ceci étant visiblement du la recompression par le codec DV mcrosoft.
lors j'ai fait un essai sur une image non modifié avec la version éval du codec MainConcept dans After Effect:
Voici le résultat:
La séquence recompilée dans AE subit une très légère dégradation qui est tout de même relativement perceptible l'oeil.
Pour illustrer cela:

Image originale DV :



Image recompilée avec AE+mainconcept:



OK sur les photos on vit pas trop de diff, mais si on zoome on comprends bien ce qu'il se passe:
Zoom sur la coupe de gauche, en haut image DV originale, en bas image AE+mainconcept:



Voila, même un codeur réputé bon dégrade l'image!

ET ma question : comment faire fnalement dans AE pour assurer une image au moins égale celle d'origine?
Et dans Prem6.5, trouvez vous normal qu'un simple décallage dune image soit dégradé?

a+

 

OK, mais comment tu fait dans AE pour pas faire de rendu même si tu n'as pas d'effets ? D'accord y a pas d'interet .. mais bon !!
a+