[CommentFaire?] La netteté sur vidéo

Bonsoir, travaillant beaucoup sur le logiciel Vegas Pro 13, et depuis sa version 12. J'aimerai savoir, si certains d'entre vous, savent bien régler la netteté sur une vidéo 720p ou 1080p, comme le montre sur des Blu-ray commerciaux ?
Pour être plus clair et plus précis, dans ma recherche, à savoir, comment les professionnels peuvent mettre (ou travailler) une réelle netteté sur l'image, de leurs films ?
Quand on voit une différence d'une édition DVD, qui est un peu flou sur l'aspect de l'image, et d'une édition Blu-ray, dont l'aspect de l'image est largement plus nette.
Comment font-ils cela en montage ? Car je reste toujours à ce jour, bouche bé, par la qualité de cette netteté sur les films en Blu-ray. Peux-t-on faire ce genre de choses avec Vegas Pro ? Car on voit très bien les détails sur chaque images.
Je sais que j'ai du mal à m'expliquer sur ma recherche, mais je pense que vous comprenez ce que je demande à savoir.
Merci pour vous, et vos réponses. Excellente soirée à tous

 

Indépendamment de tout réglage, c'est évident qu'un Blu-ray soit plus net qu'un DVD puisqu'il comporte environ 5 fois plus de pixels,
1920*1080, contre 720*576.
Lorsqu'on rajoute un filtre de netteté sur une vidéo, il faut y aller avec le dos de la cuillère, sinon ça devient vite très visible et du plus mauvais effet (par exemple, dans Vegas, ne pas dépasser 0,2).

Olivier

 

Merci à toi Ogt, mais 0,2 c'est peu pour bien voir la netteté, enfin personnellement, je trouve que cela fait peu.
Voici un exemple tiré d'un film sortie en Blu-ray, regardez ces détails, vraiment net, est ce que cela à été fait en montage ? (si oui j'aimerai bien connaître la technique et à savoir sur quel logiciel ?) Où est la netteté qui est directement dans la caméra utilisé pour le film ? Malheureusement on ne pourra jamais voir réellement l'image version "brut" pour voir si c'est réellement la même chose ou non.

 

Je filme seulement avec un camescope grand public, Sony SD700, et mes images n'ont pas à rougir au niveau qualité, j'ai une netteté (un piqué) plus qu'acceptable, et rien à corriger en post production.
Tous les camescopes moyen de gamme donnent aujourd'hui une image de très bonne qualité.
S'il y a quelque chose à retoucher, c'est plutôt du coté colorimétrie, car chacune à une petite tendance à favoriser certaines couleurs.

Olivier

 

Si tu veux être net, il ne faut pas tourner avec un dslr Canon ( Sony joke ) , tourner en hd 1920*1080, monter en hd et rendre en hd pour Blu-Ray.
Relis ce qu'a dit ogt, la netteté ne se crée pas, elle est là au tournage.

 

Re bonjour, merci à vous de m'avoir répondu à ma recherche, donc si j'ai bien saisit, tout viens de la caméra pour la netteté, et non faite en post production (montage). Très bien. Moi j'utilise un 5D Mark 2, soit un Panasonic Lumix G7 (qui filme en UHD et 1080p). Merci beaucoup à vous Bonne journée

 

le grosse difference vient surtout du fait qu'un pro tourne en 4:4:4 ou au pire en 4:2:2 la ou un amateur a rarement d'autres possibilite que le 4:2:0.
Ce qui nous embarque aussi sur une question de bande passante, la ou un pro tourne a 200Mbps et un amateur depasse rarement les 20.
Pour le reste une exposition correcte (pas de blancs crames) peut apporter une illusion de meilleure definition, des etudes ayant montre que
la perception de la nettete depend plus du contraste que du nombre de pixel.
Ce qui est utilises par nos cracks du marketing qui nous vendent plutot de images flashy et contrastees pour cacher la pauvrete de la latitude de leurs cameras et l'enorme compression de leurs codecs.
Ce qui nous ramene a l'image que tu as montre en exemple qui est toute en finesse de degrade de couleur (les murs , la veste bleue) mais avec une forte definition, la ou une camera grand public te donnera des gros pates

 

Je rigolais, mais j'ai aussi un 5D ll, et j'ai eu un choc comme toi quand j'ai vu des blu-ray, puis des raw sortis du Canon 5D lll, je me demandais si mon appareil était pas en panne...

En fait non, à cause d'un filtre l'image du 5D est "molle" un peu floue. La parade, enfin, le palliatif que j'ai trouvé est dans le logiciel Resolve qui peut ajouter de la netteté de manière très fine, les télés étant très souvent réglée sur netteté ++, ça fait le reste...

Mais c'est un ajout de netteté après-coup, ça ne sera pas aussi bon qu'un film tourné en 4.2.2 comme dit giroudf, voire 4K maintenant.

Sinon le successeur du 5Dlll sort bientôt...

 

Giroudf

Pas tout à fait d'accord ...Car au final en BD tu as du 4:2:0 ...J'ai le BD physique EXODUS dont l'image fait parti des meilleurs masters.
Pour plus de facilité je l'ai recompressé et mis sur DD ...Fort est celui qui voit la différence.

Avec seulement une SD700, petite cam à 800€ en son temps, on peut très bien obtenir des images flirtant bien avec le piqué des meilleurs master BD (dynamique et bokeh mis à part sur certain plan)

Ne parlons même pas de l'AX100, dont j'ai fait voir quelques extrait sur ma télé 65" 4k à mon voisin (pas novice en vidéo car il fait des reportage sur des interventions du RAID avec des GROSSES cams), à son goût c'est trop piqué ...

Là c'est pas de la netteté qu'il faudrait ajouter mais de la douceur!!! ...C'est beaucoup plus facile !!

J'ai une filmothèque de près de 700 prod cinématographiques en HD ..Je suis assez cinéphile ..Donc ne regardant pas que mes plus que modestes clip, je pense être à même de donner un avis:

Contrairement à ce que dit Monteur86 le piqué n'est pas toujours à la hauteur sur les prod ciné.
La qualité s'est bien améliorée et rare sont les mauvais BD
Out of Africa en BD est NON regardable ..j'ai arrêté la projection au bout de 5mn

Ensuite on oublie de rendre hommage au directeur de la photographie ..Au cadreur aussi ...

Ne serait-ce que pour une connerie comme "Plus belle la vie", m'étant trouvé par hasard sur leur lieu de tournage : Il faut voir les moyens mis en oeuvre, pour avoir la meilleure lumière possible même en plein jour !!!

La beauté des images vient plus souvent du cadrage et d'une exploitation optimale de la lumière, plus que du piqué

Dans l'image exemple de Monteur86 il faut voir qu'un léger effet Bokeh met en valeur la MAP sur les personnages...Le fait de voir son cadrage sa colorimétrie son exposition sur un moniteur PRO à la prise de vue, permet aussi d'utiliser au mieux les réglages de son appareil.

Je ne pense pas que le 4:4:4 ou le débit élevé à la prise de vue, qui certes vas donner plus de latitude dans la travail de post prod, soit un gage de meilleur piqué.

L'image proposée par Monteurs86 propose un bel équilibre colorimétrique, mais c'est pas un must en piqué.

Monteur86, Le piqué c'est à la prise de vue qu'il se décide ...Vrai aussi que sur certaines cam qui donnent presque du brut de capteur Black Magic entre autre ..Il convient de rajouter de la netteté sans que ça fasse numérique sharpé de très mauvais goût..Cela en fonction de ce qu'on veut au final.

J'ai il me semble un piqué qui peut tenir la comparaison avec un BD bien mastérisé sur cette capture écran ...Et pour cause ça vient d'un clip en 4k.
Dommage l'échafaudage sur le vieille bâtisse en restauration.



Je signale que même en version originale non downscalée j'ai en 3860*2160 un meilleur piqué que la capture de Monteur86 ..Qui n'est pas un meilleur exemple de piqué, mais qui reste une image douce et agréable sans effet vidéo néfaste
André

 

Bonsoir, j'ai fais un test sur l'une de mes anciennes rush de mon ancien court métrage, la première image est l'originale, la seconde qui est plus appropriée blu ray Qu'en pensez vous ?

 

Tu as surtout modifié les couleurs Pas la netteté ou le piqué ...Et ta question portait essentiellement sur le piqué il me semble
La seconde tire sur le bleu du moins vue à travers mon moniteur.

Quand au piqué y a pas grand chose de vraiment net ...Dois-je aller chez Optic 2000

C'est Le MKII qui donne ça ?? Sûr que ma MAP était bien sur le gars assis ?? MAP auto ou manuelle? pas non plus sur l'arrière plan.

Cependant l'image parait propre donc tu devrais récupérer du un peu plus net en POST PROD.

 

Non caraibe, c'était avec mon Nikon D3200

 

Tu me rassures
Le MKII doit être meilleur je pense

Va falloir que tu passes au GH4 ...Ou autre je pense
On sort de sacrées machines en ce moment !!!

A+
André