La HD en question avec un camescope pro d'épaule.

10 millions de pixel ou plutôt de photosites c'est bien peu d'ailleurs la plupart ont entre 12 et 20 Millions

J'ai comme l'impression que vous ne savez pas du tout comment en 2018 on fabrique et on choisit un appareil pour filmer
Exemple:
Prenons le Sony A7S le I ou le 2
Full frame soit capteur 24*36 mm et 12 Millions de photosites ...Au passage les constructeurs donnent en MP le nombre de photosites et appelle cela PIXEL ce qui n'est pas tout à fait juste.
Donc
1- Le A7S risque ne ne pas convenir au photographe qui fait des posters, 12 MP c'est limite au dela de 40*60cm en photo surtout si on recadre
2- Il est taillé pour la vidéo et dans sa première mouture ne fait que du Full HD mais quel Full HD et quelle qualité en basse lumière où c'est le ROI

Bien oui mieux vaut partir de haut pour retomber ne serait-ce que sur 2MP !!!

Les génération précédente en APN vidéo Photo avait trop de pixels et des processeurs vidéo pas assez balèze pour remettre tout ça en 2MP et oui VOTRE remarque était valable car il faisait de la suppression de lignes pour la mise à l'échelle.

Mais en 2018 cette technique n'est plus employée que sur le bas de gamme je crois savoir.

Au fait je vous ai envoyé une message de Bienvenu au Repaire plutôt sympa en MP...Vous ne savez pas lire les MP ou c'est pour l'ignorer ??

 

Quelle que soit la taille de l'écran, si on fait une projection en FHD, on utilisera toujours les 2 millions de Pixels, ou 8 millions en UHD,
Si le camescope comporte 10 millions de pixels c'est :
1- pour faire aussi de la photo (la définition de l'image peut donc être plus grande qu'en vidéo)
2 - pour avoir une marge pour la stabilisation qui utilise les pixels adjacents
3 - pour un zoom dit intelligent qui utilise les pixels supplémentaires pour conserver la qualité de l'image.

Olivier

 

Tout d'abord, je vais essayer de rendre les messages plus lisibles (je suis tout neuf sur le site)...

Cher ami, je pense tout simplement au Sony RX100 qui pèse 235g coûte 350€ et donc le capteur
renferme 20,1M de pixels...Le slogan qui traîne autour de ce type d'objet c'est :
" cadrer, déclencher" et un jour prochain on trouvera " cadrer, déclencher et sortez votre
film tout monté".

Suis-je dans l'exagération ? Je ne le pense pas...car ce jour-là il n'y aura plus de place
pour la création, le travail méticuleux, minutieux d'un montage original...toutes les images
auront le même aspect et comme d'habitude par facilité ou suivisme beaucoup s'inscriront
dans cette course sans fin...

Personnellement, je continue à résister à tout cela..En 2012 j'ai acheté mon camescope
Sony dsr 450wsp à un tourneur qui faisait des reportages pour M6 ...Il s'appelait Nicolas Hamel
et nous sommes restés en relation pendant quelque temps...Il me l'a cédée, car il a compris
qu'il s'adressait à un passionné qui en ferait bon usage et qui en prendrait soin, mais j'ai
compris à l'époque que c'était à contre-coeur...Il s'était équipé d'un appareil photo qui faisait de la
vidéo muni d'un seul capteur...style MX100 d'aujourd'hui...

Je ne me souviens plus pour quelles raisons, qq mois plus tard, il semblait deçu et regrettait
sa dsr 450 wsp.
Ceci n'est qu'un exemple auquel on pourra toujours m'opposer des contre-exemples...

En conclusion ,je n'ai pas les moyens d'investir 20 000 € dans un camescope d'épaule HD Sony
actuel, c'est la raison pour laquelle je montre que l'on trouve aujourd'hui du beau matériel qui n'a
que qq années d'âge à des prix défiant toute concurrence et qui produisent des images magnifiques
procurant ainsi à un "petit amateur" des joies dans le domaine de la vidéo difficiles, apparemment
à faire comprendre...c'était tout le sens de mes messages précédents...

 

Non NON et non !! Il a tous les réglages d'une grosse sauf le S-log et "les profiles pictures" j'ai bien plus de réglages sur ce petit appareil que sur mon AX100 4k sortie à 2000€ !!!
Ok pas de RAW en vidéo ou de 4:2:2 10 bits non plus ...Mais là c'est autre chose !

 

Cher Caraibe...Non je n'ai pas trouvé votre message en MP (message personnel)
Je n'ai d'ailleurs aucune raison de les ignorer, sans quoi je ne serais pas là à vous répondre...
Je constate néanmoins que de message en message la discussion prend une direction qui
n'est pas celle de mon texte initial...
Pour remettre de l'ordre dans tout cela, lisez le dernier paragraphe du dernier message posté.
Cordialement.

 

Comprends pas Vous devriez avoir une indication sur l'enveloppe qui est en haut de l'écran à gauche du drapeau ..Cliquez sur l'enveloppe

 

Pour voir ce que donne une caméra actuelle :
AX100 FHD downscal de UHD


RX100 en condition éclairage limite:


Pensez à mettre en 1080p le lecteur youtube !!!!

A vous de nous faire voir aussi si c'est mieux avec une grosse épaulière ..YouTube c'est gratuit !!!

 

Bien reçu vos vidéo et je vous en remercie...Certes on voit qu'il s'agit de HD car pour moi on a une autre sorte d'image qu'avec une
grosse caméra d'épaule, mais pas plus riche en détails et avec des contours pas si nets sur mon ordi de 17,3 pouce...
Je connais ce type d'image,on est bien loin de 5 fois la qualité d'un film en SD....

Je ne discute pas du point de vue pratique, léger, passe partout de l'appareil...c'est pour moi un autre débat.
Je ne conteste pas non plus que la 4K soit supérieur...mais l'empilement de pixels jusqu'à la démesure ne donnera
pas à mon avis une meilleure qualité d'image.

 

Attention ces images sont passés à la moulinette de YouTube !!!
Et vous les avez peut être mal visionnée. ..Pas en FullHD

 

Mettez donc sur YouTube un exemple de vos images magnifiques ..
Car LA on parle dans le vide inter galactique

Ensuite en tant qu'amateur de le belle image il faut quitter le 20ème siècle et rentrer dans le 21ème

On faisait de très belles images aussi au 20ème siècle mais il fallait un caméra 35mm ou 65mm et bonjour le prix de la peloche !

 

Jean Luc tout dépend comment on évalue la chose:
OUI linéairement ou double en passant de la SD au FHD
en nombre de détails visibles ..Si on peut dire:
BONNE SD: 414 000 points au mieux
Bonne FHD: 2 073 000 points ...La on multiplie par 5

Mais notre vision est surement plus sensible à la résolution linéaire qui est effectivement doublée !

 

non mais , arretez de lui casser la baraque... si il est content avec sa grosse camera de 6kg qui fait de magnifiques images (surtout du a l'objectif incomparablement meilleur que ce qu'on trouve sur nos petits camescopes), laissez le vivre !