La disparition des tri-capteur au cinéma

Bonjour à tous,

Je sais qu'au début du cinéma numérique, les caméras étaient équipées en Tri CCD, 1 capteur pour chaque couleur RVB. Puis les Mono Cmos sont venus remplacer cette technologie au cinéma, devenant la norme encore actuellement.

Je sais également qu'encore aujourd'hui, des tri-Cmos sont encore utilisés à la TV pour un histoire de teintes de peau et de reproduction des couleurs.

Ma question est la suivante : étant donné que les tri-capteurs sont dotés d'une bien meilleur reproduction des couleurs que les capteur à matrice de bayeurs, pourquoi cette technologie a complètement disparu du paysage cinématographique ?

PS: je suis un grand fan du visuel des premiers film en numérique (collateral, Zodiac, public enemies), les couleurs sont tellement organiques, c'est splendide...

Merci par avance !

 

Achète donc la Sony Z280 qui est encore une tri cmos
SONY Caméra PXW-Z280 Noire
Son prix a baissé elle n'est plus qu'à 7999€
J'ai une tricapteur que je peux te revendre 300€ elle est très bonne en FHD !
Capteur
3 x 3,05 millions de pixels
Fiche technique du Panasonic HDC-SD700 - MAGAZINEVIDEO

1- Elle est bien plus couteuse
2- Elle prend plus de place
3- La débayerisation a beaucoup progressé

 

Merci pour ta réponse et pour cette proposition. Je me suis fais offrir une 3ccd hdc hs9 pour noël, je n'ai pas pû resister !

Mais elle est nécessaire ! Peut-être arriveront-il a la rendre parfaite, équivalente aux tri capteur un jour !

 

le probleme c'est la luminosité.
3 capteurs , c'est 3x la surface d'un seul.
Pour la resolution, c'est pas un probleme, les capteurs ont bien assez de pixels.
mais c'est sure que pour du 4:2:0, un capteur c'est suffisant.

 

Un sacré beau cadeau
Tu nous mets des vidéos de cette petite merveille ?? ..A 50 balles avec capteurs 1/6"

 

C'est une bonne question à laquelle je n'avais qu'une réponse partielle avant de me renseigner un peu (mais pas à fond non plus).

Oui, théoriquement, une caméra tri capteurs offrait au départ un meilleur rendu des couleurs (plus organique et précis), une meilleure sensibilité et une meilleure résolution (puisque chaque couleur est capturée dans la définition intégrale).

Alors pourquoi ce n'est plus la norme ?

La première raison, que je connaissais, est une raison de coût. Des caméras tri capteurs couteraient extrêmement cher avec la taille des capteurs actuels du cinéma numérique. Sur des petits capteurs (1/2 pouce comme la Z280), c'est encore jouable. Mais pas sur le capteur 65mm d'une Alexa 265 (qui est environ 3x plus grand qu'un capteur Super35).

D'autres raisons que j'ai découvertes :

Il semblerait qu'il y ait une limitation technique dans la taille des capteurs possibles du fait du prisme. Donc les caméras tri capteurs seraient réduites à des "petits" capteurs ou il faudrait d'énormes prismes (et des optiques de diamètre énorme également). La limite de taille des capteurs limite de fait le champ de vision, puisque plus le capteur est grand, plus le champ de vision est large (c'est à dire qu'a focale identique, une optique voit plus large sur un grand capteur que sur un plus petit).

L'électronique pour gérer 3 capteurs est plus complexe et plus encombrante. Elle serait pénalisante sur des caméras de cinéma numérique actuelles, qui ont des caractéristiques avancées dans un volume réduit. L'Alexa 265 est toute petite et légère malgré son énorme capteur et ses performances, ce ne serait pas possible en tri capteurs avec 3 capteurs de 65mm !

Il est considéré que les avancées technologiques des capteurs CMOS ces dernières années associées aux algorithmes de dématriçage performants ont gommés les défauts du départ de ces capteurs. L'écart de qualité avec une solution tri capteurs est considéré comme insignifiant, les solutions tri capteurs ne sont donc plus une option dans le cinéma numérique.

Enfin, ils semblerait que les caméras à matrice de Bayer offrent plus de possibilités en terme de définition (nombre de pixels) et vitesse. Je suppose que c'est aussi dû à la puissance de traitement nécessaire.

J'ai trouvé des articles qui en parlent, mais en anglais. On se posait encore un peu la question il y a 15 ans, mais étant donné les avancées faites sur les caméras mono capteurs, plus maintenant.

 

Absolument !
On en revient aux 3 raisons citées au post #2
Economie, encombrement, progrès du dématriçage et des capteurs Cmos
Yamagaga il serait peut être bon d'arrêter de pleurer sur la disparition des anciennes technologies.
Ont fait actuellement de très bonnes caméras en monocapteur .
Des appareils qui, à l'époque héroïque des tricapteurs, auraient fait notre bonheur.

 

Aussi-tôt dit, aussi-tôt fait !

 

Test mini viper ???
Je sais pas avec quoi c'est filmé mais les basses lumières c'est pas son truc
c'est avec la hdc hs 9 ?
Pour son prix, 50 balles en occasion je pense, on peut difficilement demander mieux
La SD700 de 2011 faisait beaucoup mieux.
Même pas discutable:

Changeras-tu un jour cet avatar qui est horrible

 

Oui ...autour des années 1998 2000 les caméscopes (DV) qui se tenaient étaient tous tri CCD
(Nostalgie ..la douceur de ce capteur)
Panasonic NV DX111 1998 , Canon XL1 /XM1, Sony TVR900, puis un bond en 2005 Sony HDV Z1 ...
Le grand bon 2008 : Sony EX1 / EX1R triccd 1/2 " FHD mais CMOS !
Enfin la dernière "TRI" 1/2 " mais UHD ..Sony PXW Z280 ..2018 déjà ! ( plus de 6 ans)

La dernière Sony à "objectif intégré" en 09/2024 la Sony PXW-Z200 mono capteur1" ~ 4000 €
( au lancement la Z280 était à plus de 9000 € "toute nue" )

 

Et en ....2006 ? .......(triccd)

 

Pas trop fan des images Z1 FX1
j'aimais en son temps
Puis arriva la SD700 et je gardais la FX1 uniquement pour ses qualités en basse lumière.
Panasonic avait sorti une tricapteur grand public de qualité
Mais fallait pas lui demander de filmer la nuit.
J'ai eu de belles images avec le RX100 number one ..Pas mauvais en basse lumière

 

Pour du HDV c'était superbe ...elles tiennent encore largement la route, même en basse lumiére,
( voire la chanteuse )
j'ai eu la SD700 je crois que c'est même mon clip (Island) qui t'as décidé à l’acquérir
c' était 4 ans plus tard et ....du FHD

 

Oui je m'en souviens bien !

 

Il faut juste un seul instant penser aux frères Lumière : si on leur avait donné une Alexa , une BMPCC 4K ... pas sûrs qu'ils auraient continué avec leur ancien équipement

Et Charlot, pas sûr qu'il serait resté longtemps en 15p et muet non plus, donc la nostalgie de cette époque ce serait reporté sur d'autres critères.

Chacun alors courra après ses chimères, utiles peut être à leur créativité ...ou pas : 24p , grain , 16 bits, tri-capteur ...

Certains imaginent approcher le graal en respectant cela et le défendent avec véhémence, alors que le créativité, comme le bonheur, on cours toujours après...



Bref, on parle d'émotion personnelle et collective et si elle sert sa créativité tant mieux.