la 4K à moins de 900 € .... Pourquoi pas ?

C'est plus sensible aux vibrations en 4K (amplitude plus importante)....donc en animalier avec trépied pour ce prix là en plus, doit faire des merveilles ?
En effet j'ai tendance à trouver que la particularité du 4K, son intérêt, c'est d'ajouter de la définition là où la HD en manque le plus (tout ce qui est éloigné) ?...Pour le reste c'est plus nuancé.
Retour d'info sympa.

 

Bonjour AQW333,

Je te rejoint complètement sur ce point : Haute définition sur l'intégralité de l'image et aussi sur les lointains.
Mais c'est évident que si on filme en privilégiant les premiers plans et en "floutant" les arrières plans, la 4K ne va faire qu'accentuer les "petits défauts" (s'il y en a) de nos premiers plan et ne rien rajouter vraiment de plus.

Par contre, si on désire que la "netteté" soit présente du premier au dernier plan, la différence sera belle et bien là !
Tout dépend de ce que l'on filme (et pourquoi) et si la "finesse" de l'image a une importance sur le rendu de ce que l'on filme.





NB : Petite compilation liée au Panasonic FZ1000 et au 4K à moins de 900 €


.

 

Salut AQW

Tu lances un bon débat ...
Mais il faudrait que tu précises: 4k pour prise de vue et downscaler ensuite ou 4k en tant que tel et diffusé en 4k ??
Pour moi l'intérêt du 4k resté en 4k c'est de pouvoir (si on aime) avoir une immersion dans l'image plus importante (45 46° en FHD 60° en UHD) sans que ce soit au détriment de la netteté.
Mais soyons honnête:
j'ai un écran de 2m60 que je regarde avec 3m de recul :
Le downscal de 4k y parait impeccable (avec certes un perte de détail vs le 4k original).
quand je dis perte de détail, il s'agit de détail que je ne pourrais observer que si je m'approchais à 1.50 environ de mon écran de 2m60, en projetant avec un VP 4k.

ça serait une longue polémique sur les dimensions écran et les distances de visualisation.
Domaine assez personnel où chacun a ses préférences

Actuellement l'AX100 me permet d'avoir un FHD que très peu de cam, voire AUCUNE, ne sont capables d'offrir en filmant en FHD direct.
Donc une sacrée marge de sécurité et la possibilité de recadrer ..Si la régle des 2/3 n'est pas respectée par exemple

Mais au dela de toute polémique, ce sont surtout les plans larges qui vont bénéficier du 4k ..Sûrement pas les plan sérrés.
En exagérant un peu : Un gros plan en VHS ça passe presque

Je pense aussi que lorsqu'on sera équipé de diffuseur adapté au 4k (pas un écran rétina en 5"), il faudra revoir notre notion de cadrage comme on l'a revu avec la FHD

Certains types de films y gagneront, sur d'autres l'intérêt de les laisser en 4k sera des plus limité

 

Assez dac André et visio3
Si on downscale il faudra surement suivant le soft utilisé (mystère du numérique), être obligé de baisser le niveau de détaille pour éviter plus ou moins scintillement/aliasing/moiré.

 

Salut Emmanuel
Avec CS5 le downscal H264 de Mainconcept se passe pas trop mal voire très bien

Toujours avec CS5 si on downscale pour obtenir du 4:2:2 avec le plug et codec Cinéform c'est une CATA complète !!!!
Pas trouvé la solution rapide pour obtenir:
4k vers FHD intra en 4:2:2.

Certes le downscal en Mp4 obtenu avec CS5 est très bon

 

Une comparaison "amusante à certains endroits" entre les deux Panasonic :
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 vs Panasonic Lumix DMC-LX100 - Appareils Photo Comparaison Des Spécifications

Et ici en images :






NB : Petite compilation liée au Panasonic FZ1000 et au 4K à moins de 900 €

.

 

Sur Vegas 10, en downscalant, je retrouve également ses phénomènes (scintillement/aliasing/moiré). Les toits et les tuiles par exemples

 

Visio

Es-tu arrivé à la técharger en 4k la vidéo de ton post précédent ??

 

Bonjour André
Oui, oui avec ton 4K Video Downloader en 4K et en 2K

-https://www.youtube.com/watch?v=N_RoY_GD_8A-

 

Tu as raison mais il fallait la dernière version de 4k video downloader
Merci

J'ai regardé Echelle 1 (1/4 image) c'est de bonne facture!!! le piqué du LX100 me parait meilleur ...
.
En plus le LX100 doit être redoutable en basse lumière ..Meilleur en théorie que le GH4, car ouverture 1.7 2.8 et moins de photosites !
Pas mauvais du tout!!!
Le complément IDEAL de l'AX100

Il faut savoir aussi leur prestation en prise de vue 1080p 50p, pour l'AX100 ça a quand même pesé sur la balance.
Je ne shoote pas systématiquement en UHD 25p

PS
A noter un défaut assez bizarre (rayures) sur les feuilles du palmier avec le LX100

 

Je n'ai pas remarqué les rayures sur les feuilles de palmier avec le LX100

En tout cas ils se suivent de très près (Et je ne sais pas exactement celui qui est légèrement devant )

AX100 + LX100 + FZ1000 = un GH4 tout équipé !

Pour moi cela a toute son importance, comme toi, j'ai pris l'habitude du 50p, et ce genre de boitier a la possibilité d'un bon 1080 50p (A ce que j'ai pu voir sur les différents tests) et .... en plus du UHD 25p

 

Shot FZ1000 Suivi de Shot LX100 à l'echelle 1 effectivement on ne voit pas.
Je dirais plutôt
AX100 + LX100 = un GH4 tout équipé et pour moins cher
Mais c'est là une comparaison bien hasardeuse
Bonne fin d'année!!!

 

A toi aussi.

Jeudi matin ..... Marseille sous la neige ..... et le Vaucluse aussi Histoire de shooter sans filtre neutre

 

Je passe juste pour rectifier une connerie de ma part; la carte de type Lexar que j'ai utilisé ne semble pas adaptée au 4k, il faudra une carte classe supérieure.

Par ailleurs, pour une diffusion web, le 720 25p en MP4 fournit une image tout à fait exploitable.
La bestiole "bruite" pas mal dans les zones sombres, je vais m'attaquer à ce problème la semaine prochaine.

 

Bonjour BUCHHEIT

Si il y a une solution trouvée au problème dans les "réglages","affinages" pour réduire le bruit .... merci de refaire un petit tour par ici

Et bonne année à tous