Kestion sur la différence de la vitesse de mouvement entre dv et ciné !?!

vitesse de défilement

Bonjour,

Je ne sais pas si nous nous sommes bien compris, car je suis tout à fait (en tant que photographe et ayant été cadreur sur des plateaux 35 mm) sûr de ce que j'avance. Mais je l'ai peut-être mal exprimé.

Un film de cinéma genre Titanic par exemple garde ces "saccades même lorsqu'il à été transféré sur DVD. Cela n'a rien avoir avec l'entrelacement.

L'image à été capturée 24 fois en une seconde et mise bout à bout.

En vidéo le rendu est beaucoup plus fluide, car le mode de capture de l'image ne se fait pas de la même façon. Même si vous entrelacez Titanic, il aura toujours un aspect légèrement saccadé. Regardez vos DVD !

Le fait de faire tourner l'obturateur d'une caméra vidéo au 25ème de secondes créer plus de saccades que le rendu final d'un film 35mm.
Le mode qui d'après moi reproduit le plus fidèlement les sortes de "saccades" du 35mm est le mode "frame" sur les XL1 de Canon (bien que je ne les affectionnent guère en comparaison avec les sony. Je pense que Canon est plus fait pour la photographie professionelle.

En m'exprimant sur ce forum je voulais simplement expliquer à l'auteur de la discussion le phénomène de saccades dont il parlait.

En résumé, vous n'obtiendrez jamais les mêmes saccades qu'un film 35 en vidéo sauf si vous faites défiler une série d'images fixes d'une durée de 1 frame chacune prises avec un appareil photo numérique par exemple et monté sous première.
(peut-être est-ce possible avec le mode progressif de la dvx 100)

Faites le test et vous rencontrerez "enfin" les fameuses saccades du 35mm.

(c'est pas évident d'être régulier sur une pano constituée de 96 images "4 sec" si on a pas un trépied gradué)

A bientôt

 

Avoir l'effet ciné en tournant en DV

Bonjour,

Il existe plusieurs solutions pour régler ce problème d'effet de"rapidité" des caméras dv standard.

En effet celles-ci tourent à une cadence de 50i, c'est-à-dire interlaced (entrelacé). Ce qui signfie qu'elle capture 1/2 image tous les 50ème de secondes, et non pas 1 image pleine tous les 25ème de seconde comme le font les caméras de cinéma.

L'image semble donc plus fluide, voire même trop fluide en DV, depart le fait qu'elle enregistre 2 fois plus vite, mais aussi parce que le temps d'exposition n'est pas de 1/50 de seconde, comme au cinéma, mais de 1/100 de seconde. Cela a pour effet de rendre l'image plus net, d'atténuer les effets de flou de bouger. (si vous voulez comprendre cet effet bizarre, regarder Collateral, il a été tourné avec la Viper en 25P, donc comme en pellicule, mais avec une obturation plus rapide que du 1/50, ce qui donne des mouvements un peu bizarre.

Les solutions en DV, sont donc soit de tourner en progressif, mais rare sont les caméras qui le font, soit de tourner en entrelacé (ce qui sera le cas avec une caméra DV de base) puis d'appliquer des effets sous première ou after effect, pour transformer l'image entrelacée en image progressive.

Pour tourner en progressif, il y a, là encore, deux solutions :
- la première : c'est les caméras qui le font réellement à savoir la Panasonic AGDVX-100 en mini-DV, et la nouvelle JVC HDV pour ce qui est du format HDV. Je tiens à préciser que la DVX-100 est d'une mini DV de très bonne qualité que je conseille vivement (bon contraste qui se rapproche de la pellicule, possibilité de réduire le niveau de détail pour avoir une image plus douce, comme en pelloche, rendu des couleurs assez bon... seul défaut, elle a quelques tendances à pixelliser les contours, mais sur une TV ça passe, au final) Je tiens aussi à préciser que la JVX n'est pas vraiment encore au point.
- la deuxième : l'effet "frame" des caméras canon mini-dv, qui ont parfois leur équivalence dans certaines caméra. (dsr 500...etc) ça donne des images progressives, mais ces effets altèrent un peu la qualité de la vidéo.

Voilà, pour ce qui est de faire un désentrelacement en post-prod, c'est un peu plus délicat. Je n'ai pas vraiment tester cela de près. Mais After Effect mélange de lui-même les deux trames de façon très douces (en rajoutant un peu de flou de mouvement, ce qui n'est pas plus mal) dès qu'on y importe une vidéo. Après je pense qu'en exportant en DV en précisant que c'est du progressif devrai suffire. Sinon on exporte en séquence Targa comme ça on est sur que ça sera des images pleines (que l'on peut vérifier pour voir si c'est encore entrelacé), on peut modifier celle-ci image par image sous photoshop (en automatisant bien sûr) en utilisant l'effet "vidéo/désentrelacer" que l'on trouve dans le menu "effet". Ensuite il suffit de réouvrir la séquence Targa dans After Effect et de l'exporter en DV et le tour est jouer. OUF !

Voilà, j'espère que vous aurez tout compris, si vous voulez des précisions n'hésitez pas !

En tout cas, si vous voulez tourner un court-métrage qui est de la gueule sans être cher, utiliser la Panasonic AGDVX-100 (si vous voulez voir un résultat, voilà le lien de notre dernier clip tourné avec http://www.hematom.fr/video_jreste_au_front.rm ) c'était juste un petit conseil !

 

Re-

Je sais très bien que le temps d'exposition et le fait qu'une image soit entrelacée ou pas n'a rien à voir.

Ce que je dis c'est que la plupart des caméras de base ont un temps d'exposition plus rapide ce qui produit très peu de flou de bougé = dérangé pour l'oeil.

@+

 

Chez Sony, il semble que l'activation du stabilisateur d'image impose automatiquement le 1/100 ou plus court.

 

Bonsoir,
moi je crois que toubo se ferait plus facilement comprendre s'il écrivait tout simplement en français.
Michel...