Je viens de Com la 2.5K, cherche meilleur choix d' obj pour env 400€

Penses à mettre à jour ton firmware interne avant d'installer les logiciels car il changent eux aussi avec les versions et tu es alors obligé de tout désinstaller de ta machine avant de faire la mise à jour. D'ailleurs ce point est assez mal foutu.

 

Le soucis, c'est que je ne vais pas l'utiliser que sur pied, mon idée est de prendre ce 17 50 stabilisé pour sa polyvalence et sa stabilisation, et effectivement par la suite, prendre des focales fixes.

Si tu parles du 17/50 Tamron, il faut savoir que la version stabilisée dans ce mode là fait du bruit et pompe la batterie. Pas trop gênant pour de la photo mais pour une caméra ...
Personnellement je n'utilise jamais d'autofocus ou de stabilisation avec une caméra, il vaut mieux compter sur un pied, une crosse d'épaule ou autre pour se caler.

 

J'ai utilisé de longues années le Tamron 17-50 2.8 VC, et le bruit du stabilisateur n'est absolument pas gênant. En revanche, et contrairement à la version non VC, l'optique n'est pas hyperfocale, autrement dit, il ne garde pas le point quand tu changes la focale... et ça c'est vraiment chiant. Donc, dès que tu zoomes/dézoomes, vérifie à chaque fois la MAP.
Il me semble que le Lumix 12-35 2.8 n'as pas ce problème, mais malheureusement il en a un autre tout aussi chiant: le diaph est instable lors de l'utilisation du zoom, ça fait des clics de luminosité. Peut-être que ça a été fixé avec une maj... à mois que ce ne soit le GH3 qui le gère mal.

 

J'ai utilisé de longues années le Tamron 17-50 2.8 VC, et le bruit du stabilisateur n'est absolument pas gênant.

Si ce bruit ne te gêne pas tant mieux mais pour moi c'est rédhibitoire.

 

Je précise que ça ne me posait pas de prob car j'utilisais le RodeVideoMic.

C'est vrai que si tu prends le son in de la caméra, ou que tu es dans un lieu calme, ça peut-être rédhibitoire.

A priori, celui qui investit dans une BMCC n'utilisera pas le son in ou aura un micro... On n'est plus dans l'utilisation d'un RX100.

 

En tous cas, nous sommes d'accord sur le fait qu'il faut prendre quelques précautions avec ce Tamron 17/50 f2.8 stabilisé. La version non stabilisée, moins chère est peut être plus adaptée à une caméra. C'est la version que je choisirais si je devais racheter cet objectif.

 

C'est quand même vachement bien le stabilisateur. C'est dommage qu'il y ait ce prob de focus.

 

Retour d’expérience.

Une petite peur, la balance des blancs était normal en 5600K, mais depuis quelque heures, elle est excessivement jaune (en 5600K toujours), je dois pencher vers le froid pour obtenir a nouveau des blancs normaux: 3200K (le réglage)

Sinon, autrement, l'autofocus ne marche pas, et le stabilisateur non plus il me semble.

 

Ben tu le savais que l'autofocus ne marche pas avec cette caméra, non.
Pour la température de couleur, si tu travailles en RAW tu règles ça au développement, en ProRes puisque sur la caméra tu n'as pas la possibilité de faire une balance des blancs et un choix de réglage assez réduit en température c'est vrai que c'est délicat.

 

et pourquoi pas le samyang 16mm f2?
il est lumineux et "sharp", parait-il.
En outre, il est quasi-raccord avec ton budget. (entre 400 et 500 euros)
Seul bémol: Il est volumineux.

 

Je vais recevoir le tout nouveau 18-35 mm f1,8 DC ART de Sigma.
Ouverture constante
C'est un APS-C.
J'ai vu quelques rushs...et bien pour le prix s'est du tout bon.

Dès que possible je vous fait part de mes impressions et quelques rushs avec la BlackMagic.

 

Voilà un test vite fait à la volée...sans trop chipoter
L'optique est lourde avec une excellente finition et fournis avec un sac de protection
Avec la BMCC l'affichage de l'ouverture indique f1,7 en place de f1,8...
En manuel la mise au point est fluide mais pas de taquet sur l'infini il faut du doigté pour ne pas être en out-focus.
La définition est forte au centre à f1,7
A f5,6 le piqué est bien présent partout
la constante d'ouverture correct avec une légère différence sur la mise au point entre 18-35 mm.

je pense que pour un premier test je suis très satisfait du rendu de cette optique
il faut compter sur un budget de +- 800 euro

 

Avec 400/500€, ça peut-être les Tamron 17-50 2.8 VC ou Sigma 17-50 OS. Avec le crop x2.3, on arrive à un 39-115. C'est pas du grand-angle mais c'est difficile de trouvez mieux en monture EF.
La bague de zoom du Tamron n'est pas souple, le stabilisateur est un peu bruyant, et l'objectif n'est pas hyperfocale. Je sais que le stab du Sigma est silencieux, mais je ne sais rien de la bague du zoom et de son hyperfocale.

Il n'est pas stabilisé, c'est ça?
Est-ce qu'il est hyperfocale de 18 à 35mm?

 

Il n'est pas stabilisé, mais pour moi pas d 'importance je film le plus souvent sur pied.
la différence de mise au point entre 18 et 35 mm est très minime, même a pleine ouverture f1,8.
A 5,6 la profondeur de champ fait le reste.
j'ai l'objectif depuis hier donc pas encore tester d'autres paramètres.
je compte faire un test en Raw pour voir ce qu'il a dans le ventre.
En photo c'est une bombe la netteté est un must.

 

Voici un DNG converti en jpg
objectif sigma 18-35 mm fait avec un filtre polarisant bw circulaire
a:35 mm f5,6
b: 18 mm f5,6
ce qui confirme la bonne tenue de cette optique
Bon ce n'est pas un objectif cinéma il fait un peut de breathing au changement de mise au point, mais ce n'est pas la fin du monde et pas non plus le même prix.