Je m'interroge sur...

Ayant fait de la prise de son et du montage, j'ai pu avoir n 40 ans d'activité beaucoup de cas très différents.

Contexte : tous, en reportage c'est le cadreur qui n'écoute pas et qui commence et fini n'importe où.
Giroudf a une une bonne réaction en enregistrant un morceau complet de l'accordéoniste et Bertrand d'écouter au casque lors du tournage.
En fiction le perchman ne se sert pas de casque, car il écoute ce qui se dit et les sons périphériques, c'est le chef op son qui écoute au casque.
Différent en docu, en animalier pas de prise synchrone, les sons sont enregistrés à part et resynchronisés au montage.

quelle équipe : j'ai fait beaucoup de tournage à 2 en technique (image + son) et réalisateur (qui portait le pied). A l'épaule (betacam ou autre) au son on était l'"oeil droit" du cadreur. Une oreille avec le casque et l'autre découverte pour entendre l'environnement.
La HF et les mixettes enregistreuses ont permis à l'homme du son de vivre sa vie.

Correction : hélas Izotope n'existait pas, alors pour du news on contrôlait au "tube" image et son pour que cela passe convenablement en utilisant les quelques correcteurs dispo sur la table de mixage qui allaient du baxendall au Eq multibandes.

Combien de pistes à gérer : Le montage avec des magnétoscope ne permettait que 2 pistes, pour du news on s'en contentait. Pour faire mieux on utilisait une seconde machine pour faire du 4 pistes. Les pistes PCM n'étant utilisables que enregistrées avec la vidéo.
Pour plus on passait en audi avec ProTools et avant un multipiste asservi à la vidéo.

Maintenant en virtuel ne pas hésiter à utiliser un maximum de pistes.
Exemple d'un montage son :

 

bon, la c'etait une exception, parce qu'en general je fais pas ce genre de chose.
A l'origine le gars voulait filmer dans la petite piece ou se deroulait le mariage civile et streamer dans un local a 100m de la pour l'excedent d'invites qui ne pouvaient pas tenir dans la piece (restrictions Covid).
du coup c'etait un gros setup, mais ca m'aurait permis d'utiliser mon sac a dos streaming avec mes 5 iphones comme cameras. de l'autre cote il y aurait eu un projo , un ecran de 3m, un haut-parleur et un pc pour recevoir le stream.
Pas de bol, le gars a tout annuler quelques jours avant parce qu'il a recu l'autorisation de caser tout le monde dans la meme salle, mais a demande si on pouvait quand meme filmer et j'ai dis oui. Donc la on la jouait petit bras, setup minimum, effort minimum.
(ca n'empeche pas de faire les choses bien, mais avec 4 cameras dans une petite piece, je me suis dit qu'il y en aurait bien une avec un son pas trop pourri).

 

Bonjour,

Concernant le baxandall, dans un premier temps j'ai eu un doute mais c'est confirmé, il est présent dans Izotope Ozone. Je ne l'utilise jamais (peut-être à tord) mais tu viens réveiller ma curiosité.

Quelle est sa principale propriété (en langage simple s'il te plait). Merci

 

Au début on avait un pot pour les aigus et un pour les graves. Fréquences fixes avec certainement un pente (Q) importante pour moins être agressif.
Ce correcteur a été créé par Peter BAXANDALL qui était électronicien. C'est un correcteur qui tient mieux compte de l'oreille humaine. Il a eu plusieurs schémas de ce type de correcteur.
On retrouvait ce correcteur dans les amplis HiFi.
Par contre je ne sais pas comment il agit dans Izotope.
Je n'utile que des EQ graphiques ou des paramétriques.

 

Grand merci à toi

Je vais "essayé" de mieux cerner cet effet en testant. Il doit surement y avoir des bonnes choses à en tirer, puisqu'il existe encore aujourd'hui.

Merci!

 

ca vient du nom de son createur Peter Baxandall.

c'est juste un filtre qui a la particularite d'avoir une courbe de descente (Q) tres lente.
ca evite d'amplifier une bande de frequence et d'avoir une coupure brusque sur une frequence pourtant proche. (quand tu modifies une bande de frequence particuliere au detriment d'une autre, tu crees des harmoniques qui viennent empieter sur sur les autres frequences du signal. Ca cree des distortions la ou il n'y en avait pas avant.)
A vrai dire , cet effet n'a rien de particulier puisque le circuit dessine par Baxandall a ete repris dans presque tous les appareils qui on un bouton de reglage de basse et de aigue (bass et trebble) soit la quasi totalite des amplis et autres appareils audio depuis 1952.
(a l'exception des amplis guitare qui ne sont pas des appareils pour reproduire le son, mais des appareils pour creer le son ,on ne cherche aucune fidelite, bien au contraire, et dans ce cas le baxandall est plutot reconnu pour etre plutot mauvais). Dans ce cas particulier on aura donc une preference pour l'equaliseur "James" du nom de son createur E.J. James.

Pour l'omni presence du Baxandall, la raison en est assez triviale, c'est qu'il a mis le schema a disposition de tout un chacun, sans jamais demander des royalties dessus, et rien de plus attrayant pour un industriel qu'un truc gratuit surtout quand il est simple marche a merveille.

 

Tu veux dire : " en général" ou "pour ce qui me concerne" ?
Parce que, là comme dans d'autres domaines, je dirais plutôt : "ça dépend".
Ca dépend :
- des moyens (matériels et humains) à disposition du réal (la BBC et un amateur solitaire ne feront surement pas pareillement)
- des habitudes de chacun
- du contexte de la prise de vues (si c'est à proximité d'une autoroute - si si cela peut arriver ! - on fera peut-être différemment d'en haute montagne).
.
Pour ce qui me concerne (catégorie amateur solitaire) j'aime assez pouvoir prendre le son d'ambiance soit directement à la prise de vues, soit en filmant avec le cache objectif en place (l'image ne sera pas utilisée et ainsi au dérushage c'est immédiatement identifiable) mais en portant mon attention uniquement sur le son. J'utilise alors un micro Rode X (stéréo)
ou un Sennheiser K6 fixés sur la cam (oui oui, je sais, le plus mauvais endroit) ou sur un Tascam...

Mais en effet pour le reste, et ce reste... reste majoritaire, c'est tout en post, et c'est pas ce qu'il y a de mieux (euphémisme !).

 

Pour Peter Baxandall, j'avais mis le lien, donc post 22 inutile !

Pour "apatura", tu confirmes ce que je dis en prenant le son à part avec ta caméra.

Bien sur, il est toujours possible de laisser le micro caméra de façon à avoir un son témoin.
Pas d'accord de dire que le son en post prod : ce n'est pas ce qu'il y a de mieux.
Au contraire, on place les sons au bon endroit et de bonne qualité. Mais il est évident qu'il faut avoir des munitions sonores.
Au tournage on ne conserve pas tous les plans images, il en est de même pour le son.
Atelier "La Prise de Son sur les Films Animaliers", compte rendu final.

 

"Pour Peter Baxandall, j'avais mis le lien, donc post 22 inutile !"
NonTudjuuu ,Mais que fait la police !?
Bon, je le referais plus , promis jure.

 

Oui, mais partiellement : soit directement ... soit... disais je.

je me suis mal exprimé : ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, c'était : chez moi !
Parce que, justement, comme beaucoup, je n'ai jamais accordé suffisamment d'importance à l'audio, et y suis donc, hélas, incompétent.
Merci pour le lien : j'y découvre en introduction une photo (micros et cygnes chanteurs) prise dans un lieu qui m'est cher ! (Que le monde est petit!) Et où il ne m'était pas paru indispensable de disposer d'un matos très sophistiqué pour avoir un son d'ambiance "intéressant" !

 

Pas de soucis giroudf, il me vient une idée de passer à ton oreille 2 audios en "blind test". Sans prétention : Après tout : pourquoi pas ? T'en penses ?

Ajout : si je commence à comprendre vos codes : on est au café du repaire

 

Et au café du Repaire, il y a des bruits divers !

 

Elle a bon caractère !

 

Oui, aussi je vais remettre mon casque et me faire une séance d'Izotope RX8, il y a un spectral denoise et une fonction "learn".

Bonne journée.

 

je crois qu'il y a deux ecoles.
le premier est celui de capturer un son avec une bonne fidelite.
le deuxieme est de creer un son qui colle avec l'idee qu'on se fait de sa perfection.

l'exemple type est l'interview d'une personne dans un milieu avec pas mal de bruit (restaurant, rue, evenement sportif).

L'un essaiera d'avoir le message clair et net meme si en fond, on a quand meme pas mal de bruit.
le second essaiera d'extraire la voix et de supprimer au maximum tout ce qui depasse (voir meme un leger souffle audible seulement au casque).
A ne pas confondre avec le maladroit qui plante sa prise de son, et qui espere recuperer le coup sur l'ordi.

Perso etant feignant, je suis pour la premiere, passer des heures sur izotope Rx ne m'enchantant guere plus que ca , et faire une prise de son "raisonnable" demandant peu d'effort finalement.
Evidemment on est pas a l'abri d'un pepin, et donc la possibilite de recuperer reste reconfortante. Pourtant, il est rare que j'ai eu a rattraper la qualite d'un son, c'est plutot dans la continuite (une camera qui se coupe, un micro sans fil qui buzz, un intervenant imprevu qui parle loin du micro), ou on cherche plutot a remplacer le bout qui est naze. Pour ca un deuxieme enregistrement a part est bien plus rassurant que de d'avoir Izotope Rx dans son PC.
Dans un multicam , il m'est donc arrive d'avoir recours a la piste son d'une camera qui n'etait pas censee le fournir, mais qui avait quand meme ete reglee pour malgre tout.

un coup classique, c'est quand tu filmes un discours (genre mairie) avec un fournisseur externe qui s'occupe du son, toi l'image.
En general tu lui demandes gentiment un retour de la sortie de sa table de mixage des micros podium. Perso j'y branche en general un micro sans fil qui arrive sur une camera.
Entre le discour de l'adjoint et du maire, il y a toujours la fanfare des juniors du coin qui en profite pour jouer un truc et la , pas de bol , le gars de la sono coupe les micros du podium (normal). Mais toi tu as une image sans le son, ce qui bien genant.
Alors evidemment , si tu as des reflexes , tu arraches la prise micro de la cam, mais sur l'AX100 ca revient pas forcement sur le micros internes. Et si tu stoppes la camera, tu perds la continuite avec les autres cameras.